ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., при секретаре Сметаниной О.Л., с участием государственного обвинителя Терешкиной С.В., подсудимого Мадаминова Д.Н., защитника Стальмаковой З.И., переводчика Мирзоева Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мадаминова Дилмурода Нусратуллоевича, родившегося 00.00.0000 в .... Таджикской ССР, гражданина Р.Таджикистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., г. ...., имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31 октября 2025 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мадаминов Д.Н. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права в .... при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 около 11 часов 41 минуты к Мадаминову Д.Н., находившемуся возле здания РЭО ГИБДД .... по адресу: ...., обратилось не установленное следствием лицо, материалы уголовного делав отношении которого выделены в отдельное производство, с предложением об оказании содействия в получении водительского удостоверения, и у Мадаминова Д.Н., являющегося гражданином Р.Таджикистан, не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего право на управлением транспортными средствами на территории Российской Федерации, испытывающего необходимость в наличии такого водительского удостоверения, осознающего, что выдача водительского удостоверения на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации относится к исключительной компетенции государственных органов, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации категорий «В, В1, М».
Реализуя свой преступный умысел, Мадаминов Д.Н., в это же время 00.00.0000 около 11 часов 41 минуты, находясь возле здания РЭО ГИБДД .... по адресу: ...., достиг договорённости с не установленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении им заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации категорий «В, В1, М», за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей.
После этого, в августе 2025 года, но не позднее 08 августа 2025 года, Мадаминов Д.Н., не оставляя своих преступных намерений на приобретение, хранение и дальнейшее использование официального документа - удостоверения, предоставляющего права, находясь у себя дома по адресу: ...., используя свой личный сотовый телефон с установленным в него приложением «WhatsApp» отправил неустановленному следствием лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, фотографии своего паспорта, вида на жительства, и образец своей подписи.
Далее, Мадаминов Д.Н., в августе 2025 года, но не позднее 00.00.0000 встретился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по адресу: ...., где на улице возле указанного дома передал последнему вознаграждение за водительское удостоверение в размере 80 000 рублей, получив при этом поддельное водительское удостоверения Российской Федерации серии *** ***, на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», тем самым приобрел заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Получив поддельное водительское удостоверение, в то же время, в августе 2025 года, но не позднее 00.00.0000, находясь на улице по адресу: ...., Мадаминов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поместил приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии *** ***, на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», к находящимся при нем личным документам и стал хранить указанное поддельное водительское удостоверение при себе с целью придания законности последующему управлению личным автомобилем марки «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак - ***, на котором он стал передвигаться в дальнейшем по ...., управляя им и имея при этом при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с его установочными данными и его фотоизображением, тем самым хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 00.00.0000 в 07 часов 45 минут.
Так, 00.00.0000 около 07 часов 20 минут, Мадаминов Д.Н., имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак - ***, двигался по автодороге .... в ...., где будучи остановленным в 07 часов 20 минут 00.00.0000 возле .... в .... инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекцйи МО МВД России «Невьянский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 для проверки документов, согласно Приказа МВД России от 00.00.0000 *** (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», на законное требование инспектора предъявить водительское удостоверение, Мадаминов Д.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил для проверки инспектору ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» старшему сержанту полиции Свидетель №1 Заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации, серии 99 37 *** категорий «В, В1, М», на свое имя, выданное 00.00.0000, с его фотоизображением, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. После чего вышеуказанное удостоверение 00.00.0000 в 07 часов 45 минут было изъято инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» старшим сержантом полиции Свидетель №1 протоколом изъятия предметов и вещей.
Согласно заключения эксперта *** от 00.00.0000 бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 37 986776, выданного 00.00.0000 на имя Мадаминова Д.Н., 00.00.0000 года рождения, изготовлен не производством предприятия «Госзнак», способы воспроизведения изображений и элементов защиты удостоверения не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации, изображения фоновой сетки и серийного номера водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
Подсудимый Мадаминов Д.Н. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены показания Мадаминова Д.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он является гражданином Таджикистан, по национальности таджик. В России с 2021 года, имеет вид на жительство, выданное в 2024 году. Официально нигде не трудоустроен, работает периодически когда есть работа неофициально разнорабочим на стройке. У него имеется национальное водительское удостоверение, на основании которого он захотел получить российское водительское удостоверение. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо сдать в РЭО ГИБДД теоретический экзамен с предоставлением национального водительского удостоверения, справки национальной из автошколы об обучении, мед.справки. С целью получения российского водительского удостоверения в июле 2025 года, точную дату он не помнит, он один пришел в РЭО ГИБДД г.Н.Тагила по адресу: ...., улицу сейчас не помнит, для записи на сдачу теоретической части экзамена по вождению. Для записи на сдачу экзамена он предоставил лишь документ, удостоверяющий личность. Другие документы не предоставлял, так как они нужны были лишь в день сдачи экзамена. После того, как его сотрудники записали в РЭО для сдачи экзамена, который должен был состояться через 3 или 4 дня, точную дату он не помнит, он вышел из здания на улицу. Там стояли незнакомые ему лично земляки и он подошел к ним. Здесь же к ним подошел ранее незнакомый ему молодой мужчина неславянской внешности, который представился Наимом и он предложил им без сдачи теоретического экзамена получить российское водительское удостоверение за 80 000 рублей, пояснив, что у него есть знакомый в РЭО и он все оформит. Так как он сомневался очень в своих знаниях по теории вождения и ему очень нужны были права, и, кроме того, Наим предложил это не только ему, а там еще стояли ребята, то он поверил его словам. Он согласился и тот продиктовал свой абонентский номер, который он ввел у себя в телефоне и сохранил под именем Наим, в дальнейшем его контакт он удалил из-за ненадобности. Ему же он продиктовал свой абонентский номер. Через несколько дней, дня через 2, ему позвонил Наим, номер его телефона не помнит. Он сказал, что узнал по поводу прав, что их можно сделать и попросил скинуть ему посредством Ватсап фотографию паспорта, вида на жительство, регистрацию, а также пустой лист с его подписью, что он сразу же и сделал по номеру, с которого тот звонил. В это время он находился у себя дома по адресу: ...., НСТ КС *** треста «Тагилстрой», ул. 1-я площадка, уч.123. Права, то есть удостоверение, он сказал будут готовы через 7-10-12 дней. В конце августа 2025 года Наим опять ему позвонил с того же номера. Он сказал, что документы готовы и предложил встретиться в вечернее время этого же дня в ...., у ...., где расположен Сбербанк. В назначенное время и месте, он с ним встретился. Наим передач бумажный конверт здесь же на улице, конверт был заклеен, он его здесь же вскрыл, в нем водительское удостоверение на его имя. Выглядело оно как настоящее. Он передал Наиму здесь же наличными 80 000 рублей все купюрами по 5000 рублей, обернуты ничем не были, передал стопкой. Деньги были личные, накопленные. Получив водительское удостоверение и отдав деньги они разошлись. После водительское удостоверение он хранил при себе со своими водительскими документами. В дальнейшем дня через 2 после получения прав, когда он своим знакомым стал рассказывать, что получил водительское удостоверение и рассказал друзьям, что экзамен не сдавал, а купил права, то его знакомые сказали, что его права, то есть водительское удостоверение, может оказаться поддельным. В связи с этими словами у него закрались сомнения в подлинности документа, он стал сравнивать свое удостоверение с другими удостоверениями у знакомых, визуально были они одинаковы. С целью успокоиться он неоднократно звонил Наиму, чтобы он подтвердил подлинное ли удостоверение, но тот ему ни разу не ответил. В связи с тем, что он не отвечал, все контакты он с ним удалил. 00.00.0000 в 07:20, когда он один, управляя личным автомобилем ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак ***, двигался от родственников из .... домой в г.Н.Тагил, то был остановлен сотрудниками ГИБДД в ...., возле ...., для проверки документов. При проверке документов сотрудники ГИБДД установили, что его водительское удостоверение 99 37 986776 зарегистрировано на гражданку 6, и что оно имеет признаки подделки. О том, что его удостоверение поддельное на момент его предъявления сотрудникам ГИБДД он не знал. (т. 1 л.д. 78-85) В ходе дополнительного допроса как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, Мадаминов Д.Н. показал, что, действительно, в апреле 2025 года в дневное время, точную дату он не помнит, но согласен с датой указанной в обвинении, когда он находился возле здания РЭО ГИБДД .... по адресу: ...., к нему обратился ранее незнакомый ему мужчина-таджик, представившийся Наимом, с которым он разговорился и рассказал, что пропустил срок для обмена своего таджикского водительского удостоверения на российское водительское удостоверение и что у него закончился срок действия таджикского водительского удостоверения, а ему очень нужно российской водительское удостоверение, так как нужно возить детей в учебные учреждения. Наим предложил свое содействие в получении водительского удостоверения, сказав, что у него есть знакомый, который может помочь за вознаграждение в 80 000 рублей в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов. О том, что удостоверение будет поддельным Наим не говорил, но он, зная, что выдача водительского удостоверения на управление транспортными средствами на территории Российской Федерации относится к исключительной компетенции государственных органов, осознавал, что удостоверение будет поддельным, при этом, испытывая нужду в наличии водительского удостоверения категории «В» и сопутствующих данной категории иных категорий, он решил приобрести поддельное водительское удостоверение и обменялся для этих целей личными абонентскими номерами с Наимом. После этого, в августе 2025 года, точную дату не помнит, но не позднее 00.00.0000, накопив необходимую сумму денег, он, находясь у себя дома по адресу: ...., НСТ КС *** треста «Тагилстрой», ул. 1 площадка, участок 123, используя свой личный сотовый телефон, созвонился с Наимом с целью приобретения удостоверения. Наим сказал, что через 10-12 дней удостоверение будет готово и попросил отправить ему необходимые документы. В то же время посредством приложения «WhatsApp» он ему отправил фотографии своего паспорта, вида на жительства, и образец своей подписи, больше никаких документов не направлял. Затем, в августе 2025 года, но как и говорил Наим через 10 или 12 дней, то есть не позднее 00.00.0000, предварительно созвонившись, он один встретился с Наимом по адресу: ..... Возле указанного дома на улице возле магазина «Магнит» он передал Наиму вознаграждение за водительское удостоверение в размере 80 000 рублей, а тот ему передал в конверте поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 37 ***, на его имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М». Бланк удостоверения явных признаков подделки не имел, был как настоящий. Конверт в дальнейшем выкин.... удостоверение по номеру проверял сам лично через сеть интернет и оно пробивалось как действительное. Полученное водительское удостоверение он сразу же положил к своим документам и хранил всегда при себе. Номер Наима в дальнейшем удалил из-за ненадобности. У него имеется личный автомобиль марки «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак - ***, на котором он после этого стал передвигаться в дальнейшем по ...., управляя им и имея при этом при себе заведомо поддельное водительское удостоверение. 00.00.0000 около 07 часов 20 минут он, управляя личным автомобилем марки «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак Р072ОО05, двигался по автодороге .... в ...., от родственников из Тюмени, и был остановлен возле .... указанной улицы сотрудником ГИБДД для проверки документов, которому он предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии 99 37 *** категорий «В, В1, М», на свое имя, выданное 00.00.0000, после чего удостоверение было изъято сотрудником ГИБДД, так как он установил, что удостоверение с номером указанным в его бланке выдавалось, но на другого человека. (т. 1 л.д. 91-96, 133-142, 160-166)
Виновность подсудимого Мадаминова Д.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» Свидетель №1, 17.09.2025г. во время несения службы в .... приора, государственный регистрационный номер ***. Транспортное средство было остановлено вблизи дома, расположенного по адресу: ..... В 07:20 при проверке документов было установлено, что транспортным средством Лада Приора г/н *** управляет гражданин Мадаминов Д.Н. и предъявил водительское удостоверение ***, при проверке по базе ФИС-М было установлено, что серия и номер водительского удостоверения предъявленного гражданином Мадаминовым Д.Н принадлежит 6(т.1 л.д.7)
Из копии протокола ....1 от 00.00.0000 следует, что в 07 часов 25 минут по адресу ...., ИДПС Госавтоинспекций МО МВД России «Невьянский» Свидетель №1 Мадаминов Д.Н., управляющий транспортным средством Лада Приора, г.р.з. ***, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.10)
Согласно протокола .... от 00.00.0000 у Мадаминова Д.Н. произведено изъятие водительского удостоверения 9937986776 (т. 1 л.д. 11), которое было осмотрено 00.00.0000 и признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 29-32,33)
Из заключения эксперта *** от 00.00.0000 следует, что способы воспроизведения изображений и элементов защиты удостоверения с серийной нумерацией 99 37 986776, выданного 00.00.0000 на имя Мадаминова Д.Н., 00.00.0000 года рождения, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации. Изображения фоновой сетки и серийного номера водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати (т.1 л.д.19-25)
Согласно письма начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 00.00.0000, Мадаминов Д.Н., 00.00.0000 в РЭО ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» для сдачи экзаменов и получения водительского удостоверения не обращался. (т. 1 л.д.66)
Из информация но талону 056, предоставленной отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что 00.00.0000 в 11:41:46 осуществлена предварительная запись через терминал Мадаминова для сдачи теоретического экзамена и замены национального водительского удостоверения на 00.00.0000 в 13:30, статус - не явился (т. 1 л.д.68)
Согласно письма РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» водительское удостоверение *** выдано 00.00.0000 на гражданку 6, 00.00.0000 года рождения, МРЭО ГИБДД МВД по .... (Якутия); у гражданина Мадаминова Д.Н., 00.00.0000 года рождения российское водительское удостоверение отсутствует. (т. 1 л.д.70, 71, 72)
00.00.0000 у Мадаминова Д.Н. произведена выемка телефона – смартфона «TECHO SPARK 8C» с сим – картой Теле 2 (т.1 л.д. 101-105), который был осмотрен 00.00.0000 (т. 1 л.д. 107-116)
00.00.0000 в ходе проверки показаний на месте Мадаминов Д.Н. указал на место, где ранее незнакомый ему мужчина по имени «Наим» обратился с предложением приобрести водительское удостоверение г.Н.Тагил, .... и место, где Наим передал водительское удостоверение .... .... (т. 1 л.д. 120-128)
Согласно копии страхового свидетельства ООО Ресо Гарантия *** Мадаминов Д.Н. в/у *** допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак *** с 00.00.0000 (т. 1 л.д. 140-141)
Из справки по операциям Сбербанк онлайн следует, что 00.00.0000 в 15.34 осуществлен перевод по платежному счету *7200, держателем которого является Мадаминов Н.Д., денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 142)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский») показал, что при несении службы 00.00.0000 в .... утром, им было остановлено транспортное средство Лада приора. Водитель предъявил водительское удостоверение, которое у него вызвало сомнение. Пробив номер водительского удостоверения по базе ФИСМ, выяснилось, что Мадаминов водительского удостоверения не имеет, а по базе была. Мадаминова при понятых отстранили от управления транспортным средством, доставили в отдел полиции. Водительское удостоверение было изъято.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 (инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский») дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (начальник РЭО ГИБДД), данные в ходе предварительного следствия, из которых следуют правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (т. 1 л.д.54-61)
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал об участии его и второго понятого при изъятии у Мадаминова Д.Н. водительского удостоверения, где инспектора сказали, что данное удостоверение является поддельным. При участии их им разъяснены права и обязанности.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания показаниям Свидетель №3, по факту участия их в качестве понятых при изъятии должностными лицами поддельного водительского удостоверения в .....
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу, о виновности Мадаминова Д.Н. в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Виновность Мадаминова Д.Н. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, информацией отраженной в проверке показаний на месте, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №5, данными в как в судебном заседании, так и ходе предварительного следствия, протоколом изъятия водительского удостоверения, протоколом осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта и иными представленными доказательствами.
Выводы, содержащиеся в заключении эксперта не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы, не противоречат другим доказательствам, полностью согласуются с материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пп. 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности); под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
К изначальной высказанной подсудимым позиции в судебном заседании, суд считает, что это избранная им линия защиты, и по итогам анализа и оценки совокупности представленных по делу доказательств, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об умышленном характере действий Мадаминова Д.Н., предоставившего сотруднику ГИБДД, заведомо для него поддельное удостоверение, предоставляющее право на управления транспортными средствами.
С судебном заседании достоверно установлено, что в августе 2025 года, но не позднее 00.00.0000, Мадаминов Д.Н. незаконно приобрел в целях использования, в период с августа 2025 года, но не позднее 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, хранил в целях использования и 00.00.0000 около 07 часов 20 минут использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами серии 99 37 ***, выданное 00.00.0000 на имя Мадаминова Д.Н. о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Мадаминова Д.Н., а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей ответственность за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Мадаминову Д.Н. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Мадаминова Д.Н., суд на основании с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, а также в объяснении последнего, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние, наличие статуса многодетной семьи.
Кроме того, при назначении Мадаминову Д.Н. наказания суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Исходя из требований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.
Как установлено судом, Мадаминов Д.Н. не имеет гражданства Российской Федерации, является гражданином Р.Таджикистан.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части Уголовного кодекса, в санкции которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Исходя из изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, характеризующих личность Мадаминова Д.Н., который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупности смягчающих обстоятельств, его материального и семейного положения, который работает не официально, имеет постоянный доход от трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований при назначении наказания Мадаминову Д.Н. применять положения ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, необходимо уничтожить.
Кроме того, с подсудимого Мадаминова Д.Н. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 236? рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Стальмаковой З.И. в пяти судебных заседаниях, а также в за осуществление защиты в ходе предварительного следствия в размере 12 236? рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Мадаминова Дилмурода Нусратуллоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Сведения для перечисления штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Невьянский»), расчетный счет: 03100643000000016200, л.с 04621491910, ИНН: 6621002266, КПП: 668201001, ОКТМО: 65541000, ОГРН 1036601180637, Банк получателя средств: ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г Екатеринбург, БИК: 016577551, номер счета банка: 40102810645370000054, КБК 188 1 16 03132 01 9000 140, УИН 18876625100350004072.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мадаминову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разъяснить Мадаминову Д.Н., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, назначенный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской области (Свердловская область, г. Невьянск, ул. Вайнера, д. 2А).
Разъяснять Мадаминову Д.Н., что согласно положениям ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. 1 ст.31 УИК РФ срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Взыскать с Мадаминова Дилмурода Нусратуллоевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24 472 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
Судья: подпись Н.С. Захватошина
Копия верна:
Судья- Н.С. Захватошина
Секретарь суда- Н.В. Кондратьева
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.04.2026.
Судья- Н.С. Захватошина
Подлинник данного документа находится в материалах дела *** Невьянского городского суда .....