ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Савинова С.А., подсудимого Куринных А.И., участвующего посредством видео-конференц связи, его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУРИННЫХ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16.03.2026 около 11 часов 00 минут у Куринных А.И., находящегося в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: с. Варна, ул. Советская, д. 119 Варненского района Челябинской области, и имеющего при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (ранее выданную ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла), возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк».
Реализуя свой единый корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», Куринных А.И. 16.03.2026, находясь в вышеуказанном помещении ПАО «Сбербанк», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющейся при нем пластиковой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, через банкомат ПАО «Сбербанк» № с банковского счета № открытого 01.09.2023 в ПАО «Сбербанк»:
* в 08 часов 53 минуты 30 секунд по московскому времени (16.03.2026 в 10 часов 53 минуты 30 секунд по местному времени с. Варна) осуществил снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей,
* в 09 часов 02 минуты 41 секунду по московскому времени (16.03.2026 в 11 часов 02 минуты 41 секунду по местному времени с. Варна) осуществил оплату сотовой связи абонентского номера телефона № оператора МТС в сумме 200 рублей.
Своими преступными действиями Куринных А.И. 16.03.2026 в период времени с 08 часов 53 минут 30 секунд по московскому времени (10 часов 53 минут 30 секунд по местному времени с. Варна) по 09 часов 02 минут 41 секунды по московскому времени (11 часов 02 минуты 41 секунду по местному времени с. Варна), действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого 01.09.2023 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 10 200 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПАО «Сбербанк» материальный ущерб на общую сумму 10 200 рублей.
Подсудимый Куринных А.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Куринных А.И. (т. 1 л.д. 68-72, т. 1 л.д. 89-92), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 12.03.2026 сгорел дом, где он проживал совместно с бывшей супругой ФИО3 Во время пожара кто-то из пожарных передал ему сумочку ФИО3, которая умерла при пожаре. В сумочке находились личные вещи ФИО3 и банковские карты, в том числе кредитная карта ПАО «Сбербанк». 16.03.2026 он вместе с ФИО4 решили продолжить распивать спиртное и пошли в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. Советская с. Варна, чтобы снять с его карты деньги. Однако денежных средств на его карте не оказалось, и он решил воспользоваться кредитная карта ПАО «Сбербанк» ФИО3 Разрешения пользоваться деньгами на счету банка ему никто не давал. С целью кражи денег он при помощи банкомата и пластиковой кредитной карты, введя ранее известный ему пин-код «1956» снял деньги в сумме 10 000 рублей, а также по просьбе ФИО4 он оплатил услуги сотовой связи «МТС» абонентский № на сумму 200 рублей. Больше с кредитной карты он деньги не тратил. В последующем вырученные от кражи деньги он потратил на выпивку, закуску и сигареты. О совершенном им преступлении он никому не рассказывал, в том числе и ФИО4.
О том, что он совершил кражу денег с банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 10 200 рублей он осознает, в содеянном раскаивается, разрешения снимать и оплачивать услуги связи ему никто не давал. В настоящее время ущерб причиненный ПАО «Сбербанк» он полностью возместил.
Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 74-78).
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (т. 1 л.д. 44-49), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых с 20.05.2024 по настоящее время он занимает должность <данные изъяты>. После смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) по её кредитной карте в банкомате, расположенном в дополнительном офисе Челябинского отделения ПАО Сбербанк №, по адресу: Челябинская область, с. Варна, ул. Советская, д. 119. А, совершены расходные операции на общую сумму 10 200 рублей. Денежные средства в сумме 10 000 рублей расходованы в 08 час. 53 мин. по московскому времени путем снятия наличных, а в 09 час. 02 мин. по московскому времени произведена оплата услуги мобильной связи абонентского номера – №. Данный номер телефона находится в пользовании клиента ФИО4, жителя Варненского района Челябинской области. В конце марта 2026 года осуществлен звонок Куринных А.И. с целью уточнения обстоятельств расходования денежных средств со счета кредитной карты его умершей супруги. Куринных А.И. сообщил, что расходный операции совершены им, однако от возмещения причиненного ущерба он категорически отказался. Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены, то указанные кредитные денежные средства не входят в состав наследства. К наследникам переходят обязательства по кредитному договору, а именно долги, возникшие до момента смерти. Все списания денежных средств с кредитной карты после смерти наследодателя являются хищением. В результате совершенного преступления, Банку причинен ущерб в общей сумме 10 200 рублей. После направления заявления о преступлении в правоохранительные органы, а именно, 14.04.2026 на счет кредитной карты ФИО3 со счета Куринных А.И. поступили денежные средства в сумме 10 200 рублей.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 51-54) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 14.04.2026 около 13 часов 45 минут он участвовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Куринных А.И. на месте. Вместе со вторым понятым - Болтушенко Иваном по предложению Куринных А.И. все участники следственного действия проехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: с. Варна, ул. Советская, д. 119 Варненского района Челябинской области, где Куринных А.И. указал на отделение банка и пояснил, что 16.03.2026 около 11 часов он, находясь в данном отделении совершил кражу денежных средств в сумме 10 200 рублей с банковского счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк», при помощи имеющейся у него пластиковой банковской кредитной карты, которая осталась у него после смерти его бывшей жены. Далее все участники проследовали в помещение отделения банка, где Куринных А.И. указал на банкомат и пояснил, что 16.03.2026 около 11 часов он с банковского счета, принадлежащего ПАО «Сбербанк» снял наличными 10 000 рублей и перевел на счет оператора сотовой связи 200 рублей. Также Куринных А.И. пояснил, что разрешения пользоваться денежными средствами, находящимся на счете, ему никто не давал, и он понимал, что совершает кражу денег, принадлежащих банку. Ни физического, ни психологического давления на Куринных А.И. оказано не было, Куринных А.И. рассказывал и показывал все добровольно.
Кроме того, виновность подсудимого Куринных А.И. также подтверждается:
- заявлением о преступлении от 08.04.2026, в котором представитель Челябинского отделения № 8597 ПАО «Сбербанк» ФИО8 просит провести проверку по факту неправомерного списания денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № кредитной карты № ранее выданной на имя умершей ФИО3, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 7-9);,
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.04.2026, согласно которого в ходе осмотра кабинета № 9 ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области у Куринных А.И. изъята кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 14-18);
- выпиской по кредитной карте №, согласно которой владельцем данной карты являлась ФИО3 (т. 1 л.д. 25);
- выпиской движения денежных средств по счету кредитной карты № ФИО3 за период с 01.03.2026 по 01.04.2026, согласно которой 16.03.2026 с данной карты осуществлены выдача наличных и списание денежных средств (т. 1 л.д. 28-29);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2065 3775 9446; копия выписки о владельце карты 2202 2065 3775 9446 и копия движения денежных средств (выписка) по карте № (т. 1 л.д. 30-32);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО «Сбербанк» 2202 2065 3775 9446; копии выписки о владельце карты 2202 2065 3775 9446 и копии движения денежных средств (выписки) по карте № (т. 1 л.д. 33-34);
- копией чека по операции ПАО «Сбербанк» от 14.04.2026 о возмещении материального ущерба ПАО «Сбербанк» на сумму 10 200 рублей (т. 1 л.д. 81).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетеля, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Подсудимый Куринных А.И. в судебном заседании с вышеуказанными показаниями согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.
Показания Куринных А.И. данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Куринных А.И.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужими денежными средствами и использовал их по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия чужих денежных средств, на которые он не имеет никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужих денежных средств и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Куринных А.И. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.
Квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение:
По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.
Имущественный ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк» хищением денежных средств находится в причинной связи с противоправными действиями Куринных А.И.
Психическое состояние подсудимого Куринных А.И. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Куринных А.И. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Куринных А.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Куринных А.И., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.
С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Куринных А.И., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления Куринных А.И. без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Куринных А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая материальное положение подсудимого Куринных А.И., суд, считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Куринных А.И. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КУРИННЫХ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Куринных А.И. считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Куринных А.И. – обязательство о явке по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, находящуюся у представителя ПАО «Сбербанк» - оставить по принадлежности ПАО «Сбербанк», освободив представителя ПАО «Сбербанк» ФИО8 от обязанности по хранению;
- информацию о владельце банковской карты ПАО «Сбербанк» № и копию движения денежных средств (выписку) по данной карте, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова