ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., с участием государственного обвинителя Савинова С.А., подсудимого Артемихина А.А., его защитника – адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АРТЕМИХИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
* 21.10.2025 Варненским районным судом Челябинской области по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен 18.03.2026, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
02.04.2026 около 13 часов 30 минут Артемихин А.А., находясь в <адрес> в <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 27.05.2025 (вступившим в законную силу 05.07.2025) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышлено, с целью незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, не имея специального права, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции. А именно продал Свидетель №2 одну бутылку емкостью 0,5 литра спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,1 %об.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Артемихина А.А. по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Артемихина А.А. суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Артемихиным А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания Артемихину А.А. в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Артемихина А.А. суд учитывает, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером.
При назначении наказания, суд, также учитывает преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, кредитные обязательства, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
Учитывая, что подсудимый является пенсионером, проживает совместно с супругой, которая также является получателем пенсии, имеет кредитные обязательства, данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Артемихину А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АРТЕМИХИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на срок 05 (пять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения Артемихину А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- 1 пластиковую бутылку объемом 0,5 л., находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;
- самогонный аппарат, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Артемихину А.А..
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)
р/с 40101810400000010801
КБК 18811603121010000140
БИК 047501001
ОКТМО 75614000
УИН 18857424010050001236
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий С.С. Долгов