ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июня 2026 года село Чесма
Судья Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А., подсудимого Черных Д.В., защитника Микрюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Черных Дмитрия Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
в производство судьи Варненского районного суда Челябинской области Анчуговой Н.В. поступило уголовное дело в отношении Черных Д.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.63 УПК РФ, а также учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженные в его решениях (постановление № 5-П от 23 марта 1999 года, определения № 800-О-О от 01 ноября 2007 года, № 733-О-О от 17 июня 2008 года и др.), и конституционного права каждого на рассмотрение дела беспристрастным судом следует, что судья не может участвовать в судебном разбирательстве, если им уже принимались решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания.
Препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение ранее им дела, где судья, высказал свое мнение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, так под председательством судьи Анчуговой Н.В. постановлено решение по гражданскому делу №2-737/2024.
Истцом в рамках гражданского дела 2-737/2024 являлась супруга умершего ФИО2, которой были предъявлены требования к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области о признании приказа № от 15.12.2023 об увольнении ФИО2 незаконным, восстановлении его на работе с 15.12.2023 до 19.01.2024, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.
Согласно предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемых Черных Д.В. деяний непосредственно связаны с действиями ФИО2, который, по версии органов предварительного расследования, действовал совместно с Черных Д.В., являлся участников событий, которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Черных Д.В.
В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судьей исследованы: письменные объяснения ФИО2, письменные обстоятельства начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Варненскому району майор полиции Свидетель №6, письменные объяснения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Свидетель №2, письменные объяснения Свидетель №1, письменное объяснение Свидетель №3, протокол допроса обвиняемого - инспектора ДПС ФИО1, а также иные доказательства.
В решении суда отражено, что по результатам служебной проверки ввиду нарушений ФИО2 п.п. 1,2 и 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», части 4 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ от 30.11.2011 № 342 «О полиции», пункта «а» статьи 5 Дисциплинарного устава, подпункта 8.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460, установлена вина старшего инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что 17.08.2023 из личной заинтересованности, не принял мер по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ со стороны Свидетель №1, в нарушение требований ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывающей органы государственной власти, должностных лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, в подрыве авторитета правоохранительных органов, в создании ложного мнения о служебной деятельности сотрудников, входящих в систему ГИБДД Российской Федерации, в сокрытии и попустительстве совершению административных правонарушений, в нарушение принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и неотвратимости административного наказания, что привело к нарушению охраняемым законом интересов общества и государства.
Согласно списку обвинительного заключения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2 являются свидетелями обвинения, чьи показания исследовались и были оценены судом при принятии решения по гражданскому делу №2-737/2024.
В силу ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
В соответствии со ст.9 Кодекса судейской этики, утвержденного VII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела, судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
Таким образом, несмотря на то, что судья не является прямо или косвенно заинтересованным в исходе настоящего уголовного дела, но вышеуказанное обстоятельство в виде рассмотрения гражданского дела №2-737/2024, где исследование аналогичных доказательств, положенных в основу обвинения, вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности, ввиду чего судья считает необходимым устраниться от рассмотрения данного уголовного дела.
Согласно ч.5 ст.65 УПК РФ в случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст.ст.61, 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
принять самоотвод судьи Варненского районного суда Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесме) Анчуговой Н.В., устраниться от рассмотрения в уголовном деле №1-66/2026 по обвинению Черных Дмитрия Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова
Секретарь с/з О.А.Думенко