ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., помощниками судьи Кокуркиной Н.В., Онохиной Т.С., с участием государственных обвинителей Рычкова М.В., Камериловой Д.В., Холодова А.В., подсудимого Сорокина А.Н. и его защитника Шавыркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца д. Починок Новоуральского городского округа ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего неполное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, работающего у ИП 1 в должности землекопа с 00.00.0000, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.04.2025, под стражей по уголовному делу не содержащегося, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сорокин А.Н. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
В конце декабря 2023 года, точные дата и время не установлены, у Сорокина А.Н., находящегося по адресу: ...., возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, с целью реализации которого в начале 2024 года, точные дата и время не установлены, Сорокин А.Н., находясь в квартире по адресу: ...., умышленно, для приобретения в целях незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществил поиск предложения указанной категории в сети «Интернет», посредством неустановленного в ходе следствия мобильного устройства. На одном из сайтов сети «Интернет» Сорокин А.Н. нашел объявление о возможности заказать, и в дальнейшем приобрести водительское удостоверение. После чего, Сорокин А.Н., в продолжение своего единого преступного умысла направленного на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, в ходе переписки посредством сети «Интернет» и неустановленного в ходе следствия мобильного устройства на неустановленном сайте, переслал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию, тем самым осуществил заказ удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. В этот же день, в начале 2024 года, точные дата и время не установлены, в ходе переписки с неустановленным лицом, Сорокин А.Н. получил адрес получателя, на который нужно отправить денежное вознаграждение за заказанное водительского удостоверения.
Затем, весной 2024 года, точные дата и время не установлены, Сорокин А.Н., в продолжение своего преступного умысла, находясь в отделении АО «Почта России», расположенном в городе Новоуральске, Свердловской области в качестве оплаты, за поддельное водительское удостоверение, отправил неустановленному лицу денежные средства в сумме 50 000 рублей.
После чего, в конце мая 2024 года, точные дата и время не установлены, Сорокин А.Н., находясь на остановочном комплексе, расположенном напротив .... городе ...., у неустановленного лица, получил почтовый конверт с находящимся в нем заведомо поддельным удостоверением ***, выданным ГИБДД 9901, на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 года рождения, на период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000, представляющим право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией Сорокина А.Н. на пластиковой основе.
Таким образом, Сорокин А.Н умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, которое стал незаконно хранить дома по адресу: ...., и при себе в целях использования вплоть до его изъятия сотрудниками полиции.
00.00.0000 около 13:00 Сорокин А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, управляя автомобилем марки ГАЗ-2705, государственный регистрационный знак *** регион, по адресу: ...., п. 6, ...., у ...., был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский». При проверке документов, Сорокин А.Н., действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о поддельности предъявляемого им удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, поскольку права на управление транспортными средствами не имеет, предъявил инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами 99 39 315255, выданное ГИБДД 9901 на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 года рождения, на период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией Сорокин А.Н., на пластиковой основе. Таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
00.00.0000 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., п. 6, ...., у ...., из служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Невьянский» марки LADA модель «VESTA» государственный регистрационный знак *** регион, изъято вышеуказанное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ***, выданного на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 г.р., не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации образца 2024 года АО «Гознак». Изображения фоновой сетки и серийного номера водительского удостоверения с серийной нумерацией *** выданного на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 г.р., выполнены способом цветной струйной печати.
Таким образом, Сорокин А.Н в конце мая 2024 года, точные дата и время не установлены, незаконно приобрел в целях использования, и в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, хранил в целях использования и 00.00.0000 около 13:00 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами 99 39 315255, выданное ГИБДД 9901 на имя Сорокина Алексея Николаевича, 22.12.1984года рождения, на период действия с 00.00.0000 по 27.05.2034о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» с фотографией Сорокина А.Н., на пластиковой основе.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Рычковым М.В.. обвинения, предъявленного подсудимому 2, последний в присутствии защитника Шавыркиной М.А.. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сорокина А.Н., данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых по обстоятельствам уголовного дела следует, что в 2006 году, когда ему было 25 лет, он решил получить водительское удостоверение. Для этого учился в автошколах в городах Новоуральск, Невьянск, Первоуральск, но до конца обучение в автошколах никогда не заканчивал, так как терпения ему не хватало. По этой причине он экзамены на управление транспортными не сдавал, водительское удостоверение в ГИБДД не получал. В конце декабря 2023 года, более точную дату он назвать не может, он задумался о том, что хочет приобрести автомобиль для поездок в лес и в последующим управлять им. Поскольку он понимал, что не сможет сдать экзамен на управление транспортным средством, он решил приобрести за деньги водительское удостоверение. В начале 2024 года, более точную дату не может сказать, воспользовавшись своим сотовым телефоном Хонор с абонентским номером сотовой компании МТС, но номер телефона он не помнит, так как данной сим-картой он перестал пользоваться в 2024 году. После чего, в сети Интернет он нашел объявление, в котором предлагалось купить водительское удостоверение, адрес интернет страницы назвать не может, так как он не помнит. Он заинтересовался данным объявлением и ответил на него. Переписку он вел на интернет странице, уточнил у продавца, что ему необходимо предоставить для приобретения водительского удостоверения. С кем именно он вел переписку ему неизвестно, человек ответивший на его сообщения ему не представился. Неизвестный попросил его прислать данные моего паспорта и фото, также он указал номера телефона, куда мне необходимо нужно было отправить его данные. Но номер сотового телефона он не запомнил, куда отправлял свои данные, так как какой-либо переписки у него не осталось, поскольку сотовый телефон Хонор, с которого он оформлял заказ на приобретение водительского удостоверения, сломался в 2024 года. После чего, как он отправил все свои документы на указанный номер сотового телефона, общение проходило через социальную сеть «WhatsApp» ему прислали адрес, куда мне необходимо было отправить деньги, упакованные в конверте и воспользовавшись любым ближайшим отделением Почтой России. Он запомнил только, что получатель находился в ...., улицу и дом назвать не может. Далее весной 2024 года, точную дату он сказать не может, он положил в конверт 50 000 рублей наличными купюрами, обмотав их фольгой. После чего, он направился в ближайшее отделение АО Почты России, какое конкретно, он не помнит, прибыв в отделение он отправил денежные средства на указанный адресу. Спустя несколько месяцев, весной 2024 года ему в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от неизвестного ему мужчины, он спрашивал его, куда курьер может привезти водительское удостоверение, на что он назвал, своё место жительство, а именно, ...., и мужчина пояснил, что курьер привезет водительское удостоверение к автобусной остановке по указанному адресу. В последних числах мая 2024 года ему сообщили, куда нужно подойти, для того чтобы забрать водительское удостоверение, но кто сообщил и когда именно, он не помнит. После чего, в дневное время, точное время не помнит, он вышел на указанную остановку, к нему подошел неизвестный ему молодой человек, спросил мою фамилию, он ответил, что Сорокин. Неизвестный ему молодой человек передал конверт, в котором находилось водительское удостоверение на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 г.р., выданное 00.00.0000 ГИБДД 9901 на категории В, В1, М,. В общем, за получение заведомого поддельного водительского удостоверения, он заплатил 50 000 рублей. После чего, забрав конверт, он вернулся домой по вышеуказанному адресу. Так, на момент получения поддельного водительского удостоверения он работал в ИП Шемякина «Звезда Скорби», установщиком мемориальных сооружений и конструкций. В ходе работы возникла необходимость управлять автомобилем Газель Х439ХО 96, поскольку данный автомобиль использовался для перевозки рабочего инструмента, использующих для похорон. Руководителю данной организации он предложил свою кандидатуру в качестве водителя, сообщив о том, что имею водительское удостоверение. Поскольку водителей было мало, его кандидатуру одобрили. Так, я несколько раз выезжал на указанном автомобиле на кладбище ...., с рабочей целью, при этом при себе у него всегда было водительское удостоверение 99 39 315255 на его имя, которое он незаконно прибрел. Другими транспортными средствами он не управлял. 00.00.0000 в дневное время он ехал на не принадлежащем ему автомобиле марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак Х 439 ХО 96 регион, с собой он взял водительское удостоверение 99 39 315255, на свое имя, которое получил путем доставки, передвигаясь по автодороге со старого кладбища п. 6 в сторону «Звезда Скорби» по ...., напротив .... его остановили сотрудники ДПС ГИБДД и попросили предъявить документы, что он и сделал. Он предъявил водительское удостоверение сотруднику ДПС ГИБДД. Сотрудник ДПС ГИБДД, взяв у него документы, ушел в патрульный автомобиль. Через 5 минут сотрудник ДПС ГИБДД подошел к нему обратно и пояснил, что пробив его водительское удостоверение по базе ГИБДД, установил, что водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что он приобрел, хранил заведомо поддельное водительское удостоверение 99 39 315255 на имя Сорокина Алексея Николаевича, и предоставил водительское удостоверение сотруднику ДПС ГИБДД при проверке документов 00.00.0000, признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнил, что на официальном сайте ГИБДД его водительское удостоверение 99 39 315255 высвечивается как действительное с его датой рождения 00.00.0000 г.р. (т. 1 л.д. 108-114, 128-132).
После оглашения показаний Сорокина А.Н. последний их в судебном заседании подтвердил, пояснив, что они даны добровольно. Также пояснил, что понимал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, но полагал, что данные водительского удостоверения будут внесены в базы данных ГИБДД, поскольку человек у которого он приобретал это водительское удостоверение представился сотрудником ГИБДД. Полагал, что по этому водительскому удостоверению у него имеется право управления транспортными средствами. Не оспаривал того, что экзамен на право управления транспортными средствами в ГИБДД не сдавал.
Поскольку показания 3, данные в ходе расследования уголовного дела, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд находит возможным положить их в основу обвинительного приговора, как доказательств вины в инкриминируемом преступлении. Водительское удостоверение приобрел с целью исправления тяжелой финансовой ситуации в семье, поскольку управление автомобилем приносило дополнительный доход.
Несмотря на частично признание 3 вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что 3 является ее супругом. Ранее супруг пользовался сотовым телефоном Хонор, в котором была установлена сим-карта, зарегистрированная на ее имя. После поломки телефона, он был сдан в прием лома. Ранее ее супруг обучался в автошколе, год не помнит, пытался сдать экзамен для получения прав. О случившейся ситуации ей стало известно после задержания супруга сотрудниками ГИБДД в пос. 6. Потом ей супруг рассказ о том, как у него появилось водительское удостоверение, сказал, что сглупил и раскаивается. Со слов супруга водительское удостоверение необходимо было для работы.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, из которых следует, что ей известно, что в 2023 году Алексей проходил обучение в автошколе в ..... Алексей пользовался поддельным водительским удостоверением и что, данное водительское удостоверение у него забрали сотрудники полиции 00.00.0000. (т. 1 л.д. 53-57).
После оглашения показаний свидетель их подтвердила. На момент дачи показаний события помнил лучше.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности главного инженера в ООО «Новоуральский похоронный дом» с 00.00.0000, прошлое место работы – ИП 4, потом ИП Шемякина с 00.00.0000. Сорокина знает в связи с трудовой деятельностью у ИП Ковалева, занимающегося захоронением. После того как не стало водителей в бригаде, начали осуществлять поиск водителя и тогда он увидел, что Сорокин А.Н. ездит на машине. Сорокин А.Н. ему сказал, что вроде права водительские получил. То есть данные Сорокина А.Н. вносили в путевые листы, он как водитель проходил предрейсовые медосмотры. То есть Сорокин А.Н. управлял автомобилем в рабочих целях - ездили от предприятия до кладбища, примерно с мая 2024 года, на протяжении примерно 2 месяцев. Нарушений ПДД РФ не допускал. Не помнит, когда именно узнал, что водительское удостоверение у Сорокина А.Н. поддельное. Это ему стало известно от самого Сорокина А.Н. и после этой ситуации Сорокин автомобилем не управлял.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе следствия, из которых следует, что в конце мае 2024 года Сорокин Алексей Николаевич сообщил, что он имеет водительское удостоверение. В связи, с этим Сорокин А.Н предложил свою кандидатуру, для того чтобы пользоваться рабочим автомобилем. В конце января 2025 года от Сорокина А.Н., он узнал, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение (т. 1 л.д.60-64).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил. На момент дачи показаний события помнил лучше.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский») показал, что в его должностные обязанности входит патрулирование улиц. Примерно в конце января 2025 года при несении службы с ИПС 6 на маршруте патрулирования по ...., в пос. 6 был оставлено автомобиль ГАЗЕЛЬ под управлением Сорокина А.Н. с целью проверки документов, гос.номер не помнит. 6 показалось подозрительным предъявленное водительское удостоверение, и они приняли решение о его проверки по базам данных ГИБДД. После ввода номера водительское удостоверения высветился номер и данные водительского удостоверения на имя девушки из ...., но не на гражданина Сорокина А.Н. Свои данные в водительском удостоверении он подтвердил. Выяснили по базам данных, что Сорокин А.Н. вообще не имеет водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ. Также вроде было установлено, что к административной ответственности за нарушение ПДД РФ Сорокин А.Н. ранее не привлекался и водительское удостоверение ранее никогда не получал. Сорокин А.Н. им сказал, что приобрел его в ..... само водительское удостоверение было изъято.
В судебном заседании свидетель 6 Е.В. (инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский») показал, что в начале 2025 года - январь или февраль, точную дату не помнит, им при несении службы был остановлен автомобиль ГАЗЕЛЬ под управлением Сорокина А.Н. в пос. 6 по ...., для проверки документов. Сорокин А.Н. предоставил водительское удостоверение. Он усомнился в его подлинности из-за цвета водительского удостоверения, галограммы не было, то есть заметно, что водительское удостоверение не соответствует оригиналу, на что Сорокин А.Н. ему пояснил, что получил водительское удостоверение в ...., так как ездил по работе туда или в командировку. После проверки водительского удостоверения по базам данных выяснилось, что Сорокин водительское удостоверение не получал, а предъявленное удостоверение было выдано на имя девушки. Потом только Сорокин сказал, что проходил обучение в автошколе, но экзамен не сдавал. Лично ему Сорокин не говорил, что водительское удостоверение поддельное.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем частично оглашены показания свидетеля 6 Е.В., данные в ходе следствия, из которых следует, что Сорокин Алексей Николаевич 00.00.0000 года рождения, по поводу предъявленного им на проверку водительского удостоверения пояснил, что водительское удостоверение в РЭО ГИБДД не получал, в автошколах обучения не проходил, водительское удостоверение заказал в интернете, получил его в конце мая 2024 года, когда находился в городе Новоуральске курьером. (т. 1. л.д.84-88).
После оглашения показаний свидетель их подтвердил. На момент дачи показаний события помнил лучше.
В имеющихся в материалах уголовного дела путевых листах за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 указано, что Сорокин А.Н. в качестве водителя допущен к управлению автомобилем ГАЗ 2705, гос. номер ***, указан номер водительского удостоверения на имя Сорокина А.Н. 99 39 315255 (т. 1 л.д. 67-79)
В ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., п. 6, ...., у ...., из служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Невьянский» марки LADA модель «VESTA» государственный регистрационный знак А5708 66 регион, изъято водительское удостоверение 99 39 315255 на имя Сорокина Алексея Николаевича, упакован в бумажный конверт. Проводилось фотографирование. Указанное следует из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 11-15)
Согласно выводам технико-криминалистической судебной экспертизы *** от 00.00.0000 бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 39 315255 выданного на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 г.р., не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации образца 2024 года АО «Гознак». Изображения фоновой сетки и серийного номера водительского удостоверения с серийной нумерацией 99 39 315255 выданного на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 г.р., выполнены способом цветной струйной печати. (т. 1, л.д.38-45).
Согласно карточки операции с ВУ от 00.00.0000, водительское удостоверение 99 39 315255 выдано на имя 5, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированной в .... и выдано МРЭО ГИБДД МВД по .... (дислокация ....). (т. 1 л.д.103).
С составлением протокола осмотра предметов и фототаблица от 00.00.0000, осмотрен конверт, в котором упаковано поддельное водительское удостоверение 99 39 315255 на имя Сорокина Алексея Николаевича, изъятое в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000: ...., п. 6, ...., у ...., из служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Невьянский» марки LADA модель «VESTA» государственный регистрационный знак А5708 66 регион (т. 1, л.д.47-50).
Поддельное водительское удостоверение 99 39 315255 на имя Сорокина Алексея Николаевича, изъятое в ходе осмотра места происшествия 00.00.0000 : ...., п. 6, ...., у ...., из служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Невьянский» марки LADA модель «VESTA» государственный регистрационный знак А5708 66 регион признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1, л.д.51-52).
Из протокола явки с повинной Сорокина А.Н от 00.00.0000 следует, что Сорокин А.Н сообщил о том, что в конце 20243 года приобрел поддельное водительское удостоверение на имя Сорокина Алексея Николаевича, за которое заплатил 50 000 рублей наличными купюрами, отправив деньги Почтой России. В мае 2024 года получил водительское удостоверение на свое имя. Начал пользоваться рабочим автомобилем ГАЗ 2705, гос. номер *** в рабочее время. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, явка написана им добровольно, без оказания на него давления (т. 1, л.д.105). явку с повинной суд находит возможным расценить как доказательство по уголовному делу, поскольку после ее оглашения подсудимый ее подтвердил и пояснил, что она дана добровольно, в услугах защитника он не нуждался. То есть явка с повинной получена без нарушений требований УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Сорокина А.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Вина подсудимого Сорокина А.Н. в совершении инкриминируемого преступлении подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, 6 Е.В., Свидетель №3, Свидетель №4, данными в как в судебном заседании, так и ходе предварительного следствия (показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для исключения показаний кого-либо из указанных свидетелей из числа доказательств по делу, признания их недопустимыми доказательствами), протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра водительского удостоверения, заключением эксперта и иными представленными доказательствами.
Суд отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по уголовному делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.
Исходя из анализа в целом процессуальных документов, имеющихся в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что истребование и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.
Ставить под сомнение выводы проведенной по уголовному делу экспертизы не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимого при назначении и производстве экспертиз не допущено. Заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы эксперта, изложенные в заключениях, представляются суду ясными и понятными, обоснованными приведенными методиками, основанными на исследовании объективных данных, противоречий не содержат, в связи с чем оснований, как для признания заключения эксперта недопустимым доказательством и исключение из числа доказательств, так и для назначения повторных судебных экспертизы, суд не усматривает.
Оценивая доводы защиты об отсутствии у Сорокина А.Н. умысла на приобретение, хранение и использование поддельного водительского удостоверения, приведенные со ссылкой на то, что Сорокин иА.Н. полагал, что водительское удостоверение на его имя будет зафиксировано в базах данных ГИБДД суд полагает необходимым отразить в приговоре, что согласно разъяснениям, изложенным в пп. 9, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (часть 3 статьи 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил (например, предъявление поддельного диплома об образовании, медицинской книжки для трудоустройства, предъявление поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности); под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. ч. 3, 5 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Так в ходе судебного следствия достоверно по результатам оценки представленных доказательств установлено, что в конце мая 2024 года Сорокин А.Н. незаконно приобрел в целях использования, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно хранил в целях использования и 00.00.0000 около 13:00 использовал заведомо поддельное удостоверение серии 99 39 315255, выданное ГИБДД 9901 на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 года рождения, на период действия с 00.00.0000 по 00.00.0000 о предоставлении права управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Указанное водительское удостоверение предоставляло Сорокину А.Н. право управления транспортными средствами, что собственно он и реализовывал до момента обнаружения этого факта сотрудниками ГИБДД 00.00.0000.
Таким образом, довод защиты расценивается судом как желание избежать Сорокиным А.Н. ответственности за фактически содеянное, поскольку судом установлен прямой умысел в действиях Сорокина А.Н. с момента приобретения водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена в органах ГИБДД, хранения водительского удостоверения при себе и его использования с целью управления транспортным средством, а затем предоставление этого удостоверения по требованию сотруднику ГИБДД.
Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказана. Оснований для возвращения дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не установлено; оснований для вынесения оправдательного приговора не установлено.
Суд на основании непосредственно исследованных доказательств в суде и их оценки, квалифицирует действия Сорокина А.Н. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Сорокину А.Н. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину А.Н. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает наличие трех малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления – написание явки с повинной, поскольку она дана после задержания Сорокина А.Н. сотрудниками ГИБДД и в условиях очевидности для них об использовании Сорокиным А.Н. заведомо поддельного водительского удостоверения, несмотря на то, что обстоятельства приобретения водительского удостоверения на тот момент сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не были, то есть сообщение этой информации и является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокину А.Н. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого (со слов подсудимого и с учетом выводов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы *** от 00.00.0000 – т. 1 л.д. 171-174: обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявления психических расстройств- Другое непсихическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями, а также Синдром зависимости вследствие употребление алкоголя; является вменяемым) и его супруги, оказание посильной помощи престарелому знакомому, в том числе приобретение медицинских препаратов для него, наличие на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, которая в настоящее время является совершеннолетней и которой оказывается при необходимости материальная поддержка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сорокину А.Н. судом не установлено.
Кроме того, при назначении Сорокину А.Н. наказания суд учитывает то, что он не судим (т. 1 л.д. 143-144), не состоит на медицинских учетах у психиатра, врача-нарколога (т. 1 л.д. 145), имеет устойчивые социальные связи, супругой и бывшим коллегой по работе характеризуется положительно, положительно характеризуется по предыдущему месту работы (т. 1 л.д. 166).
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в их совокупности, данные о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить Сорокину А.Н. наказание в виде ограничения свободы, как наиболее способствующий вид наказания для исправления виновного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости, с установлением ограничений и обязанности, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Сорокину А.Н. наказания в виде ограничения свободы, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, поскольку указанная нома права подлежит применению только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания Сорокину А.Н. за преступление применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом того, что совершено преступление небольшой тяжести.
Суд не усматривает оснований для назначения Сорокину А.Н. за преступление наказаний в виде принудительных работ или лишения свободы, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных выше, в их совокупности, данных о личности виновного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления,
Согласно ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы оно не может быть назначено условно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ суд не применяет.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск в материалах уголовного дела отсутствует.
Судьбу вещественного доказательство по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ - водительское удостоверение 99 39 315255 на имя Сорокина Алексея Николаевича 00.00.0000 года рождения в бумажном конверте, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании ст.ст. 131, 132, ч. 3 ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату труда защитника Шавыркиной М.А. за участие в ходе предварительного следствия в размере 5 968 рублей 50 копеек и за участие этого же защитника в судебных заседаниях в размере 1989 рублей 50 копеек, 17 121 рубля 20 копеек, а всего 25 079 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с Сорокина А.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку никем не оспорено его присутствие при проведении того или иного следственного действия, Сорокин А.Н.. на стадии следствия, в суде от услуг защитника не отказывался. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным, семейным положением, состояния здоровья или возраста не установлено.
Заявление адвоката подлежит удовлетворению. Оплата труда защитника за участие в судебных заседаниях в размере 17 121 рубля 20 копеек подлежит на основании отдельного постановления суда из средств федерального бюджета Российской Федерации.
Освободить Сорокина А.Н. по возмещению в бюджет РФ процессуальных издержек по оплате труда защитника Оцкой Н.С. в размере 3 979 рублей 00 копеек, защитника Матвеева М.А. в размере 6 134 рублей 10 копеек, 3 067 рублей 05 копеек, поскольку ранее постановленный в отношении Сорокина А.Н. обвинительный приговор отменен из-за нарушения его права на защиту защитником, а в суде апелляционной инстанции участие защитника инициировано судом при условии, что Сорокин А.Н. от услуг защитника отказался без ссылки на свое материальное положение.
Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
Приговорил:
Признать Сорокина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Сорокину Алексею Николаевичу следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа Свердловской области без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-в период с 22:00 до 06:00 следующего дня местного времени ежесуточно не уходить из места постоянного проживания (пребывания) без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами, или необходимостью, связанной с медицинскими показаниями;
-не изменять место жительства и работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
-возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Сорокину А.Н.. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение *** на имя Сорокина Алексея Николаевича, 00.00.0000 года рождения в бумажном конверте, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденного Сорокина Алексея Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шавыркиной М.А. за участие в следствия и за участие в судебных заседаниях в общем размере 25 079 рублей 20 копеек.
Освободить осужденного Сорокина Алексея Николаевича от возмещения в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек по оплате труда защитника Оцкой Н.С. в размере 3 979 рублей 00 копеек, защитника Матвеева М.А. в размере 6 134 рублей 10 копеек, 3 067 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: Помощник судьи: