ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А., с участием государственных обвинителей Рычкова М.В., Камериловой Д.В., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, подсудимого Белоусова В.С. и его защитника Рыковой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., помощниками судьи Кокуркиной Н.С., Онохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Белоусова Владимира Сергеевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в должности бетонщика в ООО «Бридж», военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:
<*****>
<*****> копию обвинительного заключения получившего 16.12.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 20.11.2025, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 18.11.2025 в 17:40, содержащегося под стражей с 18.11.2025 по 20.11.2025 включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Белоусов В.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000 Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, а именно командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенная на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** л/с от 00.00.0000, заступила на службу в МО МВД России «Невьянский», находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, была одета в форменную одежду сотрудника полиции и являлась представителем власти.
00.00.0000 около 16:00 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» находившиеся на службе сотрудники ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 прибыли в ГАУП СО «Редакция газеты «Звезда», расположенному по адресу: ...., где обнаружили Белоусова В.С., который нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В связи с тем, что в действиях Белоусова В.С. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 и ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Потерпевший №2 потребовал от Белоусова В.С. проследовать в служебный автомобиль, припаркованный около здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., для доставления последнего в ПДО ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» по адресу: ....А, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов об административных правонарушениях.
00.00.0000, в период с 16:05 до 16:10, Белоусов В.С., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у служебного автомобиля, припаркованного около здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., в ответ на законные требования Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении него административного разбирательства, ответил отказом, и, будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществления последней нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес своей ногой не менее пяти ударов по ногам и рукам Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной головки I пястной кости и левого лучезапястного сустава, ссадины по наружной поверхности нижней трети левого предплечья в проекции левого лучезапястного сустава, ссадины по тыльной поверхности левой кисти в проекции IV пястно-фалангового сустава, кровоподтека по передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека и двух ссадин по передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтека по передней поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Кроме того, в тот же день, то есть 00.00.0000, в период с 16:15 до 16:21, Белоусов В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., после применения насилия в отношении Потерпевший №1, являющейся сотрудником полиции, а именно командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский», назначенной на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Невьянский» *** л/с от 00.00.0000, будучи недовольный законными действиями и требованиями последней, а также находившихся на службе командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2, назначенного на указанную должность приказом врио начальника ГУ МВД России по .... №_203_л/с от 00.00.0000, и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №3, назначенного на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Невьянский» ***-л/с от 00.00.0000, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении Белоусова В.С. административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 умышленно высказали в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство последних как представителей власти.
Подсудимый Белоусов В.С. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем Рычковым М.В. обвинения пояснил, что вину по инкриминируемым преступлениям признает полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации,
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены в судебном заседании показания Белоусова В.С., данные в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что 00.00.0000 самого утра он начал дома один употреблять спиртные напитки. Около 15.00 часов он пошел редакцию газеты «Звезда» к своей знакомой 6 Потерпевший №1, чтобы занять у нее денег на проживание, так как после вахты потратил все денежные средства. В какой-то момент к нему подошла сотрудник данной организации по фамилии Колногорова и начала его выгонять. Он встал пошел на выход. При этом, кого-либо работников данной организации он не оскорблял. В этот момент в редакцию газету «Звезда» зашли сотрудники полиции в форменном обмундировании, ничего не спрашивая применили в отношении него физическую силу в виде загиба рук за спину, уложили на пол и надели на него наручники. Видимо, когда его укладывали, он стукнулся своим лбом об пол, устеленный линолеум, отчего получил травму на голове в области лба. Затем сотрудники полиции вывели его на улицу, подвели к своему служебному автомобилю, который был припаркован около здания военного комиссариата, на той же улице, что и редакция газеты «Звезда», и через некоторое время к ним подъехала машина СМП, которую он попросил вызвать, так как рана у него кровоточила. Сотрудники СМП сразу оказали ему медицинскую помощь, перебинтовали голову. Также, находясь около здания военкомата, в присутствии сотрудников СМП он нанес своей ногой, какой не помню, удары сотруднику полиции – женщине, но по каким частям тела не помнит. Также он оскорблял данного сотрудника полиции - женщину, но какие именно высказывал в ее адрес слова, не помнит, в связи с чем написать их на отдельном листе бумаги не может. Зачем он ее пнул и оскорбил, он не знает, точнее не помнит. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции, которые применили в отношении него физическую силу и наручники, он не имеет, он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей и действуют в рамках действующего законодательства. Он, совершая вышеуказанные преступления, понимал, что сотрудник полиции – женщина, находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет, обещает впредь не совершать подобного. Также показал, что действительно, 00.00.0000 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания военного комиссариата, сначала несколько раз пнул сотрудника полиции Потерпевший №1, а затем в присутствии сотрудников СМП высказал в адрес всех сотрудников полиции, которые находились около него, слова грубой нецензурной брани, но какие именно не помнит. (т. 1 л.д. 154-157, 165-167).
После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, указав на то, что показания давались им добровольно, без понуждения и в присутствии защитника.
Суд находит возможным положить в основу обвинительного приговора показания Белоусова В.С., данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, поскольку показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина Белоусова В.С. подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно карточки вызова ЕДДС от 00.00.0000 поступило сообщение от работника ГАУП СО «Редакция газеты «Звезда» 3 о необходимости прибытия сотрудников полиции в здание газеты «Звезда», где бывший работник в алкогольном опьянении с ребенком находится в здании, ведет себя агрессивно, выражается нецензурно, выгнать не могут (т. 1 л.д. 15).
По запросу следствия МКУ «ЕДДС НГО» направлена на оптическом диске запись телефонного звонка, поступившего в систему вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» 00.00.0000 (т. 1 л.д. 29), которая с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 прослушана и установлено, что работник ГАУП СО «Редакция газеты «Звезда» 3 просит вызвать сотрудников полиции в связи с нахождением в данном учреждении агрессивного мужчины, находящегося в алкогольном опьянении (т.1, л.д. 30-34). Оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 35);
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 (командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский») показал, что от дежурной части в дневное время, точные дату, время не помнит, поступил вызов, необходимо было прибыть к зданию газеты «Звезда». Поскольку у коллег Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не было автомобиля, он вызвался их довезти до места происшествия. Все они были в форменной одежде. Автомобиль ими был оставлен около здания военкомата, до здания газеты прошли пешком. В здании газеты находился мужчина с признаками состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановки), с банкой пиво в руках. Мужчина вел себя агрессивно. Они его попросили выйти из здания газеты, он отказывался, говоря им самим выходить из здания. Изначально спец.средства к мужчине не применяли, просто предлагали ему самому выйти из здания, при этом предупреждали о необходимости прекращения его агрессивного поведения, предупреждали, что если он не покинет здание сам, они его выведут. Мужчина ответил, что покинет здание после них, они пошли на вход, он проследовал за ними, но стал нецензурной бранью выражаться, а затем отказался выходить из здания, в связи с чем они стали его выводить, мужчина сопротивление оказал, в результате мужчина положили на пол и применили спецсредства. Поскольку у мужчина в руках была банка от спиртного, он упал на банку, ударился о нее и в результате удара о банку у мужчины было рассечение, в связи с чем он вызвал скорую помощь для него. Мужчиной оказался Белоусов, личность которого затем была установлена. Пока он вызывал скорую помощь, он отошел в сторону, но слушал, как Потерпевший №1 ему говорила о том, зачем он ее пинает, предупреждала об ответственности, он ее крики слышал. После Потерпевший №1 ему показывала «шишку» на своей ноге, у нее были синяки на руках, ушибы были, в связи с чем и для фиксации телесных повреждений она обращалась в больницу. Не помнит, говорила ли ему Потерпевший №1, чем ей наносились удары. Также во время нахождения в здании газеты и по приезду двух сотрудников скорой помощи Белоусов нецензурно, в грубой и неприличной форме выражался в отношении него, Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Это было безадресно. Все слова носили оскорбительный характер их как представителей власти. Слова высказаны были в том числе когда Белоусова предлагалось проехать в больницу, в приемный покой. В это время Белоусов также оказывал сопротивление. Что он говорил, он зафиксировал в ходе допроса у следователя. Потом Белоусов ему перед судебным заседанием приносил извинения, которые им приняты, поскольку он полагает, что человек осознал вину. Также показал, что Белоусов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, перед этим составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены частично показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе следствия, согласно которым 00.00.0000 в 15:48 от оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» поступило сообщение о необходимости прибыть в редакцию газеты «Звезда». Пока он вызывал сотрудников полиции, отошел в сторону от Потерпевший №3, который удерживал Белоусова В.С., и Потерпевший №1, которая в тот момент находилась около них, и в этот момент услышал, как Потерпевший №1 высказывает в адрес Белоусова В.С. претензии по поводу применения к ней физической силы. Факт применения насилия к Потерпевший №1 он не видел, так как отошел в сторону и разговаривал по телефону с диспетчером СМП, но о нем слышал. Затем приехали сотрудники СМП и начали оказывать Белоусову В.С. медицинскую помощь (т. 1 л.д. 88-90).
После оглашения показания потерпевший их подтвердил, а также подтвердил, слова, написанные им в ходе допроса, имеющиеся в материалах уголовного дела в качестве приложения к протоколу допроса на отдельном листе бумаги формата А4 (т.1 л.д. 91). Также показал, что Белоусов Потерпевший №1 не говорил, что ее ударит или пнет. Он слышал как она сказала, что он ее пинал, она говорила ему: «Зачем меня пинаешь!?».
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 (командир отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский») показала, что в 2025 году, точные дату и время не помнит, при нахождении на службе при осуществлении патрулирования поступил вызов из дежурной части о том, что в помещении газеты «Звезда» бывший сотрудник газеты оскорбляет сотрудников газеты, не желает выходить из помещения. На место происшествия она прибыла вместе с сотрудниками полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Все были в форменной одежде сотрудников полиции. По прибытию на месте она зашли в здание газеты, где в кабинете находился Белоусов, в руках у которого была банка с алкоголем, и он начал оскорблять Потерпевший №2. Они просили его выйти из здания, он отказывался. Потом в отношении него были применены наручники и физическая сила. В итого Белоусова вывели из здания Потерпевший №2 и Потерпевший №3 к автомобилю, который был около здания суда, а затем предложили Белоусову проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. также показала, что у Белоусова были раны после задержания, в связи с чем ему была вызвана скорая Потерпевший №2. Также Белоусов в отношении нее применял насилие, когда она выходила из здания газеты, сказал перед этим что ударил и ударил в область левой ноги несколько раз (более одного, но точное количество ударов не знает, были неоднократные удары, они их не считала), а также ударил в область руки еще. От этих ударов она испытала физическую боль. Также показала, что Белоусов выражался нецензурной бранью в адрес работников газеты «Звезда», в ее адрес также выражался грубой и нецензурной бранью, в основном в ее адрес выражался, но и в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №3 тоже звучали оскорбления, но весь гнев Белоусова пришелся на нее. В здании газеты оскорбления слышали работники газеты, посетители газеты. Оскорбительные высказывания со стороны Белоусова также были в присутствии сотрудников скорой помощи (был фельдшер и водитель), около лица пинал ногами ее, сотрудники скорой помощи также Белоусова успокаивали. Все действий Белоусова фиксировались на видеорегистратор «ДОЗОР». Все оскорбительные слова, которые в ее адрес были высказаны Белоусовым, она письменно писала на листке бумаги в следственном комитете в ходе допроса. Показала, что в связи с причиненными ей Белоусовым телесными повреждениями обращалась в медицинское учреждение для фиксации. Извинения не приняла.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия, согласно которым 00.00.0000 в 15:48 от оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» поступило сообщение. Белоусов В.С., недовольный их присутствием, их действиями и требованиями сначала ей 3-4 раза пнул своими ногами по ее ногам, после чего ударил своей ногой по ее левой руке, отчего она испытала сильную физическую боль (т. 1 л.д. 68-70).
После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила, пояснив, что все происходило на улице и в приемном покое. На момент допроса следователем события помнит лучше. По количеству ударов не может назвать цифру. В выводами относительно степени тяжести вреда здоровью, изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы, имеющемся в материалах уголовного дела, согласна, как и зафиксированными в нем телесными повреждениями. Также подтвердила оскорбительные слова, высказанные Белоусовым в ее адрес и в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №3, имеющимися в материалах уголовного дела, после предъявлений листов бумаги с этими словами (т. 1 л.д. 71, л.д.74, 20).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (полицейский (водитель) ОВ ППСП), данные им в ходе следствия, согласно которым: 00.00.0000 в 15.00 часов он заступил на службу отделения ППСП совместно с Потерпевший №1 00.00.0000 около 16.00 часов от оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» поступило сообщение о необходимости прибыть в редакцию газеты «Звезда», где мужчина, в дальнейшем установленный как Белоусов В.С., находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью. Они вместе с командиром взвода Потерпевший №2C. поехали на служебном автомобиле к редакции газеты «Звезда», где по прибытии был обнаружен Белоусов В.С. с признаками алкогольного опьянения, и кроме того, у него в руках была металлическая банка с алкогольной продукцией. Потерпевший №2 неоднократно предъявлял требования Белоусову В.С. выйти из данного здания, но тот отвечал категорическим отказом, продолжал употреблять алкогольную продукцию, не отдавая нам банку. В связи с данными действиями Белоусова В.С. к нему ими были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности - наручники. Во время его задержания у Белоусова В.С. из рук выпала банка с алкоголем, об которую он повредил себе лоб, и у него из раны пошла кровь. После этого Белоусов В.С. был ими выведен на улицу к служебному автомобилю, который был припаркован по адресу: ...., около военного комиссариата. Поскольку рана у Белоусова В.С. кровоточила, Потерпевший №2C. отошел от них в сторону, чтобы вызвать скорую помощь, и в этот момент Белоусов В.С. пнул несколько раз своей правой ногой по ногам и руке Потерпевший №1 По выражению лица Потерпевший №1 было видно, что она испытала физическую боль, и кроме того, у нее через несколько минут опухла левая рука. Через несколько минут приехали работники СMП и начали оказывать Белоусову B.C. медицинскую помощь, перематывать бинтом голову, но тот сопротивлялся, кричал, чтобы ему сняли наручники. Во время оказания Белоусову В.С. медицинской помощи, они втроем стояли около него, тот пытался вырваться от них и скрыться. После чего, Белоусов В.C., недовольный их присутствием, их действиями в присутствии работников CMП высказал в их адрес слова грубой нецензурной брани. (т. 1 л.д. 105-107).
Доказательствами того, что 00.00.0000 Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 являлись представителями власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, являются:
– копия выписки из приказа начальника МО МВД России «Невьянский» *** л/с от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 75);
– копия должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1 (утвержден начальником полиции МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000), согласно которому Потерпевший №1 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 76-80);
– копия графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» на ноябрь 2025 года, согласно которому с 15:00 00.00.0000 до 03:00 00.00.0000 Потерпевший №1 находилась на службе (т. 1, л.д. 83);
– копия выписки из приказа врио начальника ГУ МВД России по .... №_203_л/с от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 92);
– копия должностного регламента (должностной инструкции) командира ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2 (утвержден врио начальника полиции МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000), согласно которому Потерпевший №2 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 93-98);
– копия выписки из приказа врио МО МВД России «Невьянский» ***-л/с от 00.00.0000, согласно которой Потерпевший №3 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» с 00.00.0000 (т. 1, л.д. 109);
– копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №3 (утвержден врио начальника полиции МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000), согласно которому Потерпевший №3 при выполнении своих служебных обязанностей в МО МВД России «Невьянский» является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, и обладает полномочиями по охране общественного порядка, законных интересов граждан и общества, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (т. 1, л.д. 110-113);
– копия графика работы личного состава ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» на ноябрь 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №3 с 15:00 00.00.0000 до 03:00 00.00.0000, а Потерпевший №2 с 09.00 до 18.00 00.00.0000, находились на службе (т. 1, л.д. 83);
Доказательствами того, что действия Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 являлись 00.00.0000 законными, были направленные на осуществление Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 их служебной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, являются копии следующих документов:
– протокол об административном задержании от 00.00.0000 ***, согласно которому Белоусову В.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1, л.д. 181);
– постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ***, согласно которому Белоусов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей (т. 1, л.д. 182);
– протокол 6604 *** об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которому Белоусову В.С. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 184);
– постановление Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ***, согласно которому Белоусов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1, л.д. 185).
Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 подтверждено, что военный комиссариат городов Невьянск, Кировград и .... расположен по адресу: ..... В соседнем здании ***а расположено ГАУП СО Редакция газеты «Звезда» (т. 1 л.д. 36-39).
По факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вина Белоусова В.С. подтверждается также следующими доказательствами:
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы (Экспертиза свидетельствуемого) *** от 00.00.0000, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтек по тыльной поверхности левой кисти в проекции проксимальной головки I пястной кости и левого лучезапястного сустава; ссадина по наружной поверхности нижней трети левого предплечья в проекции левого лучезапястного сустава; ссадина по тыльной поверхности левой кисти в проекции IV пястно-фалангового сустава, кровоподтек по передне-наружной поверхности верхней трети левой голени; кровоподтек и две ссадины по передней поверхности верхней трети левой голени, кровоподтек по передней поверхности средней трети левой голени, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), давностью образования около 2-3 суток на момент проведения экспертизы 00.00.0000, могли образоваться в результате не менее пяти травматических воздействий, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 55-56).
По факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей вина Белоусова В.С. подтверждается также следующими доказательствами:
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Невьянск ЦРБ») показала, что точные дату и время событий не помнит, помнит, что во время нахождения на работе в 2025 году, весной или осенью, поступил вызов скорой помощи от сотрудника полиции. Вместе с фельдшером 4 приехали по вызову к зданию военкомата в ..... там находились женщина и 2 мужчин. Также там находился мужчина, для которого вызвали скорую помощь. У него на лице была ссадина, насколько помнит, которую обработали, перемотали. При этом мужчина вроде находился в наручниках. Мужчина вел себя агрессивно, был с признаками состояния алкогольного опьянения, нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. Конкретные слова не помнит. Медицинскую помощь оказали спокойно, а потом мужчина стал вырываться, его успокоили, посадили в машину скорой и поехали в приемный покой. Также ими заполнялась медицинская карта на вызов.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены государственным обвинителем показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым 00.00.0000 в 16:07 от диспетчера ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» поступило сообщение о необходимости прибыть к военному комиссариату ...., расположенному по адресу: ...., чтобы оказать медицинскую помощь пациенту Белоусову В.С. По прибытию в 16:15 они вышли из автомобиля СМП (т. 1 л.д. 116-118).
После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что на момент дачи показаний следователю события помнила лучше.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Невьянск ЦРБ»), данные в ходе следствия, согласно которым 00.00.0000 в 08.00 она заступила на дежурство в составе бригады СМП, с ней на смене находилась фельдшер Свидетель №1 00.00.0000 в 16.07 диспетчера ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» поступило сообщение необходимости прибыть к военному комиссариату .... расположенному по адресу: ...., чтобы оказать необходимую медицинскую помощь пациенту Белоусову В.С. По прибытию они припарковали автомобиль около военного комиссариата, рядом автомобилем сотрудников полиции. Когда они подъезжали, она видела трех сотрудников полиции в форменном обмундировании. Затем сотрудники полиции подвели к автомобилю СМП Белоусова В.С., руки которого были спиной пристегнуты наручниками, и у которого визуально определяла ушибленная рана в области лба, которая кровоточила. Также Белоусов В. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя крайне агрессивно, был сильно возбужден, не давал оказывать себе медицинскую помощь, но потом все-таки удалось это сделать, а именно наложить асептическую повязку на голову. Во время оказания медицинской помощи в их присутствии Белоусов В.С. высказал в адрес всех троих сотрудников полиции слова грубой нецензурной брани. Со слов Белоусова В.С. им стало известно, что рану он получил во время задержания, ударившись головой, а бригаду СМП ему вызвали сотрудники полиции. После оказания первой медицинской помощи Белоусову В.С., тот был чуть ли не силой усажен в автомобиль СMП, где также по отношению сотрудникам полиции вел себя агрессивно, после чего был доставлен в приемный покой ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ». (т. 1 л.д. 120-123).
С составлением протокола выемки от 00.00.0000 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью от 00.00.0000 (т.1, л.д. 42-45), который с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрен – Белоусов В.С., находясь у здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., в присутствии работников скорой медицинской помощи Свидетель №2 и Свидетель №1 высказывает в адрес сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 слова грубой нецензурной брани (т. 1, л.д. 46-50). Видеозапись просмотра в судебном заседании (установлено по результатам просмотра видеозаписи, что протокол осмотра предметов от 00.00.0000 содержит изложение событий зафиксированных видеосъемкой). Указанный оптический диск признан по уголовному делу вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1, л.д. 51).
Информация о вызове к пациенту Белоусову В.С. к военкомату в .... 00.00.0000 в 16.07 зафиксирована в карте вызова скорой медицинской помощи *** от 00.00.0000, согласно которой также указано, что был прием вызова, прибытие бригады фельдшеров Свидетель №2 и Свидетель №1 на место вызова в 16.15, начало транспортировки больного в медицинскую организацию в 16.21 (т.1, л.д. 22-27).
Давая общую оценку исследованным доказательствам, как каждому из доказательств в отдельности, так и по их совокупности, суд приходит к выводу, что все приведенные доказательства отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу о виновности Белоусова В.С. в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Белоусова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Виновность подсудимого Белоусова В.С в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полностью подтверждается его показаниями на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от 00.00.0000, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей – показаниями свидетелей Свидетель №1 и 5, протоколом осмотра оптического диска с видеозаписью от 00.00.0000.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что 00.00.0000, в период с 16:05 до 16:10 Белоусов В.С., действуя осознанно и умышленно, осознавая, что Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции и одеты в форменную одежду сотрудника полиции, желая воспрепятствовать осуществлению ими их служебной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, а именно необходимостью доставления Белоусова В.С. в ПДО ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» по адресу: ....А, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составления протоколов об административных правонарушениях, у служебного автомобиля, припаркованного около здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., в ответ на законные требования Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении него административного разбирательства, ответил отказом, и, будучи недовольным законными действиями и требованиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования осуществления последней нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес своей ногой не менее пяти ударов по ногам и рукам Потерпевший №1, причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. Таким образом, обязательный признак объективной стороны состава преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Также в судебном заседании достоверно установлено, что 00.00.0000, в период с 16:15 до 16:21, Белоусов В.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около здания военного комиссариата городов Невьянск, Кировград и ...., расположенного по адресу: ...., после применения насилия в отношении Потерпевший №1, являющейся сотрудником полиции, будучи недовольный законными действиями и требованиями последней, а также находившихся на службе командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №2, и полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Невьянский» Потерпевший №3, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проследовать с ними в МО МВД России «Невьянский» для проведения в отношении Белоусова В.С. административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 нормальной деятельности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, осознавая в силу обстановки и очевидности, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своих действий, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 умышленно высказал в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбления, в том числе в грубой неприличной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство последних как представителей власти. Таким образом, будучи недовольным законными требованиями и действиями сотрудников полиции, умышленно и в присутствии третьих лиц – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, то есть публично, в общественном месте, высказал в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти, на что указали в суде сами потерпевшие и свидетель.
Суд на основании показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей находит установленным и доказанным, что публичное оскорбление Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 как представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, как представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, имело место быть со стороны подсудимого Белоусова В.С., имеющего признаки состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Тот факт, что Белоусов В.С. не помнит конкретных слов грубой нецензурной формы, высказанных в адрес всех потерпевших, что следует из его показаний в ходе следствия, не влечет его освобождения от наказания за фактически содеянное. В ходе допросов на стадии следствия потерпевшие и свидетели собственноручно на отдельных листах бумаги зафиксировали слова грубой нецензурной формы; на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, также зафиксировано агрессивное поведение Белоусова В.С. в адрес потерпевших около здания военкомата в г.Невьянск в присутствии третьих лиц – сотрудников скорой помощи, а также слова грубой нецензурной формы в адрес сотрудников полиции, высказанных Белоусовым В.С. в присутствии третьих лиц – все тех же сотрудников скорой медицинской помощи.
По результатам оценки и исследовании доказательств по уголовному делу, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что все следственные действия по всем вменяемым следствием Белоусову В.С. преступлениям проведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания какого-либо процессуального документа, зафиксировавшего определенное следственное действие и соответственно признаний его недопустимым доказательством не имеется.
Суд отмечает, что показания свидетелей со стороны обвинения по вменяемым преступлениям по ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Белоусова В.С. в совершении им вменяемых ему преступлений, потерпевшие и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробно сообщили об известных им обстоятельствах. Каких-либо данных, указывающих на наличие у данных потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Следовательно, отсутствуют основания для исключения показаний кого-либо из потерпевших, свидетелей из числа доказательств по делу, признания их недопустимыми доказательствами. Незначительные противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей не влияют на квалификацию содеянного, поскольку связаны с истечением времени или с особенностями человеческой памяти.
Недовольство Белоусова В.С. законными действиями сотрудников полиции по факту доставления его доставления ПДО ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для составления протоколов об административных правонарушениях в отдел полиции, не могут выступать оправданием оскорбительных слов, высказанных в адрес каждого потерпевшего, а также оправданием его действий, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1
Суд действия Белоусова В.С. квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Белоусову В.С., как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера назначаемых наказаний за каждое преступлении и по их совокупности суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, их характера и степени общественной опасности, всех сведений о личности подсудимого Белоусова В.С., имеющихся в материалах дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белоусову В.С по всем преступлениям суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние, состояние здоровья матери-пенсионерки виновного, которой он оказывает материальную и моральную поддержку, наличие устойчивых социальных связей, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, с которым он поддерживает взаимоотношения и участвует в его жизни и воспитании, оказание материальной поддержки матери своего ребенка в содержании ребенка, помимо денежных средств, удерживаемых в счет уплаты алиментов, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, несмотря на то, что потерпевшая Потерпевший №1 извинения не приняла.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову В.С. по каждому преступлению судом установлено на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый это обстоятельство также не отрицал, как и не отрицал факт того, что такое его состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступлений, поскольку при его не нахождении в состоянии алкогольного опьянения им подобных действий совершено бы не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание Белоусову В.С. по каждому преступлению на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений (приговор от 10.11.2015).
При разрешении вопроса о наказании подсудимому Белоусову В.С., суд также учитывает, что он не судим (л.д. 170-172), до 03.10.2025 в отношении него был установлен административный надзор (т. 1 л.д. 174-176), не состоит на медицинских учетах у врача-психиатра, нарколога по месту жительства (л.д. 187, 189), по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 178), в 2025 году привлекался к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 179), а также мнение потерпевших, каждый из которых на строгом наказании не настаивал.
Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, характер действий подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания за преступление по ст. 319 УК РФ характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Белоусову В.С. наказание за преступление по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Белоусову В.С. наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом имущественного и семейного положения виновного, установленного в судебном заседании, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о нецелесообразности назначения наказания за преступление по ст. 319 УК РФ в виде штрафа или в виде обязательных работ. По этим же основаниям суд не усматривает основания для назначения наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.
Кроме того, учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что Белоусову В.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
С учетом данных о личности виновного, по мнению суда, исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ невозможно, основания для применения к нему условного осуждения (ст. 73 УК РФ) отсутствуют.
Назначаемые за совершенные преступления подсудимому Белоусову В.С. наказания будут соответствовать целям уголовного наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется.
При назначении наказания за каждое преступление суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства (уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства), однако при назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из характера каждого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Белоусова В.С. возможно без реального отбывания наказания за преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ в местах лишения свободы, учитывая наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит замене на наказание в виде принудительных работ в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ, не установлено. Суд применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ исходя из того, что преступление совершено Белоусовым В.С. до 20.01.2026, то есть на момент совершения преступления действовало положение п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Белоусову В.С. в виде принудительных работ назначается по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления с учетом принципа частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, из соответствия одного дня лишения свободы 3 дня исправительных работ, одному дню принудительных работ.
Порядок следования Белоусова В.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр следует определить самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета 1 день за 1 день.
Срок отбытия наказания Белоусову В.С. в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.
С учетом вида назначаемого Белоусову В.С. окончательного наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, с сохранением запретов, установленных постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, за исключением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и регистрации по адресу: ...., с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня, поскольку срок действия указанного запрета истек 00.00.0000.
Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
Таким образом, по смыслу норм уголовного и уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде запрета определенных действий засчитывается в срок принудительных работ путем последовательного применения положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, затем - в срок принудительных работ.
Зачесть время нахождения Белоусова В.С. под запретом определенных действий (выходить за пределы жилого помещения), с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ - из расчета два дня применения за один день содержания под стражей.
Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, с учетом задержания Белоусова В.С. в порядке ст. 91,92 УПК РФ 00.00.0000 в 17:40 (л.д. 136-139), избрания ему судом 00.00.0000 меры пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 145).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Суд полагает необходимым на основании ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом того, что в ходе предварительного расследования, в суде подсудимый Белоусов В.С. не отказался от услуг защитника Рыковой Д.М., является совершеннолетним, трудоспособным гражданином, взыскать с Белоусова В.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Рыковой Д.М. за участие в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в общем размере 21 401 рубля 50 копеек (6 420,45 рублей + 14 981 рубль 05 копеек). Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, отсутствие имущества не является основанием для освобождения виновного от процессуальных издержек. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его согласие на возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Заявление защитника Рыковой Д.М. подлежит удовлетворению выплата процессуальных издержек в размере 14 981 рубль 05 копеек подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации на основании отдельного постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Белоусова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание
-по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, сроком на 07 (семь) месяцев, с удержанием 15 % заработка осужденного ежемесячно в доход государства.
- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить Белоусову Владимиру Сергеевичу наказание, назначенное за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов «а, в» части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, одному дню принудительных работ, окончательно Белоусову Владимиру Сергеевичу назначить наказание в виде принудительных работ на срок 07 (семь) месяцев, с привлечением осужденного к труду в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить порядок следования осужденного Белоусова В.С. к месту отбывания наказания в исправительный центр после получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области – самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Белоусова В.С. возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному Белоусову В.С. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Белоусова В.С. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденному Белоусову В.С. разъяснить положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Разъяснить осужденному Белоусову В.С., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий осужденному Белоусову В.С. оставить без изменения, с сохранением запретов, установленных постановлением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, за исключением запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства и регистрации по адресу: ...., с 22:00 текущего дня до 06:00 следующего дня.
Последовательно зачесть в срок принудительных работ время нахождения Белоусова В.С. под запретом определенных действий с 21.11.2025 по 16.03.2026 включительно, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, из расчета два дня применения за один день содержания под стражей; затем время нахождения Белоусова В.С. под стражей с 18.11.2025 по 20.11.2025 включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу - два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Белоусова Владимира Сергеевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Рыковой Д.М. за участие в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в общем размере 21 401 рубля 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна:
Судья: Помощник судьи: