ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., с участием государственного обвинителя Камериловой Д.В., законного представителя потерпевшего ООО «Магистр-Урал» Сергеевой С.А., обвиняемого Томм А.Б. и его защитника – адвоката Рыковой Д.М., рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
Томм Александра Борисовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего среднее образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, трудоустроенного на должность дефектоскописта в ООО «Хайлонг» (г.Невьянск) с 20.11.2025, инвалидности не имеющего, ограниченного годного к военной службе, не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.12.2025, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, по уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Томм А.Б. органом дознания вменяется совершение открытого хищения имущества ООО «Магистр-Урал» (грабеж), а также совершение покушения на открытое хищение имущества ООО «Магистр-Урал» (грабеж), при следующих обстоятельствах.
20.10.2025 в вечернее время Томм А.Б., находился около магазина Каприз» расположенного по адресу: Свердловская область, город Невьянск, лица Ленина, дом № 28. В этот момент у Томм А.Б. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
В эти же сутки, 20.10.2025 в 21:41 Томм А.Б. с целью реализации своего преступного умысла, зашел в магазин «Каприз», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «Каприз», Томм А.Б. подошел к холодильнику, в котором находилась алкогольная продукция в виде пива подошел к кассе после и осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина, открыто без применения насилия, из корыстных побуждений, похитил: Пиво «Охота Крепкое» объемом 1,2 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 139,68 рублей с учетом НДС; Лятяо красный готовые пищевые продукты, в количестве 1 штуки, стоимостью 117,72 рубля с учетом НДС.
На требование сотрудника магазина «Каприз» прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанный товар, Томм А.Б. не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Томм А.Б. причинил ООО «Магистр - Урал» материальный ущерб на общую сумму 257,40 рублей с учетом НДС.
Действия Томм А.Б. органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, 20.10.2025 в вечернее время Томм А.Б., находился около магазина «Каприз» расположенного по адресу: ..... В этот момент у Томм А.Б. возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.
В эти же сутки, 20.10.2025 около 21:50 Томм А.Б. с целью реализации своего преступного умысла, зашел в магазин «Каприз», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в торговом помещении магазина «Каприз», Томм А.Б. подошел к стеллажу с крепкой алкогольной продукцией и открыто без применения насилия, из корыстных побуждений пытался похитить: Водку «Тельняшка» 40 % объемом 0,7 литра ООО Омсквинпром Россия, в количестве 1 шт., стоимостью 502,73 рубля с учетом НДС;
Однако Томм А.Б. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия Томм А.Б. были пресечены сотрудникам полиции.
В результате своих умышленных преступных действий Томм А.Б. мог причинить ООО «Магистр - Урал» материальный ущерб на сумму 502,73 рубля.
Действия Томм А.Б. органом дознания квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании 05.02.2026 от законного представителя потерпевшего Сергеевой С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлениями, Томм А.Б. возмещен в полном объеме – в счет возмещения материального ущерба переданы по расписке денежные средства, принесены извинения до суда, которые приняты; претензии к обвиняемому отсутствуют, привлекать к уголовной ответственности Томм А.Б. она не желает; ходатайство заявлено добровольно, без оказания физического или психологического давления; она не находится в зависимом от обвиняемого положении.
Обвиняемый Томм А.Б. и защитник Рыкова Д.М.. в судебном заседании 05.02.2026 поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также поддержали ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Томм А.Б. по каждому вменяемому ему преступлению по нереабилитирующему основанию (после разъяснения судом порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию). Обвиняемый подтвердил, что вину в каждом вменяемом ему преступлении признает полностью, что вред, причинённый каждым вменяемым ему преступлением, представителю потерпевшего им возмещен в полном объеме - принесены извинения до судебного заседания, возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему в полном объеме; представитель потерпевшего не имеет каких-либо претензий морального или материального характера к нему.
Государственный обвинитель Камерилова Д.В. не возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшего, обвиняемого и защитника о прекращении уголовного дела в отношении Томм А.Б. в связи с примирением сторон, исходя из того, что ходатайства являются законными, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ранее не судим, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен, категория преступления – средней тяжести, представитель потерпевшего просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Обвиняемый Томм А.Б. впервые обвиняется в двух преступлениях средней тяжести, вину признал в каждом инкриминируемом ему преступлении в полном объеме, принес извинения законному представителю потерпевшего до суда, возместил законному представителю потерпевшего причиненный материальный ущерб каждым преступлением полностью, на что указал в суде законный представитель потерпевшего, подтвердил обвиняемая, а также в подтверждение в материалах уголовного дела имеется расписка о возмещении ущерба (т. 1 л.д. 112-113), законный представитель потерпевшего в суде пояснила о достаточности этих действий со стороны обвиняемого для заглаживания вреда, причиненного каждым преступлением; ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не желая привлекать Томм А.Б. к уголовной ответственности в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим, а исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения Томм А.Б. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеют место быть в данном случае.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Томм А.Б. необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить согласно ст. 81 УПК РФ – бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,7 л, возвращенную законному представителю потерпевшего Окалиной С.А. под расписку на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ООО «Магистр-Урал»;
-видеозаписи на дисках, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении данного процессуального вопроса суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также данными о личности обвиняемого, его материальным и семейным положением, состоянием здоровья, а также учитывает выводы, изложенные в однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 00.00.0000 ***. Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения обвиняемого от возмещения в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальных издержек как за стадию дознания, так и за участие защитника в судебных заседаниях в общем размере 9 260 руб. 30 коп. (6 812,6 руб. + 2 447,7 руб.). Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Рыковой Д.М. за участия в судебном заседании в размере 2 447,7 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании отдельного постановление, а заявление защитника Рыковой Д.М. о возмещении процессуальных издержек подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 25 и 239, 254, 256 УПК РФ, судья
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Томм Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому Томм А.Б. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-бутылку водки «Тельняшка» объемом 0,7 л, возвращенную законному представителю потерпевшего Окалиной С.А. под расписку на ответственное хранение, после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего ООО «Магистр-Урал»;
-видеозаписи на дисках, хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Томм Александра Борисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника Рыковой Д.М. в общем размере 9 260 рублей 30 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд Свердловской области.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья О.А. Лемешкина
Копия верна. Судья: Помощник судьи: