ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лемешкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., с участием государственных обвинителей Тимощенко А.В., Богатырева О.А.-М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Сахаровой К.Е. и защитника Арипова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Сахаровой Кристины Евгеньевны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....А, ...., имеющей высшее образование, не замужем, не имеющей иждивенцев, работающей в должности сборщика товара в ООО «РВБ», склад «Валдберис», невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, не судимой, копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сахарова К.Е. совершила 00.00.0000 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000, в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 04:35, Сахарова К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ...., расположенном по ...., в городе Невьянске, ...., где с ранее знакомыми, среди которых был Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, и где между Сахаровой К.Е. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Сахаровой К.Е. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с целью реализации которого 00.00.0000, в ночное время, точное время не установлено, но не позднее 04:35, Сахарова К.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошла в коридор ...., расположенного по ...., в городе Невьянске, ...., где в этот момент находился Потерпевший №1 и, держа в правой руке, неустановленный предмет, схожий внешне с ножом, и применяя его как предмет используемый в качестве орудия, умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар неустановленным предметом, схожим внешне с ножом, в область брюшной полости слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение.
В результате умышленных, преступных действий Сахаровой К.Е., потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, с повреждением большого сальника, которое согласно заключения эксперта, оценивается по признаку опасности для жизни и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Сахарова К.Е. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем Богатыревым О.А.-М. предъявленного ей обвинения вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснив, что у нее не было умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Все ее действия являлись самообороной, поскольку потерпешвий схватил ее за волосы, она предположила, что он ей может нанести повреждения. Пояснила, что ситуация сложилась таким образом, что она нанесла ему удар. Если бы ничего не ыбло в руке, удар нанесла кулаком руки. Было страшно. Относительно состояния алкогольного опьянения пояснила, что употребляла алкоголь, но в небольшом количестве, в коктейле, где больше было сока, чем алкоголя. Прямо в алкогольном опьянении не была.
По обстоятельствам уголовного дела также показала, что 00.00.0000 она приехала на своей машине из ...., была приглашена в гости Татьяной Белоусовой, куда приехал без приглашения Потерпевший №1, поскольку увидел ее автомобиль. Она его не приглашала, до этого между ними была только переписка, в ходе которой он уточнял в .... она или нет, она подтвердила, не указав место своего нахождения. На тот момент они уже как пара не встречались, просто общались по переписке. Ранее она встречались как пара, но отношения были сложными, в ходе конфликтов она падала с балкона квартиры Потерпевший №1, также он ее ранее избивал ногами, у нее были переломы ребер. О причастности Потерпевший №1 к падению с балкона она никому не говорила. При этом Потерпевший №1 ежедневно навещал ее в больнице. Эти события были 00.00.0000, в мае 2025 года. После последних событий близкого общения не было. 00.00.0000 Потерпевший №1 увидел ее автомобиль около дома Белоусовой, зашел, но его никто не приглашал, но и выгонять не стали, поскольку он пришел в дом сестры. Он приехал и уже с Сергеем Пироговым ездил покупать алкоголь. В дом он вошел в бутылкой пива в руках, влился в их компанию; сидели на кухне. Сперва все было хорошо, потом случился конфликт по поводу денег между Эльвирой и Родином, в ходе конфликта к ним подключилась Татьяна, он ее даже пихн.... не вмешивалась, поскольку понимала, что ничего хорошего не будет, она еще не отошла морально от пережитых травм. 14 перешел с кухни в коридор и спор продолжался. Пирогов сказал Потерпевший №1 ехать домой, Потерпевший №1 сказал Сахаровой ехать с ним к нему домой, она отказывалась. Потерпевший №1 отозвал ее поговорить в коридор. До этого она по просьбе ребят открывала им бутылки пива открывашкой, видимо она осталась у нее в руках на момент спора с Потерпевший №1 в коридоре дома, где Потерпевший №1 также взял ее крепко за волосы, ей было больно, удар нанес бутылкой пиво, и она нанесла ему удар открывашкой, находящейся в руке. При этом во время конфликта в руках у Потерпевший №1 находилась бутылка с пивом. Она его опасалась с учетом его предшествующего поведения, с учетом состояния опьянения. Удар она нанесла с ускорением, поскольку желала, чтобы он отошел от нее, ей было больно. Скорую вызывал Пирогов, поскольку у Потерпевший №1 был порез. Не оспаривала того, что действительно нанесли удар Потерпевший №1, однако умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не было. По приезду скорой она не выходила из комнаты, иначе конфликт был бы продолжен. Явку с повинной писала опасаясь того, что будет задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть по факту под давлением, явку с повинной подтвердила. Объяснения писала, показания в ходе следствия давала и принимала участие в очной ставке.
В последующем в судебном заседании вину признала полностью, пояснив, что после проведения всего следствия, допроса всех свидетелей и изучения всех доказательств понимает, что действительно умышленно нанесла удар Потерпевший №1, поскольку от него реальных угроз в ее адрес не поступало. Она действительно была в состоянии алкогольного опьянения, с учетом того, что алкоголь употребляла. Также пояснила, что ей с юридической точки зрения стало понятно, что признаки необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, самообороны в ее действиях отсутствуют.
Виновность Сахаровой К.Е. во вменяемом ей преступлении, несмотря на ее показания, также подтверждается следующими доказательствами.
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО10 от 00.00.0000 следует, что в 04:35 00.00.0000 от диспетчера СМП ЦРБ Кокориной поступило сообщение о том, что в ...., ножевое ранение, пострадавший 14 (т. 1 л.д. 7).
Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» ФИО10 от 00.00.0000 следует, что в 05:07 00.00.0000 от фельдшера СМП ЦРБ поступило сообщение о том, что обратился Потерпевший №1 19.03.1997г.р., прописан ...., с диагнозом «проникающее ранение брюшной полости слева» (т. 1 л.д. 8).
Из рапорта помошника оперативного дежурного МО МВД России «Невьянский» 1 от 00.00.0000 следует, что в 14:26 00.00.0000 в хирургическое отделение ЦРБ обратился Потерпевший №1 1997г.р., проживающий: ..... 00.00.0000 на .... девушка ударила ножом в живот. Диагноз проникающее колотое ранение брюшной полости, повреждение сальника (т. 1 л.д. 9)
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр места происшествия - ...., расположенный по ...., где обнаружены и изъяты: фрагмент марлевого бинта с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ, 7 стеклянных бутылок, упакованные в картонную коробку в соответствии с требованиями норм УПК РФ (т. 1 л.д. 10-21).
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр места происшествия - кабинет ***, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ....А., где Сахарова К.Е. выдала консервный нож с деревянной ручкой, при этом пояснив, что именно этим консервным ножом причина Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 26-27),
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 произведен осмотр места происшествия - кабинет ***, расположенный на втором этаже здания МО МВД России «Невьянский» по адресу: ....А, обнаружен и изъят нож черного цвета в чехле черного цвета, упакован в бумажный конверт в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Участвовавшее лицо Сахарова К.Е., пояснила, что нож принадлежит ей (т.1 л.д. 28-30).
Консервный нож и складной нож черного цвета в чехле черного цвета признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых и переданы для хранения в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невьянский» (т. 1 л.д. 71-72, 73)
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 осмотрено помещение палаты ***, расположенной в ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» по адресу: ....А, где обнаружена и изъята: футболка серого цвета с пятнами бурого цвета, которая упакована в полимерный пакет в соответствии с требованиями норм УПК РФ (т. 1 л.д. 32-35), который с составлением протокола осмотра предметов с фототаблицей от 00.00.0000 осмотрен полимерный пакет. На лицевой стороне вышеуказанной футболки в нижней части с левой стороны имеется разрез. Длина разреза около 2 см. Ниже имеются 2 пятна округлой формы бурого цвета. Указанный предмет признан вещественным доказательством, помещен в камеру хранения МО МВД России «Невьянский» (т. 1 л.д.50-55, 56, 57).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что Сахарова К.Е. – его бывшая девушка. 00.00.0000 в ночное время по .... она нанесла ему повреждение. По указанному адресу он находился со своей семьей (двумя сестрами – 5, Э. Рупцова) дома у 6, распивали спиртные напитки. Там же была и Сахарова. Туда он приехал сам, его никто не звал. Время было после 00:00. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт с сестрой Э. Купцовой по вопросу финансов. К конфликту подключилась сестра Татьяна. Он понял, что пора уходить, он видел, что Сахарова нервничает, в конфликт не вмешивается, он позвал ее домой, она отказалась, он, видя ее состояние, стал настаивать, она снова отказалась, он взял ее за волосы правой рукой, был в агрессивном состоянии, а далее случилось то, что случилось, он ощутил острую боль, увидел в руках у Сахаровой колющий предмет, показалось, что это нож, видел лезвие. Длину сказать не может, проблемы со зрением, но может 5 см. он не совершал действий, чтобы ударить ее, угроз не высказывал никаких. От удара почувствовал боль, вышел на улицу, потом вызвал скорую. Скорая приехала через 15 минут. Сахарова находилась в доме. Он был доставлен в больницу. Сахарова однозначно видела у него кровь, рану. Ничего не говорила. Рану видела сестра Эльвира, возможно. В больнице была проведена операция. В больнице находился 10 дней на лечении. Сахарова навещала его, приносила извинения, приобретала для него все необходимое. В настоящее время не общаются.
На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе следствия, из которых следует, что он с Сахаровой Кристиной знаком более 25 лет, с самого детства. Ранее они с ней были в отношениях, а конкретно в 2025 году. Так же может пояснить, что у него есть две родные сестры: Рубцова Эльвира, которая на данный момент проживает в .... и Белоусова Татьяна, которая проживает по адресу: .... его сожителем Пироговым Сергеем. С сестрами и Сергеем они общаются, находятся в дружеских, доверительных отношениях. 00.00.0000, в вечернее время, он написал Сахаровой Кристине, чтобы поинтересоваться, где та находится, так как знал, что та приехала в .... из ..... Но 13 так и не сказала ему, где та находилась. Примерно в 23 часов 00 минут он закончил ремонтировать свой автомобиль и решил поехать помыть свой автомобиль на мойке самообслуживания, которая расположена рядом с кафе «Горка». И по пути на мойку, он решил заехать на Ляхина, 32 к его сестре. Его в гости никто не приглашал и он знал, что сестры и 13 собираются посидеть и выпить. Он зашел в дом, со всеми поздоровался, его встретили дружелюбно. Он сразу сообщил о том, что поедет на егоку мыть автомобиль, ребята попросили докупить алкоголь и возвращаться. В доме по адресу: ...., были Сахарова Кристина, Белоусова Татьяна, Пирогов Сергей, Рубцова Эльвира, те выпивали, общались. После мойки он вернулся в дом примерно через 1 час (00 часов 00 минут), вернулся уже с алкоголем, который просили докупить. Они все вместе общались, веселились, слушали музыку, все было спокойно. Спустя какое-то время у него с сестрой Эльвирой возник конфликт, касаемый финансовой стороны. Позже подключилась сестра Татьяна к конфликту. 13 и Сергей не вмешивались в их разговор. Потом они с Эльвирой начали близко друг к другу разговаривать и Сергей решил разделить их, тот встал в коридоре, разделяя его и Эльвиру. Татьяна в этот момент сидела на кухне и выпивала. 13 находилась в коридоре, примерно в 2 метрах от него. Он решил уехать домой, чтобы дальше не продолжать конфликт и позвал 13. 13 уже от сложившейся ситуации была агрессивная. Ответила, что поедет с ним. В этот момент они находились в коридоре, там же разговаривали с 13 вдвоем и он попросил её поехать с ним. На этой почве у них возник небольшой конфликт. Он на 13 не замахивался, голос немного повышал, так же приобнял ее. Поцеловал и просил поехать домой. В этот момент он почувствовал боль в области живота, а именно с левой стороны ниже пупка. Увидел, как просачивается кровь, поднял футболку и увидел что у него рана. Что находилось у 13 в руках он увидел, когда опустил глаза, это был нож. Нож может описать так: рукоятка голубого цвета, примерно 8 см, лезвие голубое, примерно 8 см. он знал, что у 13 есть такой нож, та ему его показывала ранее. Он спросил у 13, зачем та это сделала (ударила его ножом). После он начал отходить назад в сторону выхода, обулся и вышел на улицу, ждал скорую. Сергей вызвал бригаду скорой помощи. Так же, он предполагает, что то, как его ударила 13, могли видеть все люди, которые находились в доме, потому что коридор просматривается со всех сторон в доме. (т. 1 л.д. 77-83).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее данные показания, которые давал на допросе следователю подтверждает полностью. Показания, которые давал на допросе отличаются от показаний, которые давал на очной ставке, поскольку хотел защитить 13. Телесные повреждения 00.00.0000 причинены были ему ножом, который он видел четко, это нож, маленький, выдвижной, голубого цвета. Этот нож он видел у 13. 13 причинила ему телесные повреждения точно ножом, который находился у нее в правой руке, как он оказался в руке он не видел этого. Он предполагает, что 13 его достала из кармана джинс, в которых 13 находилась в тот вечер (т. 1 л.д. 84-88)
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Кристину Сахарову домой он звал просто так, чтобы дальше не развивать конфликт, который был в тот вечер по адресу: ..... На момент совершения происшествия они с 13 вместе не проживали, та приезжала к нему в гости на квартиру, которая расположена по адресу: ...., один раз в неделю по выходным. Ранее они действительно проживали вместе в июне 2025 года, около 2 недель и потом разъехались. Он к 13 никогда не применял насилие сексуального характера, а в интимную близость они вступали только по обоюдному согласию. 00.00.0000 он не хотел с 13 вступать в сексуальную связь, потому что был выпивший, и позвал ее домой не для уединения сексуального плата. На сегодняшний момент с 13 они не находимся в отношениях. Та приезжает к нему в гости до сих пор в вышесказанную квартиру, приезжает по собственному желанию, приезжать он 13 никогда не принуждал (т. 1 л.д. 89-93).
Из протокола проверки показаний на месте с потерпевшим Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что перед проверкой показаний на месте Потерпевший №1 предложено указать место, где ее показания будут проверяться. Потерпевший №1 пояснил, что участникам следственного действия необходимо проследовать к дому *** по ..... Подъехав к дому *** по ...., все участвующие лица по указанию Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля и потерпевший 14 указал, чтобы проследовать на .... к дому *** по ...., все участвующие лица по указанию Потерпевший №1 подошли к дому по вышеуказанному адресу, где потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 00.00.0000 в этом доме ему Сахарова причинила телесные повреждения, порезав его в живот ножом с рукояткой голубого цвета, лезвие голубого цвета примерно 8 см. Данный нож он видел ранее. От полученного ножевого ранения, 14 был госпитализирован (т. 1 л.д.217-223).
После оглашения показания потерпевший показал, что изначально он описывал ситуацию абстрактно. Сейчас во всем разобрался, более точно дает показания. Понял серьезность ситуации. Показания в следствии давал добровольно, их подтверждает, он их читал перед подписанием, давления на него никто не оказывал, замечаний не делал. Знает в настоящее время санкцию статьи за вменяемое Сахаровой К.Е. преступление, не хочет, чтобы Сахарова К.Е. была привлечена к ответственности, желает смягчать наказание при признании ее виновной, в связи с этим в суде изменил в части показания. Он сказал следователю, что приобнял, но правдивее сказать, что схватил Сахарову за волосы. он там завуалировал ситуацию.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 (медсестра хирургического кабинета ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ») показала, что в ее должностные обязанности входит заполнение документов, передача их в правоохранительные органы. 14 к ним в отделение приходил на перевязки в 2025 году. Помнит, что было ножевое ранение. Место раны не помнит.
На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия: 00.00.0000, точное время она не помнит, в хирургический кабинет обратился 2 повреждением брюшной стенки живота, как она знает от коллег, данные телесные повреждения нанесла ему девушка ножом. 3 Обратился к ним в хирургический кабинет уже после хирургического отделения – после его выписки. На приеме врач – хирург осмотрел вышеуказанного пациента, провели необходимые манипуляции, а именно сделали перевязку. Она, как положено заполнила всю необходимую документацию. После, по регламентации, она передала сообщении о данном пациенте в полицию, сообщив, что обратился гражданин с повреждением брюшной стенки живота. Больше Потерпевший №1 она не видела, на прием, на перевязки он не приходил (т. 1 л.д. 230-232).
После оглашения показания свидетель их подтвердила. Пояснила, что на момент дачи показаний события помнила лучше с учетом прошедшего времени и объема работы.
В судебном заседании свидетель 4 (фельдшер скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ») показала, что дату не помнит, было ночное время, зима 2025 года, от диспетчера поступило сообщение о вызове скорой по поводу ножевого ранения. В составе бригады трех чело выехали по адресу, по .... в ...., номер дома не помнит. По прибытию на место у ворот стояли два человека. 14 и сопровождающий. 14 стоял на ногах, она осмотрела его, состояние было удовлетворительное. С его слов установлено, что был удар ножом от подруги. Ранение было в области малого таза, место точно не помнит, была наложена повязка. Кровотечения не было. Однако раз ранение в брюшную полость это подразумевает внутреннее кровотечение. Их задачи доставить в больницу. Края раны были ровные размером 3см. Колото-резаная рана. Это свидетельствует, что удар был действительно нанесен ножом, от лезвия ножа рана. Нож не видела. Это не косервный нож. Раны ровные. 14 был доставлен в приемный покой, передан доктору. На этом их работа заканчивается.
На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 4, данные в ходе следствия: в ее обязанности входит оказание, по необходимости, неотложной медицинской помощи гражданам. 00.00.0000 она находилась на суточном дежурстве. В ночное время, точное время она не помнит, диспетчером СМП ей был передан вызов по поводу ножевого ранения. В составе бригады СМП (она, второй фельдшер и водитель) они выехали на вызов, на место происшествия, а именно по адресу: ..... По прибытию на адрес, пациент (пострадавший) находился на улице с родственником - мужчиной. Пострадавший находился в сознании, стоял на ногах, с виду имелись признаки алкогольного опьянения, определила она это по запаху. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, они сопроводили его в автомобиль СМП, совместно со вторым фельдшером оценили состояние, оно было удовлетворительным, при осмотре пострадавшего в области малого таза слева от пупка была колото-резанная рана, кровотечения из раны не было. Осмотрели рану (на момент осмотра у пострадавшего на месте раны находилась повязка), после обработали рану и наложили повязку. Со слов пострадавшего Потерпевший №1 Данное повреждение ему нанесла ножом подруга, нож те купили в магазине «Фикспрайс». Ножа им не показывали. После, бригадой скорой медицинской помощи пострадавший Потерпевший №1 Был транспортирован в приемное отделение ГАУЗ «Невьянская ЦРБ». Транспортировку перенес удовлетворительно и в таком же состоянии был принят в приемное отделение (т. 1 л.д. 224-227).
После оглашения показания свидетель их подтвердила. Пояснила, что на момент дачи показаний события помнила лучше с учетом прошедшего времени и объема работы. Пояснила, что на момент прибытия по адресу девушку не видела.
В судебном заседании свидетель 5 показала, что 00.00.0000 у нихс 6 в гостях по ...., в ...., находилась Сахарова К.Е., сестра Эльвира Рубцова. Вместе употребляли спиртное. 13 пила водку с соком. 14 (ее брат) сперва приехал в 22 часа, посидели, поговорили, он уехал. Через час вернулся. Продолжили вместе употреблять спиртное на кухне. Произошел словесный конфликт из-за финансов. Сахарова в конфликте не участвовала. Брат ее толкнул, она упала, обиделась, пошла спать. Потом ей сожитель рассказал, что в ходе словесного конфликта между 14 и Сахаровым последняя в целях самообороны ранила 14 открывашкой. Самым трезвым был 6 13 не так много пила. Ей известно, что 14 схватил Сахарову за волосы. Это со слов Сахаровой. Брат говорил, что Сахарова ударила его открывашкой, не кухонным ножом. Это произошло в коридоре дома. Свидетелей не было. О том, что между ними ранее были конфликты, ей не известно. Открывашка изъята.
Аналогичные показания по имеющим для уголовного дела обстоятельствам даны свидетелей 5 в ходе следствия (показания в суде оглашены государственным обвинителем на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – т. 1 л.д. 127-130)
В судебном заседании свидетель 7 по обстоятельствам уголовного дела показала, что ей известно, что Сахарова нанесла удар открывашкой 14, после того, как он ударил ее, схватил за волосы. Известно со слов Сахаровой, которая об этом рассказала через неделю после произошедшего.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 8: проживает с сожительницей 5 и ее двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним. К его гражданской супруге приехала ее родная сестра из .... Рубцова. 00.00.0000 та решила остаться у них с ночёвкой. Они втроем находились у него дома по адресу: ...., ближе к вечеру решили выпить пиво, отдохнуть. Сидели на кухне, выпивали и в процессе Эльвира и Татьяна решили пригласить к ним в компанию их знакомую Кристину Сахарову, позвонили ей по телефону и позвали с ними провести вечер, отдохнуть, выпить. 13 ранее он видел, отношусь к ней положительно, а также, он знает, что 13 находится в отношениях с 12 (родной брат Татьяны). Он не был против, чтобы та приехала в тот день к нему домой. Во сколько та приехала он не помнит, но на улице уже было темно. Когда 13 приехала они сидели выпивали, общались, все было хорошо, атмосфера в компании была положительная. 13 с собой принесла алкоголь, а после когда ее алкоголь закончился та с ними выпивала пиво. Примерно через 1 час или 1 час 30 минут, к нему в дом зашел 12, он был удивлен его появлением, потому что его никто не приглашал. Потерпевший №1 он знает примерно 2 года, так как с Татьяной они сожительствуем около 2 лет. Могу его охарактеризовать так: трезвый спокойный, а если перепьет то буйный, распускает руки. Выгонять его не стали. Как он понял, 12 хотел видеть 13, поэтому тот пришел к ним в дом. Автомобиль 13 стоял на улице, и поэтому сразу было понятно, что та находится у них дома. 12 прошел на кухню, поздоровался, сказал о том, что сейчас не присоединится к ним, а сначала поедет и помоет свой автомобиль. 12 не было минут 30, после тот вернулся, зашел в дом уже с алкоголем для себя. Он попросил 12, чтобы тот свозил его за алкоголем, потому что тот у них закончился. Они съездили, и продолжили выпивать дома на кухне. Только уже в компании 12. Сначала все было хорошо, они общались, выпивали, в процессе распития у 12 с сестрами, с Татьяной и с Эльвирой начался словесный конфликт на повышенных тонах. Словесная перепалка перешла в рукоприкладство со стороны 12 на сестер. Он не стал этого терпеть и пресек. Он оттолкнул 12 в сторону прихожей, тем самым дал ему понять, что так себя вести с девушками не стоит. Весь конфликт происходил на кухне. 13 в этот момент сидела рядом с Татьяной и Эльвирой, в конфликт не вмешивалась. Когда 12 не успокаивался, продолжал кричать, 13 решила попробовать с ним поговорить и успокоить, для этого 12 и 13 отошли в прихожую. Те беседовали сначала спокойно, потом начали общаться на повышенных тонах, слышно было, что кричали друг на друга, но о чем именно были крики, он не слышал. Он стоял в коридоре, который разделяет кухню и прихожую, стоял спиной к прихожей. В процессе ругани он услышал, что 12 вскрикнул и пошел посмотреть, что случилось. 13 в этот момент была в прихожей и стояла, смотрела на 12, а 12 был на улице на крылечке. 12 поднял футболку, находясь на улице, и он увидел, что у него рана, предложил забинтовать рану. Он забинтовал ему рану и вызвал скорую помощь. Они с 12 вышли на улицу перед домом и ждали прибытие скорой помощи. Что у 13 было в руках, он не обратил внимание. Также может пояснить, что консервным ножом бутылку пива открывали все, кто находились в доме. Пиво закончилось, каждый захотел, подошел и открыл себе бутылку. Он не видел, был ли у 13 консервный нож в руках, когда та пошла наедине общаться с 12 в прихожую. (т. 1 л.д. 118-121)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 9: в городе Невьянке у нее проживает старшая родная сестра 5, а также родной брат Потерпевший №1. Татьяна проживает с ее сожителем Пироговым Сергеем. Отношения у них с сестрой теплые, дружеские отношения, а с братом в последнее время стали отдалённые. Но неприязненных отношений нет. Примерно 00.00.0000 они с ее семьей приехали в ...., потому что она пошла в отпуск и у детей были каникулы, поехали, чтобы навестить ее маму и папу. В Невьянск они приехали на ...., где и проживает ее сестра с сожителем, а после в этот же день поехали в ...., где и проживает ее мама. С 00.00.0000 по 00.00.0000 они остались с ночёвкой в ..... 00.00.0000 днем, примерно в 12 часов, она поехала в .... по делам и решила заехать к сестре Татьяне, которая находилась на ...., в городе Невьянске, номер дома не помнит. Этот дом принадлежит Сергею Пирогову. Она туда приехала, а после туда приехала Кристина Сахарова. 13 она знает с самого детства, отношения у них хорошие, но они не близкие подруги, может с ней пообщаться, когда увидимся и не более того. Также знает, что 13 и ее брат 12 находились в отношениях примерно с 2025 года, отношения между ними не спокойные, те не могут вместе ужиться. 00.00.0000 они с Таней решили собираться посидеть выпить пиво, расслабиться на ...., примерно в 20 часов поехали в магазин, чтобы приобрести все необходимое. Примерно в 21 часов Татьяна позвонила Кристине Сахаровой, чтобы пригласить ее посидеть с ними. Через 15-20 минут, то есть в 21:20, 13 уже была на .... в доме. 13 приехала уже с ее алкоголем. Та выпивала водка с соком. В целом за весь вечер пока они находись там, 13 выпила всю бутылку водки, которую и привезла, та у нее была одна. Они собрались и были в компании Сергея Пирогова, Кристины Сахаровой, Татьяны - сестры. Они сидели обстановка была дружеская, они общались, выпивали, шутили, все было спокойно. Также был разговор о том, что 12, возможно, приедет к ним, списывалась ли 13 с 12 в этот вечер, она не может сказать. Тот приехал примерно 22 часов или 23 часов. Тот зашел в дом, поздоровался, увидел, что они выпиваем, 12 сообщил, о том, что ему необходимо съездить помыть машину, и поэтому сейчас к ним не присоединится. Они ему предложили, что когда тот помоет свой автомобиль - заехать к ним. Примерно 23 часов 30 минут вернулся 12 и Сергей (как они поняли, Сергей попросил 12 свозить его за пивом, потому что когда Сергей вышел на улицу, покурить, его долго не было, а после те уже вернулись вместе). 12 привез алкоголь - пиво. Они продолжили сидеть, только уже в компании 12, сначала все было хорошо, атмосфера была дружеской. Потом у них с 12 произошел небольшой словесный конфликт по поводу финансов. 12 стал агрессировать, хватать ее за руки Сергей Пирогов пытался его успокоить и отвел его в коридор, чтобы 12 успокоился. После нашего конфликта, 12 переключился на 13, те очень активно, на повышенных тонах разговаривали, высказыванием претензий, это было в коридоре. Как 13 там оказалась точно сказать не может, может, когда выходила курить оказалась в коридоре или сама подошла к 12, точно сказать не может. После она только услышала, как 12 сказал, что его пырнули. Она даже не стала к нему подходить, потому что была обижена на 12. Самого удара она не видела. К 12 подошел Сергей, и помощь ему оказывал 12 тот. 13 в этот момент находилась в коридоре, а 13 сказала это все не серьезно. Чем причина телесные повреждения 13 12 она не видела, но ей сказали, что консервным ножом (открывашка), та весь вечер лежала на столе и они открывали ей пиво. После уже отвезли 12 в больницу, за 13 приехали сотрудники полиции, все было в суматохе. (т. 1 л.д. 112-115)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 10 (фельдшер по приему вызовов ГАУЗ «Невьянская ЦРБ»): в ее обязанности входит прием вызовов от граждан и передача данной информации выездной (дежурной) бригаде скорой медицинской помощи. 00.00.0000 она находилась на суточном дежурстве, ее рабочее место (диспетчерская) находится там же, где и располагается дежурная бригада скорой помощи, расположенной по адресу: ....А. В 04:33 поступил звонок через систему ЕДДС, она ответила на звонок, звонил мужчина, попросил прислать бригаду СМП, она начала расспрашивать о произошедшем, ей сообщили что по адресу: ...., ножевое ранение, поранили мужчину в живот. После она уточнила фамилию пострадавшего, ей сообщили, что это Потерпевший №1. После она передала вызов (дежурной) бригаде скорой медицинской помощи, куда они и отправились. Также она передала о данном происшествии в дежурную часть МО МВД России «Невьянский». От фельдшера 4 ей стало изустно, о том, что приехав на вызов, они действительно обнаружили там мужчину с ножевым ранением, оказали ему первую медицинскую помощь и вскоре госпитализировали его в приемное диагностическое отделение ЦРБ. (т. 1 л.д. 233-235).
Из заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) *** от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №1 следует, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате не менее, чем от однократного травматического воздействия (удара в сочетании с возвратно-поступательным движением) колюще-резущего орудия, имеющим в своем строении острие и режущую кромку, оценивается по признаку опасности для жизни. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Давность образования повреждения может составлять от нескольких часов до 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 00.00.0000. (принимая во внимание выполнение первичной хирургической обработки, которая выполняется в течение 24-х часов с момента образования повреждения) и может соответствовать дате 00.00.0000. Конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа *** (складной нож) не исключает возможность образования вышеуказанного повреждения в результате его воздействия при приложении силы, достаточной для образования данного повреждения. Возможность образования вышеуказанного повреждения в результате травматического воздействия ножом *** (консервный нож) маловероятна, так как конструктивные особенности ножа *** с наименьшей вероятностью могли бы позволить образоваться повреждение размером «2,5*1,0*6,0 см» (т. 1 л.д.106-108).
Из протокола явки с повинной Сахаровой К.Е., согласно которого 00.00.0000 в доме по адресу: ...., она в ходе ссоры ударила Потерпевший №1 консервным ножом один раз в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (том 1 л.д. 134)
Суд находит возможным положить протокол явки с повинной в основу обвинительного приговора, поскольку в судебном заседании Сахарова К.Е. в присутствии защитника полностью подтвердила пояснения, изложенные в протоколе явки с повинной, пояснила, что явка с повинной ей написана добровольно, без оказания на нее давления; перед написанием явки с повинной ей действительно были разъяснены все ее процессуальные права, в том числе права на защитника, от которого она добровольно отказалась, отказ не был обусловлен ее материальным положением.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой по всем существенным моментам доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Сахаровой К.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Виновность Сахаровой К.Е. в содеянном прямо подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте; косвенно показаниями свидетелей 8, 9, которые слышали ход ссоры между Сахаровой К.Е. и Потерпевший №1, а также то, что Потерпевший №1 сразу после нанесения удара ему предметом, похожим на нож, сообщил им об этом; косвенно показаниями свидетелей 5, 7, каждой из которых о событии стало известно со слов Потерпевший №1, Сахаровой К.Е. соответственно. При этом все перечисленные свидетели не являлись очевидцами событий. Также виновность Сахаровой К.Е. подтверждена показаниями свидетеля 4, которая в составе бригады скорой прибыла на место происшествия и которая не только обозревала рану и обрабатывала ее, но ей стало со слов Потерпевший №1 достоверно известно о нанесении ранения Сахаровой К.Е. Из показаний свидетелей Свидетель №1, 10 следует, что им о ножевом ранее Потерпевший №1 известно со служебной деятельностью. По обстоятельствам получения телесного ранения свидетелями не известно. Однако все свидетели – сотрудники ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» однозначно давали показания, что рана получения в результате ранения колюще-режущим предметом. Показания подсудимой и приведенных свидетелей согласуются по всем существенным обстоятельствам уголовного дела между собой, согласуются с результатами проведенных осмотров, с выводами судебной медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате не менее, чем от однократного травматического воздействия (удара в сочетании с возвратно-поступательным движением) колюще-резущего орудия, имеющим в своем строении острие и режущую кромку, оценивается по признаку опасности для жизни.
Оснований не доверять показаниям указанных выше подсудимой, потерпевшего, а также свидетелей судом не установлено, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, поскольку потерпевший пояснил, что давая показания в суде, он всяческими способами предпринимает попытки оказать содействие Сахаровой К.Е., чтобы она избежала ответственности за фактически содеянное.
То обстоятельство, что Сахарова К.Е. не согласна была изначально с вменяемой формой вины, с состояние алкогольного опьянения и ссылалась на признаки самообороны, подсудимая также в суде объяснила не пониманием ситуации с юридической точки зрения, что ее позиция изменилась по результатам проведения судебного следствия, и она эти обстоятельства не оспаривает.
Действительно ни одно из приведенных в приговоре доказательств не свидетельствует о том, что со стороны Сахаровой К.Е. имеются признаки самообороны или необходимой обороны, с учетом показаний потерпевшего в ходе следствия, показаний свидетелей 5, 8, 9, анализа ей совместно с защитником письменных доказательств, консультации с защитником,
Совокупность всех вышеописанных в приговоре обстоятельств, в частности, используемое Сахаровой К.Е. орудие преступления, способ нанесения им телесного повреждения, характер и локализация телесного повреждения, полученного Потерпевший №1, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла Сахаровой К.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, то есть совершение Сахаровой К.Е. действий по отношению к Потерпевший №1 с прямым умыслом, в связи с чем вероятность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в условиях необходимой обороны либо при превышении ее пределов, самообороны, как и в состоянии аффекта, суд с учетом всех вышеприведенных доказательств, обстоятельств конфликта, установленных в ходе судебного разбирательства, не усматривает, так как не установлено такое преступное посягательство со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья Сахаровой К.Е., и возникновении у нее права на необходимую оборону или самооборону от данного посягательства. Судом не установлено, что на тот момент времени потерпевший чем-либо мог причинить телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, в том числе не совместимые с жизнью и здоровьем. Кроме того избранный виновной способ действий по нанесению удара колюще-режущим предметом по телу потерпевшего в возникшем конфликте не вызывался необходимостью и был не соразмерен поведению потерпевшего и обстоятельствам конфликта. Судом не установлено того, что телесное повреждение, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, было причинено Сахаровой К.Е. по неосторожности. То есть умыслом виновной охватывалось действительно любое умышленное причинении вреда здоровью потерпевшего.
То, что возможно Потерпевший №1 хватал Сахарову К.Е. за волосы, нанес удар, не может повлечь вывод, что потерпевший чем-либо мог причинить телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, в том числе не совместимые с жизнью и здоровьем. Такое возможное поведение потерпевшего не свидетельствует о признаках в действиях Сахаровой К.Е. необходимой обороны либо при превышении ее пределов, самообороны, в том числе с учетом нахождения подсудимой и потерпевшей в доме, где находились третьи лица, явно готовые оказать помощь Сахаровой К.Е. при наличии возникновения для ее жизни и здоровья явной угрозы, поскольку эти лица слышали словесный конфликт и при малейшей просьбе со стороны Сахаровой К.Е. о помощи, явно ей бы ее оказали.
Тот факт, что Потерпевший №1 осужден приговором мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... от 00.00.0000 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения Сахаровой К.Е. вреда здоровья средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, не вызвавшего длительного расстройства здоровью, не может свидетельствовать о том, что 00.00.0000 потерпевший чем-либо мог причинить Сахаровой К.Е. телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, в том числе не совместимые с жизнью и здоровьем.
Относительно факта падения Сахаровой К.Е. с балкона 4 этажа .... в .... участковым уполномоченным МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с не установлением в отношении Сахаровой К.Е. противоправных действий. Таким образом, довод защиты о предшествующем поведении со стороны Потерпевший №1 в отношении Сахаровой К.Е. также не состоятелен в той части, что у Сахаровой К.Е. имелись объективные основания полагать, что Потерпевший №1 00.00.0000 чем-либо или каким-либо способом мог причинить Сахаровой К.Е. телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья, в том числе не совместимые с жизнью и здоровьем.
Поскольку подсудимая Сахарова К.Е. нанесла телесное повреждение потерпевшему Потерпевший №1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, по телу последнего, осознанно и умышлено, то в силу своего жизненного опыта не могла не осознавать, что причиняет Потерпевший №1 вред здоровью. Указанные действия подсудимой по причинению телесного повреждения изначально носили прямой неконкретизированный умысел, поскольку исходя из установленных фактически обстоятельств подсудимая, безусловно, предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но не представляла изначально и в процессе нанесения удара конкретный объем этого вреда и в связи с отсутствием специальных навыков, знаний медицины была лишена возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при таком умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновной охватывалось причинение любого вреда здоровью. Последствием, в данном случае, явилось причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Таким образом, нанесение виновным удара по телу Потерпевший №1 и выбор для этого в качестве орудия преступления ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий виновной.
Тяжесть телесных повреждений, их количество и локализация установлена заключением судебно-медицинского эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) *** от 00.00.0000 (по медицинским документам), на что указано ранее. Таким образом, о наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд делает также с учетом сведений об избранном подсудимой орудии преступления, способе применения насилия, локализации телесного повреждения, причиненного потерпевшему.
Заключение экспертизы, на которое ранее указал суд в приговоре, признается судом относимым и допустимым доказательством, поскольку нарушений требований закона при ее назначении и производстве не допущено, она проведена в специализированном экспертном учреждении.
Также в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, подсудимого достоверно установлено, что тот удар, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, получив телесные повреждения, нанесла ему именно Сахарова К.Е., а не иное лицо.
В судебном заседании, исходя из показаний допрошенных лиц, судом достоверно установлено, что Сахарова К.Е. причинила телесное повреждение Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд находит необходимым отметить, что степень состояния опьянения, вызванная употреблением алкоголя, значения не имеет.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре ранее доказательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о квалификации действий Сахаровой К.Е. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания Сахаровой К.Е.. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сахаровой К.Е. суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (дала объяснения сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах причинения потерпевшему телесного повреждения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, добровольная выдача ножа), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (виновная посещала потерпевшего в больнице, приносила продукты питания и все необходимое для восстановления состояния его здоровья, неоднократно приносила потерпевшему извинения), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и моральной поддержки матери и бабушки, состояние здоровья и возраст каждой из них.
Подсудимой Сахаровой К.Е. не оспаривалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая пояснила, что указанное состояние существенным образом не повлияло на формирование у нее волеизъявления на совершение преступления, на ее поведение в момент совершения преступления, в связи с чем, суд не учитывает данное состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении Сахаровой К.Е. наказания суд учитывает, что ранее она не судима (т. 1 л.д. 181-182), социально адаптирована, не состоит на учетах у врача-психиатра, нарколога (л.д. 184,186), мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания.
При назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, имеются смягчающие обстоятельства наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в их совокупности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, поведение виновной во время и после совершения преступления, то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд не признает их в совокупности исключительными обстоятельствами, и считает возможным не применять при назначении наказаний положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой Сахаровой К.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку, по мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение возможного совершения новых преступлений возможны без изоляции подсудимой от общества, при ее определении без реального отбывания наказания.
С учетом также выше указанного суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Стороной защиты заявлено ходатайство о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации путем изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести и освобождении подсудимой Сахаровой К.Е. от наказания на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем также просила письменно потерпевший, предоставив суду соответствующее заявление, против чего в прениях не возражал государственный обвинитель.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что лицу, осужденному за тяжкое преступление, назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшему; приобретение продуктов питания и всего необходимого для восстановления состояния здоровья потерпевшего, признание вины в содеянном, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, нуждающихся в ее помощи и поддержки с учетом их возраста и состояния здоровья.
Кроме того, судом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, которая впервые по смыслу закона привлекается к уголовной ответственности, социальной опасности не представляет, полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это право суда, и изменить категорию совершенного Сахаровой К.Е. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 моральный и физический вред, причиненный преступлением, Сахаровой К.Е. полностью заглажен.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, которая минимизирована в результате полного устранения подсудимой негативных последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дело в отношении Сахаровой К.Е. в связи с примирением сторон, на что также выразили свое согласие подсудимая и ее защитник, а также выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.
Исходя из установленных обстоятельств, поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен, 11 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Сахарову К.Е. от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим (на основании ст. 76 УК РФ).
Меру пресечения Сахаровой К.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- футболку серого цвета с пятнами бурого цвета в полимерном пакете, фрагмент марлевого бинта с пятнами бурого цвета в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- консервный нож в бумажном конверте, складной нож черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу уничтожить, поскольку из заключения эксперта (Экспертиза свидетельствуемого) *** от 00.00.0000 в отношении Потерпевший №1 следует, что конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа *** (складной нож) не исключает возможность образования вышеуказанного повреждения в результате его воздействия при приложении силы, достаточной для образования данного повреждения. Возможность образования вышеуказанного повреждения в результате травматического воздействия ножом *** (консервный нож) маловероятна, так как конструктивные особенности ножа *** с наименьшей вероятностью могли бы позволить образоваться повреждение размером «2,5*1,0*6,0 см» (т. 1 л.д.106-108); с учетом выводов экспертизы, показаний подсудимой и потрепавшего, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено достоверно, каким из двух ножей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение.
Разрешая вопрос о процессуальных издержек за участие защитника Оцкой Н.С. в ходе следствия в размере 2 925,60 рублей, суд руководствуется положениями ст. 131, 132 УПК РФ, учитывает что входе следствия подсудимая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст подсудимой, ее здоровье и уровень дохода, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения виновной от их возмещения в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Сахарову Кристину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сахаровой К.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на Сахарову К.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Сахаровой К.Е. преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.
Уголовное дело в отношении Сахаровой Кристины Евгеньевны прекратить, Сахарову Кристину Евгеньевну освободить от наказания на основании ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сахаровой К.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- футболку серого цвета с пятнами бурого цвета в полимерном пакете, фрагмент марлевого бинта с пятнами бурого цвета в полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- консервный нож в бумажном конверте, складной нож черного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Сахаровой Кристины Евгеньевны процессуальные издержки за участие защитника Оцкой Н.С. в ходе следствия в размере 2 925,60 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы Сахарова К.Е. вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также Сахарова К.Е. в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна: Судья Помощник судьи