ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В., обвиняемого Тигунова Л.Д. и его защитника – адвоката Рыковой Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокуркиной Н.В., рассмотрев в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Тигунова Леонида Даниловича, 00.00.0000 года рождения, уроженца <*****>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <*****> копию обвинительного заключения получившего 31.01.2026, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Органов предварительного расследования Тигунов Л.Д. обвиняется в незаконных хранении, перевозки огнестрельного оружия.
Как следует из обвинительного заключения, в летний период 2019 года, точные даты и время следствием не установлены, Тигунов Л.Д., находясь в сарае, пристроенном к дому .... ...., обладая знаниями и навыками в изготовлении огнестрельного оружия, а также имея в своем распоряжении инструменты и предметы для изготовления огнестрельного оружия, в нарушение ст.9.1 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 ФЗ № 150-ФЗ, согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и не имея полученного в установленном порядке разрешения, незаконно изготовил самодельным способом нестандартный короткоствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет, калибра 8,0 мм, по факту которого уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
После этого, в этот же летний период 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, у Тигунова Л.Д., в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии» ФЗ №150-ФЗ, не имеющего лицензии на приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознающего общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, возник преступный умысел на незаконные перевозку и хранение огнестрельного оружия. С целью осуществления своего преступного умысла, Тигунов Л.Д., изготовленный им ранее пистолет, положил в недоступное для посторонних лиц место, а именно в сарай, пристроенный к дому *** по .... ...., где незаконно хранил его по летний период 2022 года. Затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на незаконные перевозку и дальнейшее хранение огнестрельного оружия, Тигунов Л.Д. на личном автомобиле марки <*****> государственный регистрационный номер ***, перевез огнестрельный пистолет из сарая, пристроенного к дому .... ...., в ...., по месту своего постоянного проживания.
В период с лета 2022 года по 22.12.2025, точнее даты и время следствием не установлены, Тигунов Л.Д., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение огнестрельного оружия, вопреки установленному Федеральным законом Российской Федерации «Об оружии» от 00.00.0000 №150-ФЗ, порядку, не имея соответствующего разрешения, выданного уполномоченным государственным органом, умышленно, незаконно хранил пистолет в шифоньере своей ...., расположенной в ...., а именно до 15:20 часов 00.00.0000, до момента изъятия пистолета из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия.
Согласно заключению эксперта *** от 26.12.2025 изготовленный Тигуновым Л.Д. предмет является нестандартным короткоствольным гладкоствольным дульнозарядным пистолетом калибра 8,0 мм, изготовленным самодельным способом, который относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрела.
По данному факту органом следствия действия Тигунова Л.Д. квалифицированы по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Тигуновым Л.Д. в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, которое обвиняемым и его защитником поддержано в судебном заседании, с указанием в обоснование ходатайства на то, что в настоящее время, исходя из данных о личности обвиняемого, он перестал быть общественно опасным; является лицом, в отношении которого впервые возбуждено уголовное дело; в ходе расследования уголовного дела давал последовательно признательные оказания – в виде объяснений, явки с повинной, показаний по обстоятельствам уголовного дела. Защитник обратила также внимание на то, что автомобиль в настоящее время продан,, денежные средства направлены на приобретение лекарственных препаратов для обвиняемого для поддержания его жизнедеятельности, с учетом заболевания, которое требует хирургического вмешательства, которое не может быть проведено с учетом наличия у обвиняемого иных заболеваний, его возраста. Иные меры, направленные на заглаживание вреда, не предпринимались, с учетом расходов обвиняемого и его супруги (отсутствие денежных средств), отсутствие иных источников доходов, кроме пенсии, а также лиц, готовых оказать поддержку. Также в обоснование ходатайства защитником указано на то, что обвиняемый не имел возможности явки в правоохранительные органы в связи с ухудшением состояния здоровья; в настоящее время в квартире обвиняемого отсутствуют предметы и устройства для возможного им изготовления вновь огнестрельного оружия; эти действия также не могут быть предприняты обвиняемым с учетом ухудшения его состояния здоровья ежедневно. Обвиняемый и его защитник выразили в суде согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию (обвиняемому судом перед этим разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию).
Государственный обвинитель Тимощенко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Тигунова Л.Д.в связи с деятельным раскаянием, поскольку в ходе следствия им в правоохранительных органах написана явка с повинной, давались также подробные объяснения, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является лицом, в отношении которого впервые возбуждено уголовное дело по признакам преступления средней тяжести; автомобиль продан, в квартире обвиняемого отсутствуют предметы для изготовления вновь огнестрельного оружия (следует из протокола осмотра места происшествия); последующее поведение и данные о личности обвиняемого (в том числе резкое ухудшение состояния здоровья, отказ в хирургическом вмешательстве) позволяют сделать вывод о том, что Тигунов Л.Д. в настоящее время не является общественно опасным лицом.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
Как следует из данных, характеризующих личность обвиняемого Тигунова Л.Д., он ранее не судим, после того, как поступило сообщение из ГАУЗ СО «Невьянская ЦРБ» 22.12.2025, сразу дал подробные объяснения на стадии доследственной проверки, затем обратился 22.12.2025 до возбуждения с явкой с повинной, в ходе следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (в том числе давая признательные показания по всем имеющим для дела обстоятельствам); автомобиль марки <*****> государственный регистрационный номер ***, имеет хронические заболевания, в связи с которыми рекомендовано хирургическое вмешательство, в котором отказано из-за ухудшения состояния здоровья обвиняемого и его возраста, что расценивается судом как иные меры, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что денежные средства не направлены во благо третьих лиц, поскольку денежные средства, исходя из семейного и имущественного положения обвиняемого и его супруги направлены на поддержание жизнедеятельности самого обвиняемого.
Таким образом, судом установлена совокупность действий со стороны обвиняемого, свидетельствующая об его деятельном раскаянии, вследствие которого он, по мнению судьи, перестал быть общественно опасным лицом.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, изготовленное промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом; нестандартный короткоствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет калибр 8,0 мм, изготовленным самодельным способом, который относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения (оружия) МО МВД России «Невьянский», после вступления постановления в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для разрешения вопроса об их судьбе в соответствии с законодательством;
-прут в виде спицы, хранящийся в камере хранения (оружия) МО МВД России «Невьянский», после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, заявление защитника Рыковой Д.М. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в размере 2 447 рублей 20 копеек удовлетворить, выплатив вознаграждение за счет средств федерального бюджета РФ. Освободить Тигунова Л.Д. от процессуальных издержек по оплате услуг защитника Рыковой Д.М. за участие в судебном заседании в размере 2 447 рублей 20 копеек, с учетом вывода в заключении однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15.01.2026 ***, согласно которому по состоянию здоровья Тигунов Л.Д. не может самостоятельно осуществлять право на защиты. На этом же основании приходу к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора о взыскании с обвиняемого Тигунова Л.Д. процессуальных издержек за участие защитника Рыковой Л.Д. в ходе следствия в общем размере 6 420 рублей 45 копеек.
Руководствуясь статьями 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья постановил:
удовлетворить ходатайство обвиняемого Тигунова Леонида Даниловича о прекращении уголовного дела по обвинению Тигунова Леонида Даниловича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
Прекратить уголовное дело в отношении Тигунова Леонида Даниловича в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Тигунову Л.Д. не избирать; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, изготовленное промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным цилиндрическим порохом; нестандартный короткоствольный гладкоствольный дульнозарядный пистолет калибр 8,0 мм, изготовленным самодельным способом, который относится к категории нестандартного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, хранящиеся в камере хранения (оружия) МО МВД России «Невьянский», после вступления постановления в законную силу, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для разрешения вопроса об их судьбе в соответствии с законодательством;
-прут в виде спицы, хранящийся в камере хранения (оружия) МО МВД России «Невьянский», после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Освободить Тигунова Леонида Даниловича от возмещения в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек за услуги защитника Рыковой Д.М. за участие в судебном заседании в размере 2 447 рублей 20 копеек.
Отказать в удовлетворении заявления заместителя Невьянского городского прокурора Тимощенко А.В. о взыскании с Тигунова Л.Д. процессуальных издержек за участие защитника Рыковой Л.Д. в ходе следствия в общем размере 6 420 рублей 45 копеек.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд его вынесший.
Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: подпись О.А. Лемешкина
Копия верна.
Судья О.А. Лемешкина
Помощник судьи Н.В. Кокуркина