ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С., при секретаре Сметаниной О.Л., с участием гос. обвинителя Эдилова А.Ю., подсудимого Алиева П.С. и защитника Стальмаковой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алиева Павла Сиявушевича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Бергауф» слесарем, не судимого, копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Алиев П.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Березовского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000 Алиеву П.С. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение Алиев П.С. в установленный срок не сдал.
В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о наказании Алиева П.С. не прошел один год, то в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Алиев П.С., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
00.00.0000 около 13 часов 30 минут Алиев П.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая ч. 2.1 ст.19 Федерального закона от 00.00.0000 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от .... и около ...., расположенного по .... был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».
На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ....6 от 00.00.0000 при помощи технического средства измерения - Алкотектор Юпитер - *** Алиев П.С. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
После чего, в 14 часов 55 минут 00.00.0000 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» лейтенантом полиции 1 в соответствии с п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 00.00.0000, составлен протокол серии ....4 о направлении Алиева П.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Алиев П.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Алиев П.С. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании оглашены показания Алиева П.С. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** *** регион, данный автомобиль он приобрел в 2020 году примерно за 65 000 рублей. 00.00.0000 Постановлением мирового судьи судебного участка *** Березовского судебного района ...., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000. В судебном заседании он не присутствовал, потому что не знал, что оно назначено, поэтому водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Невьянский» он не сдавал. Административный штраф не оплатил. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 он находился у своей девушки дома по адресу: ...., они отмечали Новый год и выпивали спиртные напитки. На утро у него с его девушкой произошел конфликт, он решил поехать домой. 00.00.0000 около 13 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле около .... в ...., где увидел, что ему сотрудники ДПС ГИБДД подали команду жезлом остановиться. Он не остановился, так как думал, что сможет уехать, также переживал, что его остановят и лишат прав, так как на тот момент он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами. Он поехал дальше по ...., по которой дальше продолжил движение. Около .... он съехал в кювет. 00.00.0000 около 13 часов 35 минут к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД и попросил выйти из машины, он находился в шоковом состоянии, поэтому не выходил из машины. После этого сотрудники ДПС ГИБДД сами открыли дверь и вытащили его из машины, после чего надели на него наручники. Сотрудник ДПС в процессе общения почувствовал от него запах алкоголя. После чего сотрудник ДПС ГИБДД проводил его к патрульному автомобилю, далее сотрудники ДПС пригласили двух понятых для процедуры отстранения его от управления транспортным средством марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** регион. После чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** регион. Сотрудник ДПС ГИБДД составил протокол отстранения от управления транспортным средством, где понятые поставили свои подписи, он подписывать протокол отказался. Также ему было предложено продуть трубку анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть алкотектора, он отказался, так как не видел в этом смысла. Понятые подписали акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он подписывать акт отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от данной процедуры так как понимал, что находился в состоянии опьянения и не видел смысла в данной процедуре, также он добровольно признавал, что находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС ГИБДД составил соответствующий протокол. Понятые подписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он подписывать протокол отказался. Он отказывался подписывать процессуальные документы, так как не видел в этом смысла, потому что он признавал, что он находится в состоянии опьянения. После чего автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** регион, был задержан, копию о задержании он получил на руки. (т. 1 л. д.83-88)
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
В судебном заседании свидетель 1 (ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский») показал, что 00.00.0000 несли службу, выехала автомашина Дэу, которая виляла. Инспектор Свидетель №2 водителю показал сигнал остановки, но водитель на данной автомашине проигнорировал, а только ускорился, поехал на ...., на перекрестке улиц, транспортное средство застряло. Они подбежали к водителю у которого были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение водителя было агрессивным, была с его стороны нецензурная брань, применили наручники. Далее пригласили двух понятых, разъяснили им права. Водителю предложили пройти освидетельствование, на что последний отказался, также предложили пройти медицинское освидетельствование, водитель также отказался. Водителя отстранили от управления транспортным средством. Автомашину поставили на стоянку, проверили водителя по базе, тот ранее был лишен водительских прав.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следуют аналогичные показания показаниям свидетеля 1 (т. 1 л.д.76-81).
В судебном заседании свидетель Свидетель №3, который показал, что он участвовал в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние опьянения, где водитель отказался от прохождения, а также медицинского освидетельствования. У гражданина был запах алкоголя, неадекватное поведение. С ним также участвовал второй понятой, им были разъяснены их права. В связи с противоречиями в части оглашены показания свидетеля Свидетель №3, где последний указал дату и время события 00.00.0000 в дневное время, около 14 часов. (т. 1 л.д. 58-63) В судебном заседании свидетель показания поддержал.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных с согласия сторон, следуют аналогичные показания показаниям свидетеля 2, а именно в участии его в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние опьянения, где Алиев П.С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался. (т.1.л.д.64-69).
Из рапорта инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» 3 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 при несении службы нарядом ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Невьянский» в 13 часов 30 минут у .... в .... был выявлен факт управления автомашиной DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак *** гражданином Алиевым П.С. в состоянии алкогольного опьянения, правонарушение совершил повторно, следовательно, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. (т. 1 л.д.6)
Протоколом ....0 от 00.00.0000 Алиев П.С. отстранен от управления транспортным средством 00.00.0000 в 14 часов 30 минут. (т. 1 л.д.9)
Согласно акта ....6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000, в 14 часов 40 минут, Алиев П.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.10)
Из свидетельства о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К» *** от 00.00.0000, следует, что прибор действителен до 00.00.0000 (т. 1 л.д.18)
Из протокола ....4 медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000 следует, что в 14 часов 55 минут Алиев П.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. 1 л.д.19)
00.00.0000 в 15 часов 20 минут транспортное средство автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак *** регион, которым управлял Алиев П.С. задержано, о чем был составлен протокол ....8 от 00.00.0000 (т. 1 л.д.20)
Согласно постановления мирового судьи судебного участка *** Березовского судебного района .... *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, Алиев П.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 06 месяцев (т.1.л.д.34)
00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного по адресу: ...., корпус 2, территории МО МВД России «Невьянский», в ходе которого изъят автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак Н 448 ЕМ 196 регион (т. 1 л.д.43-46), который 00.00.0000 был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т.1 л.д.47-51, 52-53)
Согласно имеющейся информации начальника Госавтоинспекции 4, Алиев П.С. 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка *** Березовского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1( один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 00.00.0000. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение 9916744011 у Алиева П.С. было изъято 00.00.0000. Срок лишения права управления транспортными средствами Алиева П.С. исчисляется с 00.00.0000 и истекает 00.00.0000. (т. 1 л.д.37)
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, приходит к выводу, о виновности Алиева П.С. Давая правовую оценку действиям подсудимого Алиева П.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
Факт управления Алиевым П.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 00.00.0000 при указанных выше обстоятельствах в полной мере подтвержден показаниями свидетелей Свидетель №2, 1, Свидетель №3 и Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, результатами проведенного освидетельствования Алиева П.С. на состояние опьянения, в ходе которого последний отказался от прохождения, результатами медицинского освидетельствования, где Алиев П.С. также отказался. Факт того, что ранее Алиев П.С. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается письменными материалами дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка *** Березовского судебного района от 00.00.0000, справкой ГИБДД об исчислении срока наказания и иными приведенными выше доказательствами.
Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце *** п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Вопреки доводов подсудимого о том, что он не знал, что был лишен права управления транспортными средствами, опровергаются представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении, где в отношении Алиева П.С., согласно акта ....0 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении Алиева П.С. проведено освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами указанными в акте Алиев П.С. был согласен, о чем имеется последнего подпись. Копию протокола об административном правонарушении Алиев П.С. получил на руки, где следует указание о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. То есть Алиев П.С. несмотря на не получение копии постановления мирового судьи, знал о том, что он привлекается к административной ответственности.
Обращая внимание на наличие ряда противоречий в показании свидетеля Свидетель №3, суд отмечает, что указанное противоречие с одной стороны обусловлены свойствами человеческой памяти и достаточно длительным периодом времени, прошедшим с момента рассматриваемых событий и до момента дачи показаний им в суде.
Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку причин для оговора Алиева П.С. данными свидетелями не установлено.
При таких обстоятельствах действия Алиева П.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Алиева П.С. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает и признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, оказание помощи близким родственникам, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении Алиеву П.С. наказания суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Алиева П.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Правовых оснований применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, а также оснований применять положения ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак ***, помещенный на специализированную стоянку, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, необходимо конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль DAEWOO NEXIA GLE государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Алиеву П.С., наложенный на основании постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Кроме того, с подсудимого Алиева П.С. в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6 420? рублей 45 копеек за услуги адвоката Стальмаковой З.И. по назначению в ходе 3 дней судебного разбирательства.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Алиева Павла Сиявушевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.
Меру пресечения Алиеву П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак ***, помещенный на специализированную стоянку, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
Арест на автомобиль Дэу Нексия государственный регистрационный знак Н 448 ЕМ 196, принадлежащий Алиеву П.С., наложенный на основании постановления Невьянского городского суда .... от 00.00.0000, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Взыскать с Алиева Павла Сиявушевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 420? рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: (Н.С. Захватошина)
<*****>
<*****>