ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., подсудимого Калинина В.А., его защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАЛИНИНА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
* 19.10.2021 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто 19.10.2025, наказание в виде штрафа не исполнено (остаток 83440,32 рублей),
* 20.07.2022 Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбыто 20.07.2024, наказание в виде штрафа не исполнено (остаток 85490,25 рублей), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16.07.2026 в неустановленный период времени до 19 часа 50 минут Калинин В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 22.05.2024 (вступившего в законную силу 02.06.2024) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения (согласно которого запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам и автодорогам Варненского округа Челябинской области, в том числе у кв. 2 д. 42 по ул. Центральная в с. Владимировка Варненского округа Челябинской области. После чего был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и при наличии достаточных оснований – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке был отстранен инспектором от управления данным транспортным средством.
16.07.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 21 минут около кв. 2 д. 42 по ул. Центральная в с. Владимировка Варненского округа Челябинской области, Калинину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с чем, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Калинин В.А. также отказался в 20 часов 31 минут 16.07.2026, находясь в патрульном автомобиле возле дома по вышеуказанному адресу. Таким образом, Калинин В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Калинина В.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Калинина В.А., суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к Калинину В.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение Калинину В.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Калинина В.А., суд учитывает, что он судим, на <данные изъяты>, имеет постоянные место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
Окончательное наказание Калинину В.А. следует назначить на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительных наказаний в виде штрафа, назначенных Калинину В.А. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.10.2021 и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2022. При этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа Калининым В.А. не исполнено в полном объеме (оставшаяся сумма задолженности составляет 83440,32 рублей и 85490,25 рублей).
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Калинину В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Учитывая, что собственником транспортного средства, используемого Калининым ВА. при совершении данного преступления, являлся на момент совершения преступления и является в настоящее время Калинин А.В., следовательно, данный автомобиль не подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
КАЛИНИНА ВАСИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Окончательное наказание Калинину В.А. назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительных наказаний, назначенных по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19.10.2021 и по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 20.07.2022,
- в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года со штрафом в размере 168 931 рубль 12 копеек в доход государства.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Калинину В.А. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стояке по адресу: ул. Пролетарская, 167, с. Варна, принадлежащий Калинину А.В., а также свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис № и ключ от автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Калинину А.В.;
- водительское удостоверение №, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Калинину В.А.;
- CD-R диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от 16.08.2026, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова