ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2026 года с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семенкова Д.А., подсудимого: Ефремова В.В., законного представителя: Лаптевой И.Н., защитника: адвоката Серковой Г.М. (удостоверение №, ордер № от 16.06.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ:
ЕФРЕМОВА Василия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование (<данные изъяты> классов), <данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнею дочь ДД.ММ.ГГГГ, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, без инвалидности, не судимого, по настоящему уголовному делу не избрана мера пресечения, имеется мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Ефремов В.В. достоверно зная, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю. от 23 июля 2025 года, вступившему в законную силу 05 августа 2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по сведениям банка данных ФИС ГИБДД-М Ефремову В.В. водительское удостоверение не выдавалось, и по состоянию на 18 апреля 2026 года Ефремов В.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Ефремов В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством — мотоблоком с установленным на нём двигателем марки «<данные изъяты>» и сцепленным с одноосным бортовым прицепом, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, 18 апреля 2026 года около 09 часов 55 минут, точное время дознанием не установлено, Ефремов В.В., находясь во дворе дома по <адрес> с. Светлое Чесменского района Челябинской области, выпил 2 стакана пива, после чего запустил двигатель на мотоблоке с установленным двигателем марки «<данные изъяты>» и сцепленным с одноосным бортовым прицепом, без государственного регистрационного номера, включил передачу и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном мотоблоке по <адрес> с. Светлое Чесменского района Челябинской области в сторону своего дома по адресу: <адрес>
18 апреля 2026 года в 09 часов 55 минут около дома <адрес> с. Светлое Чесменского района Челябинской области незаконные действия Ефремова В.В. были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. В 10 часов 01 минуту 18 апреля 2026 года сотрудниками Госавтоинспекции Ефремов В.В. был отстранён от управления мотоблоком с двигателем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Ефремову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и сотрудниками Госавтоинспекции было проведено его освидетельствование при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер». В окончательном результате проведённого освидетельствования 18 апреля 2026 года в 10 часов 11 минут у Ефремова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно — концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,048 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма.
Согласно заключению эксперта № от 28 мая 2026 года, мотоблок «<данные изъяты>» (рама с маркировкой «№ и двигателем «<данные изъяты> 8,0 л.с. (5,9 кВт)»), сцепленный с одноосным бортовым прицепом, является механическим транспортным средством, так как под управлением водителя он пригоден для перевозки грузов и приводится в движение двигателем внутреннего сгорания. Указанный мотоблок относится к категории самоходных машин «В» — гусеничные и колёсные машины с двигателем мощностью до 27,5 кВт, и для его управления необходимо иметь соответствующий допуск (право управления самоходными машинами категории «В»).
Таким образом, Ефремов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в нарушение абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял мотоблоком марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый Ефремов В.В. в присутствии законного представителя и защитника вину в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Ефремова В.В., данные им в качестве подозреваемого, где он показал, что проживает со своей дочерью Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учёте у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, однако ранее состоял на учёте с диагнозом «поведенческое расстройство, вызванное злоупотреблением алкоголем». Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, в автошколе он не учился, но умеет управлять мотоблоками.
Летом 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 23.07.2025 он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф в размере 45 000 рублей оплатил в полном объёме, постановление не обжаловал.
17 апреля 2026 года в вечернее время он дома один распивал спиртное — выпил одну бутылку коньяка объёмом 0,5 литра крепостью 35%. 18 апреля 2026 года утром у него было похмелье, он решил пойти в гости к ФИО13, проживающей по <адрес> в с. Светлое, чтобы попросить спиртного для опохмеления. В 2021 году он приобрёл в г. Троицк мотоблок марки «SADD» без прицепа на свои личные сбережения. Впоследствии он самостоятельно изготовил прицеп из кузова мотороллера, установил автомобильное сиденье и автомобильные колёса на переднюю ось. В 2024 году двигатель сломался, он приобрёл двигатель марки «Патриот», а в мае 2025 года через мобильное приложение «Озон» заказал новый двигатель марки «<данные изъяты>» мощностью 8 л.с., который в апреле 2025 года установил на мотоблок взамен сломанного.
Придя к ФИО12, он выпил у неё 2 стакана пива. Около 10 часов 00 минут он вышел со двора, сел на свой мотоблок, запустил двигатель и направился к себе домой. Когда он ехал по <адрес>, проезжая около <адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подал звуковой сигнал об остановке, он остановился у обочины напротив <адрес> заглушил двигатель. Сотрудник ДПС попросил водительское удостоверение, он сразу признался, что его никогда не было. На вопрос об употреблении спиртного он честно признался, что утром выпил 2 стакана пива. Далее он добровольно прошёл в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления, который он подписал. Он добровольно согласился на освидетельствование, лично распечатал трубку алкотектора, убедился в целостности упаковки и пломб. Показания прибора составили 1,048 мг/л, с результатами он согласился, о чём собственноручно написал «согласен» в акте освидетельствования и расписался. Он знал и понимал, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается и обязуется впредь подобного не повторять. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось(т.1 л.д.157-164, 171-177).
Виновность Ефремова В.В. подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены согласно ч.1 ст.281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. 18 апреля 2026 года он находился на смене совместно с государственным инспектором ДПС Свидетель №2 на маршруте патрулирования в с. Светлое Чесменского района Челябинской области. В утреннее время, около 10 часов 00 минут, на <адрес> ими был замечен мотоблок с одноосным прицепом, движущийся им навстречу, за управлением которого находился мужчина. Свидетель №1, управляя патрульным автомобилем, принял решение остановить данный мотоблок для проверки, сбавил скорость и, сблизившись с мотоблоком напротив <адрес>, подал специальный звуковой сигнал об остановке. Водитель мотоблока остановился и заглушил двигатель. Свидетель №1 подошёл к водителю, которым впоследствии оказался ранее ему незнакомый Ефремов Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представился и попросил предоставить водительское удостоверение, на что Ефремов В.В. признался, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было. Свидетель №1 поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки, так как заметил признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ефремов В.В. пояснил, что утром употребил пиво. Свидетель №1 предложил Ефремову В.В. пройти в патрульный автомобиль, на что тот добровольно согласился. При проверке по базе данных было установлено, что Ефремов В.В. по постановлению мирового судьи от 23.07.2025 года был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 05.08.2025 года. Свидетель №1 разъяснил Ефремову В.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. С применением видеофиксации был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Ефремов В.В. ознакомился и собственноручно расписался. Ефремову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеофиксации без понятых, на что он согласился. Процедура проводилась без понятых с видеофиксацией на штатный регистратор патрульного автомобиля. Свидетель №1 показал Ефремову В.В. алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке, ознакомил с номером прибора и датой последней поверки. После этого передал Ефремову В.В. трубку алкотектора в полимерной упаковке, с целостностью которой тот ознакомился лично и извлёк трубку, после чего Свидетель №1 установил её в прибор. Перед освидетельствованием Ефремов В.В. был ознакомлен с первоначальными показаниями алкотектора. Ефремов В.В. набрал полные лёгкие воздуха и произвёл выдох в трубку до окончания звукового сигнала. Показания алкотектора составили 1,048 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Данные показания были показаны Ефремову В.В., с показаниями прибора он согласился и сам их озвучил. Свидетель №1 разъяснил Ефремову В.В., что у него установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования Ефремов В.В. собственноручно написал, что с показаниями «согласен», и поставил свою подпись. В действиях Ефремова В.В. был усмотрен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чём Свидетель №1 доложил в ДЧ ОМВД России по Чесменскому району. Видеофайлы со штатного видеорегистратора патрульного автомобиля по окончании смены были скопированы на служебный компьютер в здании Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району (т.1 л.д.131-134).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные ей на предварительном следствии, следует, что она работает в должности государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. 18 апреля 2026 года она находилась на смене совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 на маршруте патрулирования в с. Светлое Чесменского района Челябинской области. Около 10 часов 00 минут на <адрес> ими был замечен мотоблок с одноосным прицепом, движущийся навстречу, за управлением которого находился мужчина. Свидетель №1 принял решение остановить мотоблок, подал звуковой сигнал, водитель остановился у обочины напротив <адрес> заглушил двигатель. Свидетель №2 находилась в патрульном автомобиле. Свидетель №1 подошёл к водителю, представился и попросил водительское удостоверение, на что тот пояснил, что оно отсутствует и никогда не было. Свидетель №1 поинтересовался о употреблении спиртного, заметив признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов. Водитель пояснил, что утром пил пиво. Ефремов В.В. добровольно прошёл в патрульный автомобиль. При проверке по базе данных было установлено, что Ефремов В.В. был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи от 23.07.2025 года, вступившему в законную силу 05.08.2025 года. Свидетель №1 разъяснил Ефремову В.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Ефремов В.В. ознакомился и собственноручно расписался. Ефремову В.В. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеофиксации без понятых, на что он добровольно согласился. Процедура проводилась без понятых с видеофиксацией на штатный регистратор патрульного автомобиля. Свидетель №1 показал Ефремову В.В. алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке, ознакомил с номером прибора и датой последней поверки. Ефремову В.В. была передана трубка алкотектора в полимерной упаковке, с целостностью которой он ознакомился лично и самостоятельно извлёк трубку, после чего Свидетель №1 установил её в алкотектор. Перед освидетельствованием Ефремов В.В. был ознакомлен с первоначальными показаниями алкотектора. Ефремов В.В. набрал полные лёгкие воздуха и произвёл выдох в трубку до окончания звукового сигнала. Показания алкотектора составили 1,048 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Данные показания были показаны Ефремову В.В., с которыми он согласился и произнёс их вслух. Свидетель №1 разъяснил, что у него установлено состояние алкогольного опьянения. При ознакомлении с актом освидетельствования Ефремов В.В. собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. В действиях Ефремова В.В. был усмотрен состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.71-75).
Согласно ч.6 ст.281 УПК РФ с учётом оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО14., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно со своим отцом Ефремовым Василием Васильевичем примерно с 2020 года. Примерно в 2021 году её папа купил в г. Троицке мотоблок для обработки огорода. Через некоторое время её папа самостоятельно установил на мотоблок прицеп, сиденье и колёса от автомобиля. Папа рассказывал, что благодаря этому сможет ездить на мотоблоке по с. Светлое. Папа несколько раз покупал запчасти на мотоблок, в том числе двигатели, так как они часто ломались. Последний раз папа покупал двигатель весной 2025 года. В ходе допроса никакого давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось (т.1 л.д.146-149).
Также виновность Ефремова В.В. подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18 апреля 2026 года, из которого установлено, что 18 апреля 2026 года в 10 часов 09 минут Ефремов В.В. на ул. <адрес> с. Светлое, был отстранён от управления мотоблоком «<данные изъяты>» (л. д. 27);
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2026 года, из которого установлено, что в результате проведённого освидетельствования у Ефремова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер» составили 1,048 миллиграмма этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (т.1 л. д. 28);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2026 года, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности у <адрес> в с. Светлое Чесменского района Челябинской области. На осматриваемом участке обнаружен мотоблок с прицепом. В передней части мотоблока расположен двигатель внутреннего сгорания марки «<данные изъяты>», установленный на металлической раме. Спереди двигателя размещён топливный бак, фара округлой формы и указатели поворота. Передняя ось выполнена с двумя автомобильными колёсами. Рулевое управление состоит из рулевой колонки и руля. За рулем установлено автомобильное сиденье. К раме крепится прицеп, выполненный из деревянных досок и металлических элементов, борта окрашены в красный цвет. Со слов Ефремова В.В., за управлением данного мотоблока он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда 18 апреля 2026 года его остановили сотрудники ГАИ (т.1 л. д. 21–26);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2025 года мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., согласно которому Ефремов Василий Васильевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 августа 2025 года. Штраф был оплачен частями, последняя оплата от 19.09.2025(т.1 л. д. 33–35,187-189);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщён DVD-диск, на котором имеются видеофайлы со штатного и нагрудного видеорегистратора ст. ИДПС Свидетель №1, подтверждающие причастность Ефремова В.В. к совершению преступления (т.1 л. д. 73–74);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщён мотоблок с двигателем марки «Лифан» без государственного регистрационного номера, хранящийся на стоянке техники Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области по адресу: с. Чесма, ул. Колхозна, д. 26 (т.1 л. д. 81);
- заключением старшего государственного судебного эксперта отдела автотехнических экспертиз ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России ФИО15 № от 28 мая 2026 года, согласно которому исследуемый объект — мотоблок «<данные изъяты>» (рама с маркировкой «№ и двигателем «<данные изъяты> 8,0» мощностью 8,0 л.с. (5,9 кВт)), сцепленный с одноосным бортовым прицепом, является механическим транспортным средством, так как под управлением водителя пригоден для перевозки грузов и приводится в движение двигателем внутреннего сгорания. Указанный мотоблок относится к категории самоходных машин «В» — гусеничные и колёсные машины с двигателем мощностью до 27,5 кВт, и для его управления необходимо иметь соответствующий допуск (право управления самоходными машинами категории «В») (т.1 л. д. 89–99).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ефремова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств. Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями самого подсудимого о приобретении и модернизации мотоблока. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям, в том числе в части возможного давления со стороны сотрудников полиции, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям подсудимого Ефремова В.В., данным им на стадии предварительного расследования, поскольку они последовательны, детализированы, согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, даны с участием защитника и законного предствителя. Каких-либо объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.
Суд доверяет заключению эксперта № от 28 мая 2026 года, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, в установленном законом порядке, является полным, обоснованным и научно мотивированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Данное заключение подтверждает, что мотоблок с установленным на нём двигателем марки «<данные изъяты>» и сцепленным с одноосным бортовым прицепом является механическим транспортным средством, относится к категории самоходных машин «В» и для управления им требуется соответствующий допуск.
Таким образом, действия подсудимого Ефремова В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ:
- как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для переквалификации действий Ефремова В.В. на иной состав преступления либо освобождения его от уголовной ответственности суд не усматривает.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Ефремова В.В. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 09 июля 2026 года, установлено, что отмеченные комиссией экспертов особенности психики Ефремова В.В. выражены не столь глубоко, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, он правильно ориентировался в окружающем пространстве, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в указанный период. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию не может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л. д. 107–109).
Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, поэтому суд приходит к выводу, что преступление совершено Ефремовым В.В. во вменяемом состоянии.
Установлено, что Ефремов В.В. имеет постоянную регистрацию на территории Чесменского муниципального округа, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Свидетель №3, проживает совместно с ней совместно, так как является вдовцом. Ранее состоял на учёте у врачей психиатра-нарколога, в настоящее время на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оказывает населению услуги по вспашке огородов. По месту жительства характеризуется посредственно.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, в том числе во время судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Свидетель №3, состояние здоровья Ефремова В.В. с учётом наличия у него особенностей психики, установленных заключением СПКЭ № от 09.07.2026 и с учетом хронического заболевания.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершённом преступлении до того, как правоохранительным органам стали известны факты его причастности. В данном случае преступление было выявлено сотрудниками полиции, проведено освидетельствование и оформлены процессуальные документы, то есть обстоятельства совершения преступления уже были установлены. Следовательно, объяснения подсудимого от 18.04.2026 носят вынужденный характер и не могут расцениваться как явка с повинной. Также в них отсутствует элемент активного способствования, поскольку они не содержат новых сведений, способствовавших раскрытию преступления.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление, и дополнительного наказания.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и не послужит целям, установленным в ст. 43 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, характера совершённого преступления, суд полагает, что исправление Ефремова В.В. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений. Исполнение обязательных работ будет связано с реальным обременением для осуждённого, оно способствует его исправлению через общественно полезный труд и осознание противоправности поведения, демонстрируя неотвратимость ответственности.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ввиду чего суд полагает необходимым назначить Ефремову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение данного наказания является обязательным.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При конфискации мотоблока суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации механического транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что установлено при данном рассмотрении дела.
Принадлежность мотоблока с установленным двигателем марки «<данные изъяты>» (рама с маркировкой «№ и двигателем «<данные изъяты> 8,0»), без государственного регистрационного номера, подсудимому Ефремову В.В. и использование данного мотоблока при совершении преступления суд считает доказанным. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3 о приобретении мотоблока её отцом и его модернизации, а также материалами уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81–82 УПК РФ.
Подсудимому мера пресечения не избиралась, имеется мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует отменить при вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд, приговорил:
Признать ЕФРЕМОВА Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ефремову В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу конфисковать (т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) мотоблок с двигателем марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ефремову В.В.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный по постановлению Варненского районного суда от 03.07.2026, на мотоблок с двигателем марки «Лифан», без государственного регистрационного номера, принадлежащий Ефремову В.В.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD c записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик