ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., подсудимой Воробьевой К.Н., её защитника – адвоката Суркина А.Н., подсудимой Феткуловой Д.М., её защитника – адвоката Барановой В.М., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВОЙ КСЕНИИ НИКОЛАЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, и
ФЕТКУЛОВОЙ ДАРЬИ МИНТАЛЬГАТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
09.06.2026 около 16 часов Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М., находясь во дворе дома 30 по ул. Набережная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище, группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли, согласно которым, Воробьева К.Н. должна была через проем открытой форточки окна незаконно проникнуть в дом по вышеуказанному адресу, после чего, находясь в помещении дома, открыть запирающее устройство входной двери указанного дома, и обеспечить беспрепятственное незаконное проникновение в указанный жилой дом Феткуловой Д.М., после чего, совместно находясь в помещении дома отыскать ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое в последующем похитить и распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой совместный, корыстный преступный умысел Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной Воробьевой К.Н. преступной роли, при помощи Феткуловой Д.М., через проем открытой форточки окна, с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проникла в вышеуказанный дом, после чего прошла в прихожую комнату, руками открыла запирающее устройство – врезной замок, чем обеспечила беспрепятственное незаконное проникновение Феткуловой Д.М. в указанный жилой дом.
Далее, Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М. незаконно находясь в доме 30 по ул. Набережная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласно отведенным им преступным ролям, прошли в помещение кухни указанного дома, где Феткулова Д.М. обнаружила корм для кошек и собак, неустановленного наименования, упакованный в полиэтиленовый пакет массой 2 килограмма, а также металлическую кастрюлю объемом 1,5 литра и четыре окурка сигарет неустановленного наименования (не представляющие для потерпевшего материальной ценности), а также в указанном полиэтиленовом пакете с кормом для кошек и собак обнаружила 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая. Воробьева К.Н. согласно отведенной ей преступной роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошла в зальную комнату вышеуказанного дома, где обнаружила на полке шкафа купюру достоинствам 5 000 рублей.
Продолжая реализовывать свой совместный перстный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им преступным ролям, Феткулова Д.М. взяла корм для кошек и собак, неустановленного наименования, упакованный в полиэтиленовый пакет, массой 2 килограмма, а также металлическую кастрюлю объемом 1,5 литра и четыре окурка сигарет неустановленного наименования (не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1), которые поместила в полиэтиленовый пакет (не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1), обнаруженный и переданный ей Воробьевой К.Н. в помещении кухни указанного дома, и 3 купюры достоинством по 100 рублей каждая, а Воробьева К.Н. взяла купюру достоинством 5 000 рублей, после чего похищенное имущество Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М. совместно вынесли из вышеуказанного дома и в последующем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 5 300 рублей.
Своими преступными действиями, Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М., 09.06.2026 около 16 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель незаконного материального обогащения, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, из дома 30 по ул. Набережная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, тайно похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 300 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали полностью, заявив, что совершили данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желают воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых Воробьевой К.Н. (т. 1 л.д. 110-114, т. 1 л.д. 129-132) и Феткуловой Д.М. (т. 1 л.д. 155-159, т. 1 л.д. 174-177), данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которых 09.06.2026 они распивали спиртные напитки по месту проживания Феткуловой Д.М. Затем около 16 часов, проходя мимо дома Потерпевший №1 по адресу: ул. Наберажная, д. 30, с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, и обнаружив, что его нет дома, решили проникнуть в его дом с целью отыскания ценного имущества и сигарет. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что никто не наблюдает за ними, они обошли дом вокруг, и обнаружили приоткрытую оконную форточку с северной стороны дома. После чего решили, что Воробьева К.Н. через данную форточку проникнет в дом и откроет Феткуловой Д.М. входную дверь. Затем Феткулова Д.М. встала на четвереньки возле окна с северной стороны дома, а Воробьева К.Н. встала на её спину, и через проём открытой форточки проникла внутрь помещения кухни. После чего, находясь внутри дома, Воробьева К.Н. открыла входную дверь для Феткуловой Д.М. и они вдвоем стали осматривать кухню с целью найти сигареты и ценности. В процессе поисков Феткулова Д.М. в кухонной тумбе нашла целлофановый пакет, в котором находились корм для кошек и собак, и три купюры достоинством по 100 рублей. После чего Феткулова Д.М. взяла со стола пустую кастрюлю, в которую положила пакет с кормом для животных, а 300 рублей из этого же пакета убрала в карман. Затем Феткулова Д.М. в помещении кухни стала собирать окурки, а Воробьева К.Н. направилась в зальную комнату, где в серванте, на одной из полок под чёрной шкатулкой, она обнаружила денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую взяла и положила в карман штанов. Находясь в кухонне дома Потерпевший №1, Воробьева К.Н. взяла чёрный пакет-майку, и передала Феткуловой Д.М., а та убрала в него кастрюлю с кормом для животных. Таким образом, взяв с собой денежные средства на общую сумму 5 300 рублей, четыре окурка, металлическую кастрюлю и корм для животных в полиэтиленовом пакете. Затем они вышли из дома Потерпевший №1 через дверь, не закрывая её за собой, и направились домой к Феткуловой Д.М., где продолжили распивать спиртное. Похищенная ими кастрюля находилась в гараже по адресу проживания Воробьевой К.Н., корм для животных они разделили между собой и использовали по назначению, денежные средства в размере 5 300 рублей они потратили на спиртное, окурки они выкурили, а чёрный пакет, был использован Воробьевой К.Н. в качестве мусорного и утилизирован вместе с бытовыми отходами. С оценкой похищенного имущества на сумму 5 300 рублей они полностью согласны. Разрешения заходить в дом, Потерпевший №1 им не давал, долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ними нет. В содеянном они раскаиваются. В настоящее время материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей, Потерпевший №1 возмещён ими в полном объёме.
Данные показания подсудимые подтвердили при проведении проверок показаний на месте (т. 1 л.д. 115-122, т. 1 л.д. 160-167).
Помимо показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-91), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых с октября 2023 года он проживает в доме своей покойной матери по адресу: с. Алексеевка, ул. Набережная, д. 30 Варненского района Челябинской области. 09.06.2026 его госпитализировали в ГБУЗ с. Варны, где он находился на стационарном лечении до 18.06.2026. Перед тем как покинуть дом и отправиться в медицинское учреждение, он лично запер входную дверь на ключ, который забрал с собой. 18.06.2026 в послеобеденное время он вернулся домой и обнаружил, что входная дверь не была заперта на замок. При осмотре дома и прилегающей территории каких-либо явных признаков проникновения, либо иных подозрительных обстоятельств он не заметил. Спустя несколько дней он обнаружил, что из-под шкатулки на верхней полке шкафа в комнате зала, пропала денежная купюра номиналом 5 000 рублей. О месте хранения денег он никому не сообщал. Затем он обнаружил, что со стола из помещения кухни пропала металлическая кастрюля объёмом примерно 1,5 литра, а из кухонного шкафа пропало два килограмма сухого корма для кошек и собак, который хранился в целлофановом пакете. В этом же пакете, вместе с кормом, находились три купюры номиналом по 100 рублей каждая, которые также пропали. При этом, форточка одного из окон на кухне была открыта, поскольку в летнее время он её не закрывает. Он предположил, что местная жительница с. Алексеевки - Воробьева Ксения, ведущая антиобщественный образ жизни, могла проникнуть в его жилище и совершить кражу его имущества, и спросил её об этом. В ходе разговора Воробьева К.Н. не отрицала факт совершения кражи и пояснила, что кроме денежных средств, кастрюли и корма для животных, она еще украла найденный ею на его кухне полиэтиленовый продуктовый пакет, а также забрала из его дома четыре окурка, лежавших на кухне возле отопительной печи. Поскольку Воробьева К.Н. не вернула ему ни денежные средства, ни иное похищенное имущество, не предприняла никаких действий по возмещению причинённого ущерба, он обратился в полицию. В ходе предварительного расследования ему стало известно, что кража из его дома была совершена Воробьевой К.Н. совместно с другой жительницей с. Алексеевки - Феткуловой Д.М. С ними он каких-либо отношений не поддерживает, в дом никогда не приглашал, разрешения брать из дома какие-либо предметы или денежные средства не давал. Общий размер причинённого ему имущественного ущерба действиями Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. он оценивает в сумме 5 300 рублей - именно на эту сумму у него были похищены денежные средства. Пропавшие кастрюля, продуктовый пакет и корм для животных, сами по себе материальной ценности для него не представляют. Окурки сигарет, наименование которых он в настоящее время не помнит, он планировал выкинуть, по этой причине они для него также не представляют материальной ценности. Причинённый ему материальный ущерб, хотя и не является для него значительным, но представляет материальный интерес, поскольку данные денежные средства были необходимы ему для текущих расходов. В настоящее время ущерб в размере 5 300 рублей ему возмещён в полном объёме, металлическая кастрюля ему возвращена сотрудниками полиции. Претензий материального характера к Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. он не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 96-100) данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 17 июля 2026 года он вместе со вторым понятым ФИО5 участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий. В ходе проведения проверок показаний на месте с участием Воробьевой К.Н. и с участием Феткуловой Д.М., каждая из них по отдельности пошагово рассказала о том, что в июне 2026 года, они проникли в дом Потерпевший №1, а именно, находясь во дворе дома Потерпевший №1, с северной стороны дома, Феткулова Д.М. встала на четвереньки, а Воробьева К.Н. встала ей на спину, и через открытую оконную форточку проникла в дом Потерпевший №1, а затем открыла входную дверь в дом, через которую в последующем в дом прошла Феткулова Д.М. Находясь в помещении кухни, Воробьева К.Н. и Феткулова Д.М. пояснили, что из данного помещения в указанный день они украли металлическую кастрюлю, два килограмма сухого корма для животных и 300 рублей, находящиеся в пакете с сухим кормом. Также Воробьева К.Н. указала на верхнюю полку шкафа в помещении зальной комнаты и, пояснила, что там она нашла 5 000 рублей, которые они в последующем потратили вместе с Феткуловой Д.М. Кроме того, Феткулова Д.М. и Воробьева К.Н. пояснили, что также они собрали окурки возле печки и похищенные предметы положили в чёрный пакет, найденный в этой же комнате.
Далее они проследовали к дому 23 кв. 1 по ул. Центральная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, где он совместно с ФИО5 также приняли участие в качестве понятых при проведении обыска в надворных постройках. Находясь по указанному адресу, Воробьева К.Н. добровольно пояснила, что в гараже её двора находится кастрюля, которую они с Феткуловой Д.М. украли из дома Потерпевший №1 в июне 2026. Данную кастрюлю она выдала добровольно. Ни физического, ни психологического давления на Воробьеву К.Н. и Феткулову Д.М. оказано не было.
Кроме того, виновность подсудимых Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. также подтверждается:
- протоколом принятия устного заявления от 17.07.2026, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Воробьеву К.Н., которая в период с 09.06.2026 по 18.06.2026 похитила из его дома по адресу: ул. Набережная, д. 30, с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, имущество на общую сумму 5 300 рублей (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.07.2026, согласно которого осмотрено место совершения преступления - домовладение по адресу: ул. Набережная, д. 30, с. Алексеевка Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 6-16);
- актом применения служебной собаки от 17.07.2026, согласно которого служебная собака, взяв запаховый след от исходной точки – д. 30 по ул. Набережная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, проследовала до двора дома 68 по ул. Центральная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 18);
- протоколом обыска с фототаблицей от 18.07.2026, согласно которого в ходе обыска по адресу: ул. Центральная, д. 23, кв. 1, с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, Воробьева К.Н. добровольно выдала металлическую кастрюлю объемом 1,5 литра (т. 1 л.д. 68-72);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.02.2026, согласно которого осмотрена металлическая кастрюля объемом 1,5 литра, изъятая по месту проживания Воробьевой К.Н. по адресу: ул. Центральная, д. 23, кв. 1, с. Алексеевка Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 73-77);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – металлической кастрюли объемом 1,5 литра (т. 1 л.д. 78);
- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 19.07.2026, согласно которой он получил от Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. наличные денежные средства в размере 5 300 рублей в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 93).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершенном ими преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимыми, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимых на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны потерпевшего для оговора подсудимых. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются в другими доказательствами в деталях.
Показания Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. данные ими в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимых Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М.
Совершая вышеуказанное преступление, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладели чужим имуществом (денежными средствами) и использовали их по своему усмотрению, то есть действовали с прямым умыслом.
Мотивом совершения хищения стало желание подсудимых удовлетворить свои материальные потребности путем изъятия денежных средств, на которые они не имеют никакого права, и использования ими в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества (денежных средств) и использованием по своему усмотрению.
Само выполнение Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужими денежными средствами, т.е. выполнение подсудимыми всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимых умысла на совершение хищения.
Проникновение в жилье является незаконным, поскольку происходит вопреки воли проживающего в нем лица и собственника данного жилья. Факт проникновения Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. в жилье с целью хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий «группой лиц по предварительному сговору» при совершении хищения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, похищая имущество и денежные средства из жилища Потерпевший №1, подсудимые действовали совместно и согласованно, выполняя каждый свою роль, действовали четко, слаженно - что свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступления.
Совместные действия подсудимых непосредственно по хищению денежных средств не только взаимно дополняют друг друга, но и отличаются такой степенью последовательности, согласованности и слаженности, которых невозможно достичь без предварительной договоренности и прямо указывают на наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, находится в причинной связи с противоправными действиями Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М.
Психическое состояние подсудимых Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечали на вопросы, на диспансерном учете у врача психиатра не состоят. Как видно из полученных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, действия Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. носили осмысленный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными целями, направленными на личное обогащение.
Таким образом, виновность подсудимых установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимых Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. доказанной и квалифицирует действия каждой по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами смягчающими наказание Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку они с самого начала предварительного следствия давали последовательные показания и не отрицали свою причастность к совершенному деянию, оказали содействие сотрудникам полиции, в ходе предварительного следствия не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно до возбуждения уголовного дела рассказали как ими совершено преступление. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьевой К.Н., суд признает:
- активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку она сообщила о причастности к хищению Феткуловой Д.М. до того, как об этом стало известно сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - престарелой матери (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам адвокатов Суркина А.Н. и Барановой В.М.о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», суд учитывает, что при обращении в правоохранительные органы потерпевший Велин А.В. сразу указал на Воробьеву К.Н., как на лицо совершившее хищение из его дома, а Воробьева К.Н. сообщила о причастности Феткуловой Д.М., таким образом, подсудимые не представили правоохранительным органам информацию о совершенном с их участием преступлении, ранее им не известную.
Учитывая, что цели и мотивы Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в целях эффективности наказания, суд не находит оснований для применения к каждой из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. А также назначение наказание в виде принудительных работ, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд, считает возможным назначить им наказание без ограничения свободы.
В качестве данных, характеризующих личности подсудимых Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М., суд учитывает, что они не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, характеризуются отрицательно, как лица злоупотребляющие спиртными напитками.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимых, состояние их здоровья и их поведение во время и после совершения преступления (не отрицали свою причастность к содеянному, вину признали полностью), что свидетельствует о их раскаянии.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ВОРОБЬЕВУ КСЕНИЮ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.
ФЕТКУЛОВУ ДАРЬЮ МИНТАЛЬГАТОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% в доход государства.
Меру процессуального принуждения Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу обязать Воробьеву К.Н. и Феткулову Д.М. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения направления в исправительный центр.
Разъяснить, что осужденные следуют к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет государства.
Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания Воробьевой К.Н. и Феткуловой Д.М. наказания исчислять с момента прибытия каждой из них в исправительный центр, засчитав в него время следования осужденных к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- металлическую кастрюлю объемом 1,5 литра, находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности по хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова