ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» августа 2026 года с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе председательствующего Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лымаря С.В., подсудимого: Шабалкова Д.И., защитника: адвоката Кудабаев Д.И. (удостоверение №, ордер № от 23.07.2026), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина РФ:
ШАБАЛКОВА Дениса Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в <адрес> в должности разнорабочего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, бех хронических заболеваний, без инвалидности, не судимого, по настоящему уголовному делу не избрана мера пресечения, имеется мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Шабалков Д.И. достоверно зная, что ранее был подвергнут административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области от 14.03.2024 вступившего в законную силу 26.03.2024, согласно сведений Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области, по сведениям банка данных ФИС ГИБДД-М гр. Шабалков Д.И. сдал водительское удостоверение 28.02.2020 в ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения исчисляется с 26.03.2024 по 26.09.2025, и по состоянию на 28.06.2026 года, Шабалков Д.И., являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Шабалков Д.И. реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21053 в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного номера, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, 28.06.2026 года около 20 часов 40 минут, Шабалков Д.И., предварительно употребив 2 бутылки пива объемом в 0,5 литра каждая, начал движение на автомобиле <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, без государственного регистрационного номера от дома, расположенного по адресу <адрес>, и продолжил движение на данном автомобиле по <адрес>. 28.06.2026 в 20 часов 45 минут около <адрес> по <адрес> п. Новый Мир Чесменского района Челябинской области, незаконные действия Шабалкова Д.И., были пресечены сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области. В 21 час 10 минут 28.06.2026, сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Чесменскому району, Шабалков Д.И., был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, без государственного регистрационного номера, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. 28.06.2026 года в 21 час 21 минуту, по окончанию проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Шабалкова Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,899 миллиграмм этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Шабалков Д.И. управлял автомобилем <данные изъяты> в кузове зеленого цвета без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, при этом по состоянию на 28.06.2026 года являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».
Подсудимый Шабалков Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник - адвокат Кудабаев Д.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Лымарь С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.
Действия подсудимого Шабалков Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, на учете у врача психиатра и нарколога Шабалков Д.И. не состоит, имеет постоянную регистрации на территории Челябинской области, холост, занимается воспитанием малолетнего ребенка, проходил военную службу по контракту.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит:
- по п. г ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждевении малолетнего ребенка 2024 года рождения;
- по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, в том числе во время судебного следствия; молодой возраст подсудимого; прохождение военной службы по контракту.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 явка с повинной предполагает добровольное сообщение лица о совершённом преступлении до того, как правоохранительным органам стали известны факты его причастности. В данном случае преступление было выявлено сотрудниками полиции, проведено освидетельствование и оформлены процессуальные документы, то есть обстоятельства совершения преступления уже были установлены. Следовательно, объяснения подсудимого от 28.06.2026 носят вынужденный характер и не могут расцениваться как явка с повинной. Также в них отсутствует элемент активного способствования, поскольку они не содержат новых сведений, способствовавших раскрытию преступления.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и не послужит целям установленным в ст.43 УК РФ, при этом суд принимает к сведению наличие у подсудимого малолетнего иждивенца в том числе.
Учитывая характер преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и данные о личности Шабалкова Д. И., включая молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, прохождение военной службы, а также признание вины и раскаяние, суд полагает, что исправление осуждённого возможно без применения строгих мер. Назначение обязательных работ будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: оно обеспечивает восстановление социальной справедливости, поскольку связано с реальным обременением для осуждённого; способствует его исправлению через общественно полезный труд и осознание противоправности поведения; а также предупреждает совершение новых преступлений, демонстрируя неотвратимость ответственности.
Суд считает данный вид наказания соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей уголовного судопроизводства.
С учётом характера и общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание направлено на предотвращение повторного совершения аналогичного деяния, способствует исправлению осуждённого и обеспечивает достижение целей, закреплённых в ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества.
При конфискации автомобиля, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), что установлено при данном рассмотрении дела. В настоящем деле принадлежность автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, Шабалкову Д.И., подтверждена договором купли- продажи от 25.08.2025, также он использовался при совершении преступления, а следовательно подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить на основании ст.81-82 УПК РФ.
Подсудимому мера пресечения не избиралась, имеется мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Шабалкова Д.И. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ШАБАЛКОВА Дениса Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шабалкову Д.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу конфисковать (т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, принадлежащий Шабалкову Денису Игоревичу по договору купли- продажи от 25.08.2025.
До исполнения решения суда в части конфискации, сохранить арест, наложенный по постановлению Варненского районного суда от 31.07.2024, на автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в кузове зеленого цвета, принадлежащий Шабалкову Денису Игоревичу по договору купли- продажи от 25.08.2025.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск DVD c записью видеорегистратора хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик