ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственных обвинителей Камалова И.Ш. и Савинова С.А, подсудимого Минина А.С., его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МИНИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2026 в неустановленный период времени до 18 часов 10 минут Минин А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13.12.2024 (вступившего в законную силу 20.01.2025) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам и автодорогам Варненского района Челябинской области, в том числе возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области. После чего был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области и при наличии достаточных оснований – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен инспектором от управления данным транспортным средством.
04.07.2026 в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 29 минут на участке местности возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области при помощи специализированного технического средства измерения, проведено освидетельствование Минина А.С. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Минина А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мининым А.С. воздухе – 0,31 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минин А.С. согласился.
Подсудимый Минин А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Минина А.С. (т. 1 л.д. 98-101), данные им в ходе предварительного дознания, согласно которых ранее он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 04.07.2026 в дневное время он, на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № поехал в лес, где употребил спиртные напитки, а именно пиво 1,5 л. и водку около 300 гр. После чего, 04.07.2026 около 18 часов 00 минут он, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал домой и около 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области. Затем в патрульной автомашине по предложения сотрудников ОГАИ он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в выдыхаемом им воздухе зафиксировано 0,31 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был согласен. После чего, с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему автомобиль марки «Лифан Солано» был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого Минина А.С., его виновность полностью подтверждается показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОГАИ ОМВД РФ по Варненскому району Челябинской области. 04.07.2026 в вечернее время, находясь на дежурстве, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности – возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области, им был остановлен автомобиль марки «Лифан Солано», под управлением водителя Минина А.С., который пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с Мининым А.С. возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, поскольку он сильно нервничал, речь его была невнятной, присутствовал запах алкоголя изо рта, а также цвет лица резко менялся. В связи с чем, он отстранил Минина А.С. от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Минин А.С. согласился и в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения Минина А.С. в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями алкометра Минин А.С. согласился. При проверке Минина А.С. по базам учета информационного центра было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем им была вызвана следственно-оперативная группа, а автомобиль был изъят и помещен на стоянку.
Кроме того, виновность Минина А.С. подтверждается:
- протоколом № от 04.07.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Минин А.С. 04.07.2026 в 18 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.07.2026, согласно которого 04.07.2026 в 18 часа 29 минут Минин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter SD - 400», заводской №D, с показаниями прибора Минин А.С. был согласен, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л (т. 1 л.д. 10);
- постановлением о привлечении Минина А.С. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 04.07.2026 в 18:10 час. возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области Минин А.С. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2026 с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 16-22);
- карточкой учета транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно которой владельцем данного автомобиля является Минин А.С. (т. 1 л.д. 26);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13.12.2024, согласно которого Минин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.01.2025 (т. 1 л.д. 30);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.07.2026, согласно которой Минин С.А. <данные изъяты>. Однако, данные особенности психики не лишали Минина С.А. в момент инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния у Минина А.С. не обнаруживалось каких-либо признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили целенаправленный и адекватный характер, без признаков нарушенного сознания, бреда и галлюцинаций. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 42-44);
- протоколом осмотра предметов от 15.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе ОМП от 04.07.2026 возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 46-52);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым Минин А.С. управлял 04.07.2026 возле дома 5 по ул. Русанова в с. Варна Варненского района Челябинской области (т. 1 л.д. 53);
- протоколом осмотра предметов от 16.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серии № и ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 60-68);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии № и ключ от автомобиля (т. 1 л.д. 69);
- протоколом выемки от 17.07.2026 с фототаблицей, согласно которого в помещении ОГАИ ОМВД России по Варненскому району по адресу: с. Варна, ул. Ленина, д. 8 Варненского района Челябинской области, изъят диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГАИ ОМВД России по Варненскому району от 04.07.2026 (т. 1 л.д. 73-76);
- протоколом осмотра предметов от 17.07.2026 с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ОГАИ ОМВД России по Варненскому району от 04.07.2026, на которой зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Минина А.С. и установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 77-82);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого в качестве вещественного доказательства признан диск с видеозаписью от 04.07.2026 (т. 1 л.д. 83).
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.
Показания Минина А.С. данные им в ходе предварительного дознания и оглашенные в судебном заседании суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Анализ показаний, допрошенного свидетеля, данные им в судебном заседании, суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, так как они последовательные, не противоречивые, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетель давал, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении ему конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, в условиях, исключающих возможность оказания на него незаконного давления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанного лица для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают.
Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.
Факт управления Мининым А.С. автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно Минин А.С. управлял автомобилем. Сам подсудимый Минин А.С. в судебном заседании подтвердил факт управления им транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» в указанный в обвинительном акте период времени.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 13.12.2024, вступившего в законную силу 20.01.2025 (т. 1 л.д. 30), Минин А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не исполнено. В соответствии с положением ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При изложенных обстоятельствах, в период 04.07.2026, то есть в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Минин А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения было законным, поскольку Минин А.С. являлся водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Минин А.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
Факт нахождения Минина А.С. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 04.07.2026, согласно которого 04.07.2026 в 18 часа 29 минут Минин А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «LionAlcolmeter SD - 400», заводской №D, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,31 мг/л, то есть установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 10).
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В связи с установленными обстоятельствами суд находит доказанным факт нарушения водителем Мининым А.С. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого Минина А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Минина А.С., суд, признает:
- признание им вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам государственного обвинителя Камалова И.Ш. и защитника подсудимого – адвоката Сруина А.Н. о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления», суд, учитывает, что активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Как усматривается из материалов уголовного дела, факт управления Мининым А.С. автомобилем в состоянии опьянения, был выявлен сотрудниками ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, после чего он дал признательные показания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения к Минину А.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение Минину А.С. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Минина А.С., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, наличие кредитных обязательств, наличие постоянного источника дохода), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место работы, проживает с сожительницей, ежемесячный доход их семьи составляет 125 000 – 130 000 руб., иждивенцев не имеет, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 14 800 руб., данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Минину А.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 20.07.2026 наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества.
При этом, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для применения нормы о конфискации транспортного средства необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ (п. «д» ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN № подсудимому Минину А.С., суд считает доказанным. Поскольку согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (т. 1 л.д. 64) и карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 26) собственником/владельцем данного автомобиля является Минин А.С. Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, используемое Мининым А.С. при совершении преступления 04.07.2026, принадлежало на момент совершения преступления и принадлежит в настоящее время подсудимому и не относится к имуществу, указанному в ст. 446 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
МИНИНА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на срок 10 (десять) месяцев с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения Минину А.С. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN №, находящийся на специализированной стояке по адресу: ул. Пролетарская, 167, с. Варна, принадлежащий Минину А.С., а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и ключ от автомобиля, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- страховой полис серии №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Минину А.С.;
- диск с видеозаписями из патрульного автомобиля от 04.07.2026, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)
р/с 40102810645370000062 в отделении Челябинск номер счета получателя 03100643000000016900
КБК 18811621050056000140
БИК 017501500
ОКТМО 75614000
УИН 18857426010050000955
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова