ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., подсудимого Пудовкина М.А., его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПУДОВКИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося по настоящему делу под стражей с 23 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период до 01.10.2025 у гражданина <данные изъяты> Пудовкина М.А., находящегося на территории <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в связи с отсутствием документов удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации.
Реализуя свой преступный умысел, Пудовкин М.А, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, зная установленный законодательством Российской Федерации порядок пересечения Государственной границы, в период с 01 по 15 октября 2025 г. в ночное время, следуя пешком с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, вне путей международного сообщения, с уклонением от прохождения пограничного контроля, без документов удостоверяющих личность и дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в месте, находящемся на территории Варненского района Челябинской области, <данные изъяты>. После чего, Пудовкин М.А. был задержан сотрудниками полиции на территории Российской Федерации.
Своими действиями, Пудовкин М.А., нарушил требования ст. ст. 9, 11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которых пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Пудовкина М.А. по ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Пудовкина М.А., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания, не отрицал свою причастность к совершенному деянию (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам защитника – адвоката ФИО7 о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», суд, учитывает, что факт незаконного пересечения ФИО2 Государственной границы Российской Федерации, был выявлен сотрудниками полиции, после чего он дал признательные показания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Пудовкиным М.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений против порядка управления, суд, не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Пудовкина М.А., суд учитывает, что он не судим, характеризуется посредственно.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
При назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что Пудовкин М.А. с 23.06.2026 до судебного разбирательства 14.09.2026 содержится под стражей в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания в виде штрафа Пудовкина М.А. следует полностью освободить.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Пудовкину М.А. в виде заключения под стражей отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ПУДОВКИНА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Пудовкина Михаила Александровича от отбывания наказания в виде штрафа, полностью освободить.
Меру пресечения - заключение под стражей в отношении Пудовкина М.А., отменить. Освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова