ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Зубова Н.В., подсудимого Габитдинова Т.Р., его защитника – адвоката Суркина А.Н., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГАБИТДИНОВА ТАЛГАТА РАУФОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
19.07.2026 в дневное время (более точное время не установлено) у Габитдинова Т.Р., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение сухостойной древесины деревьев породы «Береза».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины деревьев породы «Береза», Габитдинов Т.Р. 20.07.2026 в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, находясь в квартале 94 выделах 29.1 и 29.2, расположенном в 5,9 километрах северо-западнее от <адрес>, относящемся к защитным лесам лесного фонда, принадлежащем Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество», достоверно зная о недопустимости присвоения сухостойной древесины без соответствующих разрешений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавшая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, в нарушение ч. 1 ст. 10 «Леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса», ч. 1,2, 4 ст. 12 «Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями», п. 1 ч. 1 ст. 25 «Использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины», ч. 4 ст. 30 «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», ст. 75 «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, в государственной или муниципальной собственности», ст. 94 «Платность использования лесов», ст. 99 «Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», ст. 110 «Общие положения о защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах», ст. 111 «Защитные леса» Лесного Кодекса РФ, используя бензиновую пилу неустановленного производителя, в корпусе оранжевого цвета, с маркировочным обозначением «440», путем спиливания произвел незаконную рубку сухостойных деревьев породы «Береза» в количестве 4 штук, общим объемом 6,58 кубических метров, на общую сумму 2 569 рублей, относящихся согласно таксационному описанию, к категории защитных лесов (зеленая зона). Тем самым Габитдинов Т.Р. тайно похитил указанные сухостойные деревья.
Далее Габитдинов Т.Р. посредством использования рабочей силы в лице ФИО5 и ФИО6 (которые о преступном умысле и незаконности действий Габитдинова Т.Р. не знали и не догадывались), заготовленную древесину, предварительно распиленную на сортименты, погрузил в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вывез из леса. С похищенным имуществом Габитдинов Т.Р. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 2 569 рублей.
Кроме того, 19.07.2026 в дневное время (более точное время не установлено) у Габитдинова Т.Р., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза».
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Береза» в крупном размере, Габитдинов Т.Р. 20.07.2026 в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, находясь в квартале 94 выделе 29.1, расположенном в 5,9 километрах северо-западнее от <адрес>, относящемся к защитным лесам лесного фонда, принадлежащем Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество», достоверно зная о недопустимости рубки лесных насаждений, без соответствующих разрешений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности и желая наступления этих последствий, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавшая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, в нарушении ч. 1 ст. 10 «Леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса», ч. 1,2, 4 ст. 12 «Освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса; освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями», п. 1 ч. 1 ст. 25 «Использование лесов может заключаться в виде заготовки древесины», ч. 4 ст. 30 «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», ст. 75 «По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, в государственной или муниципальной собственности», ст. 94 «Платность использования лесов», ст. 99 «Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», ст. 110 «Общие положения о защитных лесах, эксплуатационных лесах, резервных лесах», ст. 111 «Защитные леса» Лесного Кодекса РФ, используя бензиновую пилу неустановленного производителя, в корпусе оранжевого цвета, с маркировочным обозначением «440», путем спиливания произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста сырорастущего дерева породы «Береза» в количестве 1 штуки, общим объемом 3,03 кубических метра, на общую сумму 59 155 рублей, относящегося согласно таксационному описанию, к категории защитных лесов (зеленая зона).
Далее, Габитдинов Т.Р., посредством использования рабочей силы в лице ФИО5 и ФИО6 (которые о преступном умысле и незаконности действий Габитдинова Т.Р. не знали и не догадывались), заготовленную древесину, предварительно распиленную на сортименты, погрузил в кузов грузового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и вывез из леса. В результате преступных действий Габитдинова Т.Р. Лесному Фонду Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес) территориальный отдел «Карталинское лесничество» причинен материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 59 155 рублей.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, представитель потерпевшей организации письменно, а государственный обвинитель в судебном заседании, также заявили о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Габитдинова Т.Р. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам – незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста, если эти деяния совершены в крупном размере.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений (статья 260 УК РФ) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).
В судебном заседании установлено (согласно описания преступного деяния), что в данном случае все деревья породы «Береза» были спины, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению, вмененный органами предварительного следствия признак – «а равно повреждение». Для принятия данного решения, исследование доказательств по делу не требуется, а существо обвинения не изменяется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание Габитдинова Т.Р., суд, признает:
- <данные изъяты>) (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая, что цели и мотивы Габитдинова Т.Р. на рубку лесных насаждений были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в виде лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения в отношении Габитдинова Т.Р. дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности, суд не усматривает.
Окончательное наказание Габитдинову Т.Р. следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
С учетом изложенного, наказание в отношении Габитдинова Т.Р. следует назначить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступлений (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении Габитдинова Т.Р. предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
Назначение наказания с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Габитдинова Т.Р., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
Гражданский иск не заявлен.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Габитдинову Т.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе производства по уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Варненского районного суда Челябинской области от 21.08.2026 наложен арест на бензиновую пилу с маркировочным обозначением «440» в корпусе оранжевого цвета.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.
При этом, суд принимает во внимание, что бензиновая пила с маркировочным обозначением «440» в корпусе оранжевого цвета принадлежит подсудимому Габитдинову Т.Р. и не является для него основным законным источником средств к существованию.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" если в судебном заседании собственник орудия, оборудования или иного средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, не установлен, то такие орудия, оборудование и средства подлежат передаче в собственность государства (пункт 6 части 3 статьи 81 УПК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что собственник автомобиля марки ГАЗ САЗ 3507 государственный регистрационный знак С 426 ЕЕ 74, который использовался Габитдиновым Т.Р. при совершении данного преступления, не установлен (согласно карточке учета транспортного средства т. 1 л.д. 136 – регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника), следовательно, он подлежит передаче в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ГАБИТДИНОВА ТАЛГАТА РАУФОВИЧА признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
* по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ;
* по п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.
Окончательное наказание Габитдинову Т.Р. назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Габитдинову Т.Р. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения Габитдинову Т.Р. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- 1 спил сырорастущего дерева породы «Береза», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить;
- древесину деревьев породы «Береза», находящуюся в кузове автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - вернуть законному владельцу территориальному отделу «Карталинское лесничество» государственного казенного учреждения «Управление лесами Челябинской области (ГКУ Челябинсклес);
- бензиновую пилу с маркировочным обозначением «440» в корпусе оранжевого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, - передать в собственность государства.
Обеспечительные меры в виде ареста на бензиновую пилу с маркировочным обозначением «440» в корпусе оранжевого цвета – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова