ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Нейгум М.А., с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш., подсудимого Аюпова Э.Р., его защитника - адвоката Рузаева Е.И., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АЮПОВА ЭДУАРДА РАФКАТОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2026 в дневное время (более точное время не установлено) Аюпов Э.Р. достоверно зная, что дикорастущее растение конопля обладает наркотическими свойствами, а незаконные приобретение и хранение наркотических средств на территории Российской Федерации являются уголовно наказуемым деянием, действуя умышленно, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis) в значительном размере, прошел на участок местности, расположенный на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где руками нарвал части (стебли) дикорастущего растения конопля, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), в пересчете на высушенное вещество массой 13,01 грамм и вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное вещество массой 0,55 грамм, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, которые с целью сокрытия и удобства последующего незаконного хранения, поместил в прозрачный полимерный пакет и в пластиковую банку. Затем перенес их в помещение жилой комнаты дома по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 20.08.2026, когда в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области при проведении при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были обнаружены и изъяты данные части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой не менее 13,01 грамма, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, и каннабис (марихуана), содержащие в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол массой не менее 0,55 грамма, находящиеся в пластиковой банке.
На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, а каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам, а их масса не менее 13,01 грамм и не менее 0,55 грамм соответственно, на основании примечания 2 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, основания для прекращения дела отсутствуют, а инкриминируемое подсудимому преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Аюпова Э.Р. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова Э.Р., суд, признает:
- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства; не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними путем дачи показаний с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением, которые в последующем подтвердил при проведении проверки показаний на месте.. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);- неудовлетворительное состояние здоровья родителей (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам защитника о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», суд, учитывает, что преступление было выявлено сотрудниками полиции и Аюпов Э.Р. не представил органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию преступления Аюпов Э.Р. не совершал, наоборот, изначально отрицал факт хранения наркотических средств. Как усматривается из материалов уголовного дела, факт хранения Аюповым Э.Р. частей наркотикосодержащих растений был выявлен сотрудниками ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, после чего он дал признательные показания.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку, Аюповым Э.Р. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.
В качестве данных характеризующих личность подсудимого Аюпова Э.Р., суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелыми родителями.
При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверил, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи (отсутствие лиц, находящихся на иждивении, отсутствие кредитных обязательств), возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода, его способность к оплачиваемому труду.
Учитывая, что подсудимый работает по найму (имеет ежемесячный доход в <данные изъяты>), данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа. В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа.
Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру процессуального принуждения Аюпову Э.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
АЮПОВА ЭДУАРДА РАФКАТОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации выплату штрафа рассрочить на срок 03 (три) месяца с обязанностью уплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно до выплаты всей суммы штрафа.
Меру процессуального принуждения Аюпову Э.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- сейф-пакет №, внутри которого находятся: отрез нити белого, синего и красного цвета, концы которого вклеены между двух фрагментов листа бумаги; прозрачный полимерный пакет с частями растения конопля массой 13,01 грамма; прозрачный полимерный пакет с отрезом нити красного, белого и синего цвета и с пластиковой баночкой внутри которой находится каннабис (марихуанна) массой 0,55 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 7453040734
КПП 745301001
Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410)
р/с 40102810645370000062
КБК 18811603116010000140
БИК 017501500
ОКТМО 75614000
УИН 18857426010050001201
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий А.С. Зотова