ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2026 года с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присуствие в с.Чесма Чесменского района в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Хренова Н.А., подсудимого Козина В.А., защитника – адвоката Кудабаева Д.И., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
КОЗИНА Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, без инвалидности, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил:
Козин В.А. совершил два преступления при следующих обстоятельствах.
Он (Козин В.А.) 11.06.2026 около 03 часов 15 минут, находясь по адресу: Челябинская область, Чесменский район, <адрес> по месту своего проживания, в кухонной комнате увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежавший на диване, и достоверно зная, что на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1
Так, 11.06.2026 в 03 часа 18 минут (в 01 час 18 минут по московскому времени), Козин В.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: Челябинская область, Чесменский район, <адрес>, завладев сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 без ведома последней, имея возможность беспрепятственного доступа к установленному приложению банка ПАО «Сбербанк» на вышеуказанном сотовом телефоне, ввел пин-код для входа в банковское приложение, который ранее ему сообщила Потерпевший №1, и перевел с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами Козин В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
(Далее по тексту – первое преступление)
Он же (Козин В.А.) 22.06.2026 около 19 часов 00 минут, находясь по адресу: Челябинская область, Чесменский район, <адрес>, по месту своего проживания, в кухонной комнате увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», лежавший на диване, и достоверно зная, что на банковском счете№, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил совершить их тайное хищение, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1
Так, 22.06.2026 в 19 часов 03 минуты (в 17 часов 03 минуты по московскому времени), Козин В.А., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь по адресу: Челябинская область, Чесменский район, <адрес>, завладев сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим Потерпевший №1 без ведома последней, имея возможность беспрепятственного доступа к установленному приложению банка ПАО «Сбербанк» на вышеуказанном сотовом телефоне, ввел пин-код для входа в банковское приложение, который ранее ему сообщила Потерпевший №1, и перевел с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя, денежные средства в сумме 10 000 рублей. В последующем похищенными денежными средствами Козин В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
(Далее по тексту – второе преступление)
Ущерб в полном объеме возмещен потерпевшей Потерпевший №1
В судебном заседании Козин В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью.
Подсудимый Козин В.А. дал показания, из которых следует, что летом 2026 года он сожительствовал в своем доме с Потерпевший №1 Используя время в период сна Потерпевший №1, зная пин код от входа мобильный банк на телефоне Потерпевший №1 перевел себе на счет 10 000 рублей., чуть позже (через несколько дней) воспользовавшись аналогичной ситуацией, когда Потерпевший №1 спала вновь перевел на своей счет со счета Потерпевший №1 10 000 рублей. От куда у Потерпевший №1 денежные средства ему не было известно, он просто знал, что у нее на счете имеются денежные средства. Все средства, которые он перевел со счета Потерпевший №1 он потратил на свои нужды. Подсудимый указал, что они с Потерпевший №1 не вели общее хозяйство. После произошедшего, он примирился Потерпевший №1, возместил все денежными средствами и товарами, принес извинения.
Кроме признания вины, виновность Козина В.А. в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями двух свидетелей – Свидетель №1 и ФИО9, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что имела отрытый счет в ПАО «Сбербанк», также имела приложение на мобильном телефоне для осуществления денежных переводов. Весной 2026 года она получила социальные выплаты, в связи с гибелью брата на СВО, эти средства хранились на ее банковском счете. Летом 2026 года она сожительствовала с Козиным В.А., проживала с ним в одном доме, однако они не вели совместного хозяйства, денежные средства у каждого были свои. Она стала замечать, что Козин В.А. «разбрасывается» деньгами, хотя знала, когда у него зарплата и что ему нужно раздать долги, ввиду чего не понимала откуда он взял денежные средства, чуть позже на своем телефоне она увидела смс сообщения от «Сбербанк», где были указаны списанные суммы по двум переводам. Также указала, что Козин В.А. знал ее пароль для входа в мобильный банк, а следовательно, имел доступ к ее телефону и счету в ПАО «Сбербанк». Для того, чтобы понять как и куда были переведены денежные средства с ее счета, она позвала сестру, которая помогла ей разобрать в переводах, и стало понятно, что именно Козин В.А. перевел с ее счета на свой счет дважды денежные средства без ее ведома.
В настоящее время весь ущерб Козин В.А. возместил, принес извинения, она его простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как не желает для Козина В.А. негативным последствий. Просила суд, прекратить дело в связи с примирением.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является сестрой Потерпевший №1, в конце июня 2026 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 попросила ее посмотреть историю переводов со счета ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение, так как сама пользоваться приложением Потерпевший №1 не умеет. Поскольку им не так давно были переведены денежные средства от государства в связи с гибелью родного брата на СВО, ФИО5 переживала, что с деньгами может что-то случиться. Взяв сотовый телефон ФИО5, она открыла приложение «Сбербанк онлайн», ввела пин-код, который ей сказала ФИО5, и зашла в историю списаний и переводов и передала телефон ФИО5, чтобы та сама просмотрела историю, сама она сидела рядом и тоже смотрела в телефон ФИО5. Пролистав историю до 22.06.2026, ФИО5 увидела перевод для К. Василия в сумме 10 000 рублей, затем еще один перевод на такую же сумму. Тогда они (свидетель и потерпевший) поняли, что Козин совершил хищение денежных средств со счета ФИО5, так как со слов ФИО5, та Козину ранее говорила пин-код от входа в приложение для совершения переводов и Козин воспользовался тем, что ФИО5 была выпившая и не следила за своим сотовым телефоном.
(том № 1 л.д. № 81-83)
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он в настоящее время сожительствует с Потерпевший №1, со слов ФИО5 ему известно, что в мае 2026 года та получила выплату от государства за то, что ее родной брат погиб на СВО. Также ФИО5 ему рассказывала, что в июне 2026 года знакомый Ирины Козин Василий, которого он также знает, совершил хищение ее денежных средств 11.06.2026 и 22.06.2026, каждый раз на сумму 10 000 рублей. Со слов ФИО5, Козин переводил деньги через мобильное приложение Сбербанка, пароль от входа та ранее говорила Козину, и тот запомнил. В августе 2026 года он перевез с участка, где проживает Козин, на участок, где они проживают с ФИО5, 4 куба дров. Насколько ему известно, данные дрова Козин передал ФИО5 в счет возмещения ущерба. Также сам Козин передал ФИО5 триммер для покоса травы в счет возмещения ущерба.
(том № 1 л.д. № 84-87)
Виновность подсудимого Козина В.А. в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Козина В.А., который 11.06.2026 и 22.06.2026 совершил хищение денежных средств со счета ее банковской карты, причинив материальный ущерб(том № 1 л.д. № 12);
- распиской Потерпевший №1, согласно которой Козин В.А. возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме – 5 000 рублей наличными, 10 000 рублей переводом, 4 куба дров, триммер для покоса травы, который она принимает в качестве полной оплаты похищенных денежных средств ( том № 1 л.д. 78);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2026 - участка местности у <адрес> Чесменского района Челябинской области, в ходе которого установлено место совершения преступлений являлась - кухонная комната в <адрес> Чесменского района Челябинской области (том № 1 л.д. № 15-21),
- протоколом выемки от 07.08.2026 года у потерпевшей Потерпевший №1 выписки по счету № ПАО «Сбербанк», сотового телефона марки <данные изъяты>», с помощью которого были осуществлены два денежных перевода (том № 1 л.д. 36-37);
- протоколом выемки от 13.08.2026 года у подозреваемого Козина В.А. выписки по счету № ПАО «Сбербанк» (том № 1 л.д. 39-41),
- протоколом осмотра предметов от 08.08.2026– выписки по счету № ПАО «Сбербанк», сотового телефона марки «<данные изъяты>», в ходе которого в выписке по счету установлен перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Козина В.А. 11.06.2026 на сумму 10000 руб., 22.06.2026 на сумму 10000 рублей. Выписка по счету № ПАО «Сбербанк», сотовый телефон марки <данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 42-47);
- протокол осмотра предметов от 13.08.2026 – выписки по счету № ПАО «Сбербанк», в ходе которого в выписке по счету установлено поступление денежных средств на банковский счет Козина В.А. с банковского счета Потерпевший №1 11.06.2026 на сумму 10000 рублей, 22.06.2026 на сумму 10000 рублей. Выписка по счету № ПАО «Сбербанк», признана вещественным доказательством (том № 1 л.д. 52-55);
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Козина В.А.., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Судом установлено, что действительно Козин В.А. и Потерпевший №1 проживали совместно, но общего хозяйства не вели, подсудимый знал пин код входа в личный кабинет «Сбербанк» на телефоне Потерпевший №1 При совершении обоих преступлений подсудимый подыскивал удобный момент для перевода и на тот период, он испытывал нужду в денежных средствах, так как у него на работе была задержка оплаты труда. В каких-то долговых обязательств перед Потерпевший №1 у подсудимого не имелось, он знал, что у Потерпевший №1 на счету имеются денежные средства.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе рассмотрения дела, а также оглашенным показаниям Свидетель №1 и ФИО9, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
Суд доверяет показаниям Козина В.А., данным им в качестве подсудимого в ходе судебного следствия, поскольку они получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимого, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.
Таким образом, действия подсудимого Козина В.А.. суд квалифицирует:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по первому преступлению),
- по п. «г» ч. 3 ст. 158, УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (по второму преступлению»).
Оснований для квалификации действий Козина В.А. как одного единого преступления не имеется, так как судом установлены умыслы на совершения каждого из преступлений, при этом суд принимает во внимание обстоятельства каждого из преступлений, способы их совершения, время и место.
Причастность иных лиц к инкриминируемым подсудимому деяниям не установлена.
Оснований для переквалификации действий Козина В.А. на иные составы преступлений, суд не усматривает.
Установив вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Козина В.А. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Установлено, что Козин В.А. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Чесменского округа Челябинской области, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на момент совершения преступлений не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из совершенных преступлений, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), с учетом протокола проверки показаний на месте подозреваемого Козина В.А. от 20.08.2025, так как Козин В.А. себя изобличил, рассказал о способе совершения преступления (моментах доступа к телефону, манипуляций), поскольку потеплевшая находилась каждый раз в спящем состоянии и этих моментов не знала – (том № 1 л.д.110-119); добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) - (том № 1 л.д.78); полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому преступлению, в том числе во время судебного следствия, а также состояние здоровья подсудимого с учётом травмы головы, совершение преступлений впервые (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного следствия не доказано, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлениям. Кроме того, сам подсудимый ответил на вопрос суда отрицательно относительно влияние данного состояние на совершение им престпелний.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, ввиду того, что основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенных Козин В.А. преступлений, степени их общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, который является трудоспособным, суд считает возможным назначить Козину В.А. наиболее мягкое наказание в виде штрафа за каждое из совершенных им преступлений, полагая, что такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений с применением по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
Ввиду возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ к подсудимому Козину В.А., суд учитывает личность Козина В.А., его поведение после преступлений и во время судебного следствия, заглаживание вреда перед потерпевшим, отсутствие общественно опасных последствий преступлений, а также учитывая установленные судом, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, акцентируя внимание на совершение Козиным В.А. указанных преступлений впервые при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая мнения потерпевшей и ее довод о том, что ущерб возмещен и она не желает негативных последствий для Козина В.А., суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимому категорию каждого из совершенных им преступлений с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступлений с тяжких на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козина В.А., в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием последним вреда в полном объеме. Потерпевшая в судебном заседании указала, что не желает привлекать Козина В.А. к уголовной ответственности.
Подсудимый Козин В.А. подтвердил в судебном заседании, что примирился с потерпевшей, загладил вред, принес извинения. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник Кудабаев Д.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Хренов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что денежные средства, которые похитил Козин В.А. были мерами поддержки родственников погибшего на СВО.
Заслушав мнения участников процесса относительно ходатайства о примирении сторон, учитывая, что категория преступлений изменена на категорию средней тяжести, суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных о его личности, по мнению суда, может быть освобожден от уголовной ответственности, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права. Довод гособвинителя о целевом назначении средств не имеет для суд значения, так как денежные средства расходовались самой потерпевшей и находились на ее личном счете, а следовательно, принадлежали ей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, руководствуясь п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КОЗИНА Василия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по первому преступлению) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по второму преступлению) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить КОЗИНУ Василию Александровичу наказание в виде штрафа в размере 140 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить КОЗИНУ Василию Александровичу категорию каждого из преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению КОЗИНА Василия Александровича в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158 и пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения КОЗИНУ Василию Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон модель <данные изъяты> вернуть законному владельцу Потерпевший №1 После вступления приговора суда в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения доказательства;
- выписку по счету №, выписку по счету № – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Чесма.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик