РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи гражданское дело по иску Шеметова Ильи Сергеевича к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, с участием представителя истца Еремина М.А.,
Установил:
Шеметов И.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» (далее АО «Т-Страхование») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что 01.07.2025 по адресу: с. Варна, ул. Спартака, 11 произошло ДТП, вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Шеметову И.С. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №. 01.07.2025 г. истец обратился к ответчику с заявлением и полным пакетом документов для получения страхового возмещения в натуральном виде. 02.07.2025 г. по заказу ответчика подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене составляет 228 300 рублей, с учетом износа 12 700 рублей. 25.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия. 11.08.2025 г. в адрес истца перечислены денежные средства в размере 129 688 рублей. 07.10.205 г. решением службы Финансового Уполномоченного частично удовлетворены требования истца. С указанным решением не согласен. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Восток» от 18.09.2025, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 192 500 рублей, с учетом износа 109 200 рублей. Однако, финансовый уполномоченный не учел тот факт, что ответчик сменил форму страхового возмещения в одностороннем порядке и не организовал ремонт поврежденного транспортного средства. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 812 рублей, неустойку в размере 198 275 рублей за период с 22.07.2025 по 01.11.2025 с продолжением начисления неустойки со 02.11.2025 г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50% об общей суммы страхового возмещения без учета износа, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, постовые расходы в размере 755 рублей 30 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей. В последствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 258 059 рублей (л.д.116).
Истец Шеметов И.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.192, 205).
Представитель истца по доверенности Еремин М.А. (л.д.198-200) в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец обращался к ответчику путем заполнения заявления о выплате страхового возмещения в электронной форме на сайте ответчика. В графе «Осуществление страхового возмещения» Шеметов И.С. просил осуществить страховую выплату путем перечисления на банковский счет из-за незнания. Однако, по закону страховая компания обязана произвести восстановительный ремонт транспортного средства. Поэтому, когда в установленный срок страховая выплата не была произведена, истец обратился в страховую компанию с претензией и просил осуществить доплату страхового возмещения с учетом стоимости запасных частей без учета износа и возместить убытки за одностороннюю смену страхового возмещения.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.151-153,207).
Третьи лица Сарсембаев У.Т., представитель КФХ "Берёзка", АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.203,204,206).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).
В соответствии с ч. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 01.07.2025 по адресу: с. Варна, ул. Спартака, 1г вследствие действий водителя ФИО5, управляющего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 (л.д.98,105).
Гражданская ответственность Шеметова И.С. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д.44).
01.07.2025 г. Шеметов И.С. обратился к ответчику АО «Т-Страхование» с заявлением и полным пакетом документов для получения страхового возмещения (л.д.156-157).
В заявлении Шеметов И.С. просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислением на банковский счет (п.4.3). При этом в заявлении указано, что указанный пункт заполняется при осуществлении страховой выплаты в случаях причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, причинения вреда имуществу потерпевшего, не являющегося транспортным средством, а также в порядке, установленным абзацем 3 пункта 15 статьи 12, пунктом 15.1 ст. 12, при наличии условий, предусмотренных пунктом 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
02.07.2025 г. по поручению страховщика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, составляет 228 300 рублей, с учетом износа 129 700 рублей (л.д.158-165).
25.07.2025 Шеметов И.С. обратился к ответчику с заявлением-претензией, в котором просит осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме, компенсировать причиненные убытки за смену формы страхового возмещения, рассчитать и выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и убытки за составление и отправку досудебной претензии в размере 10 000 рублей (л.д.26-27)
11.08.2025 г. АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Шеметову И.С. в размере 129 688 рублей (л.д.168).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного (л.д.42-43).
В соответствии с заключением технической экспертизы, назначенной финансовым уполномоченным, проведенной ООО «Восток» 18.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 192 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 109 200 рублей (л.д.52-70).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.10.2025 заявленные требования Шеметова И.С. удовлетворены частично, взыскана неустойка за период с 22.07.2025 по 11.08.2025 в размере 22 932 рубля, в удовлетворении остальной части требований Шеметову И.С. отказано, оснований для взыскания убытков в пользу заявителя финансовым уполномоченным не установлено (л.д.71-77).
При разрешении спора судом установлено, что истцом способ страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения на банковский счет с учетом положения п. 16.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО выбран добровольно.
Учитывая, что бланк заявления в страховую компанию предусматривает также иные виды страхового возмещения: организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранного из предложенного страховщиком перечня, или оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания (п.4.2 заявления), доводы представителя истца о том, что Шеметов И.С. при выборе страхового возмещения заблуждался относительно выбранного способа страхового возмещения судом отклоняются как несостоятельные.
Ни в заявлении о выплате страхового возмещения (л.д.156-157), ни в претензии Шеметов И.С. организовать восстановительный ремонт его транспортного средства не просил (л.д.27).
11.08.2025 на основании проведенной оценки повреждений транспортного средства Шеметова И.С. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 129 688 рублей (л.д.168), то есть выполнила свои обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение в письменной форме о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой суммы на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в соответствии с положениями п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судом факт смены формы страхового возмещения в одностороннем порядке страховой компанией не установлен, страховая выплата с учетом износа комплектующих деталей произведена страховой компанией в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика в пользу истца суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шеметова Ильи Сергеевича к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Поздеева