ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воленко Александра Юрьевича к Золотцеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба, с участием истца Воленко А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Воленко А.Ю. обратился с иском к Золотцеву И.А. о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что 29 июля 2025 г. он приехал на работу и поставил свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стоянку АО «Михеевский ГОК», указанный автомобиль находился на стоянке по 07 августа 2025 г. 07 августа 2025 г. он на служебном транспорте заехал на стоянку для того, чтобы проверить состояние своего автомобиля. Подойдя к своему автомобилю, он обнаружил механические повреждения, а именно: царапины на переднем правом и левом крыле, передних и задних правых и левых дверей, правой и левой задних боковин. Обратившись в службу безопасности АО "Михеевский ГОК» выяснилось, что механические повреждения произвёл ответчик. 08 августа 2025 г. от обратился с заявлением в ОМВД по Варненскому району о привлечении Золотцева И.А. к ответственности. В целях определения стоимости ущерба он произвел оценку восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке № от 09.08.2025 г. размер ущерба составляет 80 119 рублей 47 копеек. Постановлением от 17.08.2025 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду незначительности ущерба. Исходя из указанного постановления ответчик, являющийся бывшим работником АО «Михеевский ГОК», работал в должности слесаря-ремонтника, ввиду неприязненных отношений и разногласий с ним повредил, поцарапав ключом, транспортное средство, в настоящее время в содеянном раскаивается, и обязуется возместить причиненный ущерб. До настоящего времени ответчик, причиненный ущерб не возместил. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 94 186 рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Истец Воленко А.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что 03.12.2025 ему ответчиком были перечислены денежные средства в размере 85 500 рублей в счет возмещения ущерба. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба, проценты и судебные расходы.
Ответчик Золотцев И.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.33).
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что в период с 29.07.2025 по 07.08.2025 транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.18) на автостоянке АО «Михеевский ГОК» были причинены механические повреждения в виде царапин на переднем правом и левом крыле, передних и задних правых и левых дверей, правой и левой задних боковин.
В соответствии постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Варненскому району от 17 августа 2025 г. об отказе в возбуждении уголовного дела указанные действия были произведены Золотцевым И.А. (л.д.15-16).
Истцом в соответствии с заказ-нарядом № были произведены ремонтные работы транспортного средства у индивидуального предпринимателя ФИО4, стоимость работ составила 92 000 рублей (л.д.05), транспортные расходы для проезда на станцию технического обслуживания - 2 186 рублей (л.д.21), а всего 94 186 рублей.
На момент рассмотрения спора ответчиком возмещена сумма в размере 85 500 рублей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что причиненный имуществу Воленко А.Ю. имущественный вред подлежит возмещению Золотцевым И.А. в сумме 8 686 рублей (94 186 рублей – 85 500 рублей).
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая изложенное, с Золотцева И.А. в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 686 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Золотцева И.А. в пользу Воленко А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей (л.д.04), расходы по оплате юридических услуг, о чрезмерности которых ответчиком не заявлено, в размере 5 000 рублей (л.д. 17), почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д.20).
Истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак Р086МВ102, которая согласно заключения эксперта, составляет 80 119 рублей 47 копеек (л.д.07-14).
Расходы на проведение оценки составили 5 000 рублей (л.д.06).
Учитывая, что на момент разрешения спора автомобиль истца отремонтирован, оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на стадии подачи иска не требовалась, суд в соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относит эти расходы к необходимым, и в этой части в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воленко Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Золотцева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Воленко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в возмещение причиненного ущерба 8 686 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Взыскать с Золотцева Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Воленко Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 8 686 рублей, начиная с даты вступления решению суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Воленко Александру Юрьевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Поздеева