ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лемешкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., с участием государственного обвинителя Терешкиной С.В., подсудимого Чембарова Д.В. и его защитника – адвоката Браунштейн О.Б., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чембарова Дмитрия Викторовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ....-44, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося пенсионером по выслуге лет, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, не судимого, имеющего почетное звание «Ветеран труда УЭХК», копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, по уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Чембаров Д.В. в нарушении статей 1, 3, 6, 13, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 00.00.0000 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 467-ФЗ), устанавливающих механизм защиты от противоправного распространения холодного оружия, как относящегося к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, 00.00.0000 незаконно сбыл нож, который согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, относится к категории колюще-режущего клинкового холодного оружия (охотничий нож), изготовленного промышленным способом, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, Чембаров Д.В. находясь в .... в ...., в ящике на балконе обнаружил нож в ножнах. После чего, у Чембарова Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа за денежное вознаграждение.
00.00.0000 в период с 16 до 17 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа, Чембаров Д.В., действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, находясь в .... в ...., используя телефон мобильной связи «lnfinix X 6837» IMEI 1 ***, IMEI 2 ***, разместил в сети интернет, на сайте рекламных объявлений «Avito», объявление о продаже ножа в ножнах.
00.00.0000 в 15:04 на номер +79502090541 (скрытый приложением «Авито»), принадлежащий Чембарову Д.В., поступил звонок от потенциального покупателя, в ходе разговора с которым Чембаров Д.В. подтвердил свое намерение сбыть нож, договорившись с покупателем о встрече 00.00.0000 на привокзальной площади железнодорожного вокзала ...., по адресу: .....
00.00.0000 в период времени с 14:15 до 14:30 Чембаров Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ножа, относящегося к категории колюще-режущего клинкового холодного оружия (охотничий нож), изготовленного промышленным способом, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, по собственной инициативе, в нарушение статей 1, 3, 6, 13, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 00.00.0000, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала на ...., по адресу: ...., незаконно сбыл за 6 500 рублей установленному в ходе дознания лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и находящегося под наблюдением сотрудников ЛО МВД России на ...., нож в ножнах, который согласно заключению эксперта *** от 00.00.0000, относится к категории колюще-режущего клинкового холодного оружия (охотничий нож), изготовленного промышленным способом, после чего в 14 часов 30 минут того же дня, на территории железнодорожного вокзала .... по адресу: ...., действия Чембарова Д.В. были пресечены сотрудниками транспортной полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Тем самым, Чембаров Д.В., своими противоправными действиями нарушил требования статей 1, 3, 6, 13, 20 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 00.00.0000 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 467-ФЗ), устанавливающих механизм защиты от противоправного распространения холодного оружия, как относящегося к предметам, владение которыми потенциально угрожает общественной безопасности, жизни и здоровью людей.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем Терешкиной С.В. предъявленного Чембарову Д.В. обвинения, подсудимый Чембаров Д.В. в присутствии защитника Браунштейн О.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, в с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.
Защитник Браунштейн О.Б. ходатайство подсудимого Чембарова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении последнего в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Терешкина С.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чембарова Д.В. в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию решения в особом порядке, судом не выявлено, наказание за преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ не превышает четырех лет лишения свободы, следовательно, рассматриваемое преступление относится к преступлениям средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возможным вынести в отношении подсудимого Чембарова Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим суд признает Чембарова Д.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по части 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт холодного оружия.
В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и меры назначения подсудимому Чембарова Д.В. основного наказания за преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Чембаровым Д.В. совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чембарову Д.В. за преступление суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений на стадии доследственной проверки - т. 1 л.д. 23-25, которые суд не признает как явку с повинной, поскольку объяснение дано после задержания Чембарова Д.В. сотрудниками правоохранительных органов; в объяснении изложена информация, имеющая значение для раскрытия и расследования уголовного дела, в том числе положенная в основу последующего предъявленного Чембарову Д.В. обвинения; добровольная выдача мобильного телефона, в котором обнаружена установленное приложение «Авито», где размещено объявление о продаже ножа, а также при помощи которого Чембаров Д.В. созванивался с покупателем – т. 1 л.д.76-80, 81-85; добровольное участие в проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 117-120); на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери сожительницы, биологическим отцом которой Чембаров Д.В. не является, биологический отец которой скончался, в судебном заседании не смог назвать точную дату рождения ребенка, несмотря на его пояснения о проживании с ребенком совместно на протяжении 6 лет, состояние здоровья виновного (имеет определенные хронические заболевания, что подтверждается медицинскими документами – т. 1 л.д. 134), оказание материальной и моральной поддержки совершеннолетнему сыну с учетом его обучения и 18-летнего возраста, оказание посильной помощи престарелым родителям, с учетом их возраста и наличия заболеваний; оказание посильной помощи матери сожительницы; наличие почетного звания «Ветеран труда УЭХК», наличие награды в виде знака отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», Памятный знак «20 лет АО «ТВЭЛ» (т. 1 л.д. 129, 130),;из характеристики с предыдущего места работы следует, что также имеются благодарственное письмо, благодарности, Почетная грамота с места работы (т. 1 л.д. 142); принятие мер к восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства (Благодарность от Местной общественной организации «Офицеры Новоуральска»; принесение извинений в адрес ЛО МВД России на ...., о чем свидетельствует ответ на обращение от 00.00.0000 ***; передача ЛО МВД России на .... 1 коробки писчей бумаги, принесение извинений дознавателю и прокурору, принесение извинений в зале суда), несмотря на получение пенсии, наличие подработки без официального трудоустройства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Чембарову Д.В., не установлено.
Кроме того, при определении вида и меры назначения подсудимому Чембарову Д.В. основного наказания за преступление суд учитывает, что он не судим (т. 1 л.д. 136), не состоит на медицинских учетах у врача-психиатра, нарколога (т. 1 л.д. 138), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 142), имеет устойчивые социальные связи.
Решая вопрос о виде и размере основного наказания Чембарову Д.В. за преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ на срок, определяемый в пределах санкции ч. 7 ст. 222 УК РФ.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения Чембарову Д.В. наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения основного наказания в виде обязательных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку в силу закона такой вид наказания как обязательные работы не могут отбываться путем условного осуждения.
При назначении наказания за преступление суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд не усматривает достаточных правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его поведения до и после преступления.
Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чембаровым Д.В. преступления и позволяющих назначить наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения указанных положений не имеется.
В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с приведением доводов относительно того, что Чембаровым Д.В., по мнению защиты, предприняты исчерпывающие меры к восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, к заглаживанию причинённого преступлением вреда.
При этом подсудимый и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. В том числе с учетом разъяснения в суде порядка и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в случае удовлетворения судом ходатайства.
Однако, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки позиции защиты, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 00.00.0000, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.
Действия Чембарова Д.В. по передаче на безвозмездной основе писчей бумаги в количестве 1 коробки органу предварительного расследования (несмотря на отсутствие подтверждающих документов), принесении им извинений дознавателю и прокурору (несмотря на отсутствие документов, подтверждающих передачу извинений и их принятие), принесении официального извинения в адрес ЛО МВД России на ...., о чем свидетельствует ответ на обращение от 00.00.0000 *** (с учетом того, что данный ответ дан на обращение от 00.00.0000, а извинения дознавателю датированы Чембаровым Д.В. 00.00.0000), принесении извинений в зале суда, оказанию помощи участникам СВО и их семьям, по мнению суда, не могут считаться надлежащим заглаживанием причиненного преступлением вреда, мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, с учетом того, что непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, являются общественные отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка; задачи и функции Местной общественной организации «Офицеры Новоуральска» не связаны с контролем оборота гражданского и служебного оружия, возмещение и заглаживание причиненного вреда не может быть осуществлено путем совершения действий имущественного и иного характера в отношении субъектов, не связанных с преступлением.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии в совокупности всех обстоятельств, позволяющих освободить Чембарова Д.В. от уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера преступления, данных о личности подсудимого Чембарова Д.В. и его поведения после преступления не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Все ранее приведенные в приговоре действия Чембарова Д.В. нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Для обеспечения исполнения наказания, с учетом вида назначенного наказания, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Чембарова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить согласно ст. 81 УПК РФ:
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 3(3) (в редакции от 00.00.0000) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Чембаров Д.В. сбыл холодное оружие за 6 500 рублей. Как следует из материалов уголовного дела, один денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей, серия ЛЕ 6637777; три денежных билета Банка России номиналом 500 рублей, серия ИН 6550637, ИЗ 0465690, ИЛ 634837, изъятые в ходе личного досмотра у Чембарова Д.В., признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, хранятся в кассе бухгалтерии ЛО МВД России на ...., до принятия решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 66, 67, квитанция – л.д. 68).
Поскольку указанные денежные средства были получены Чембаровым Д.В. за незаконный сбыт холодного оружия, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, они подлежат конфискации после вступления приговора в законную силу.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан мобильный телефон марки «Infinix X 6837», переданный на хранение законному владельцу Чембарову Д.В. до принятия законного решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 86). Из материалов уголовного дела следует, что указанный мобильный телефон Чембаров Д.В. добровольно выдал в ходе личного досмотра; в ходе осмотра телефона установлено, что он использовался как средство связи для размещения о продажи холодного оружия на сайте, для связи с покупателем. В связи с изложенным, мобильный телефон марки «Infinix X 6837» подлежит конфискации в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу.
Помимо этого, из материалов уголовного дела следует, что вещественным доказательством по уголовному делу признан нож в ножнах, сбытый Чембаровым Д.В., выданный установленным лицом, а затем переданный на ответственное хранение в оружейную комнату ЛО МВД России на ...., до принятия решения по уголовному делу (т. 1 л.д. 59, квитанция – л.д. 60), то в соответствии с п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации, где и решается вопрос о его уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке. Таким образом, суд лишен права самостоятельно определять судьбу вещественного доказательства и в частности принимать решение об уничтожении ножа в ножнах, признанного холодным оружием, в связи с чем указанный нож в ножнах после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в МУ МВД России «Нижнетагильское» для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.
Вещественное доказательство по уголовному делу: объявление, распечатанное с приложения Avito о продаже ножа на 4-х листах, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Браунштейн О.Б. за участием в дознании в размере 4 280 рублей 30 копеек, взысканию с Чембарова Д.В. не подлежат. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ на основании постановления об оплате услуг адвоката. Заявление адвоката подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Приговорил:
Признать Чембарова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ.
Разъяснить осужденному Чембарову Д.В., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить осужденному Чембарову Д.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Чембарову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-денежные средства, а именно: один денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей, серия ЛЕ 6637777; три денежных билета Банка России номиналом 500 рублей, серия ИН 6550637, ИЗ 0465690, ИЛ 634837, изъятые в ходе личного досмотра у Чембарова Д.В., хранящиеся в кассе бухгалтерии ЛО МВД России на ...., после вступления в законную силу приговора конфисковать в доход государства в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
-мобильный телефон марки «Infinix X 6837», переданный на хранение законному владельцу Чембарову Д.В., после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;
-нож в ножнах, сбытый Чембаровым Д.В., выданный установленным лицом, а затем переданный на ответственное хранение в оружейную комнату ЛО МВД России на ...., после вступления приговора в законную силу передать в МУ МВД России «Нижнетагильское» для решения вопроса о его дальнейшей судьбе.
-объявление, распечатанное с приложения Avito о продаже ножа на 4-х листах, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Освободить осужденного Чембарова Дмитрия Викторовича от возмещения процессуальных издержек по оплате труда защитника Браунштейн О.Б. за участием в дознании в размере 4 280 рублей 30 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
<*****>
<*****>