ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г.Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лемешкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., с участием государственного обвинителя Камериловой Д.В., подсудимого Вершинина А.В. и защитника Шавыркиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Вершинина Алексея Владимировича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., пгт. Верх-Нейвинский, ...., имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного на должности директора в ООО «Русский финансовый центр», инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Вершинин А.В. совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1 (кражу), с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
00.00.0000, в дневное время, точное время не установлено, но не позднее 15:31, Вершинин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгсервис», расположенного по адресу: ...., обнаружил в продуктовой тележке принадлежащий Потерпевший №1 кошелек который, материальной ценности для нее не представляет, взял его и, убедившись, что в нем находится средство для бесконтактной оплаты не предусматривающее ввод персонального пин-кода - банковская карта Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, выпущенная к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ..... и у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью реализации которого Вершинин А.В., 00.00.0000, в это же время, точное время не установлено, но не позднее 15:31, находясь в торговом зале магазина «Светофор» ООО «Торгосервис», воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, убрал, принадлежащий Потерпевший №1 кошелек в карман, надетой на нем куртки.
После чего, в период с 15:31 00.00.0000 по 15:38 00.00.0000, Вершинин А.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя обстоятельство, что находящиеся денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, и он не может ими распоряжаться, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: ...., как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, находящуюся в кошельке, совершил в магазине «Монетка» торговой организации ООО «Элемент-Трейд», расположенной по адресу: ...., 00.00.0000 следующие покупки:
- в 15:31 на сумму 338 рублей 97 копеек;
- в 15:32 на сумму 2 778 рублей 97 копеек;
- в 15:34 на сумму 989 рублей 93 копейки;
- в 15:34 на сумму 899 рублей 99 копеек;
- в 15:38 на сумму 1 207 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 6 215 рублей 83 копейки, тем самым Вершинин А.В. похитил с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: .... денежные средства Потерпевший №1
В результате преступных действий Вершинина А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 215 рублей 83 копейки.
В судебном заседании подсудимый Вершинин А.В. после изложения государственным обвинителем 2 обвинения в присутствии защитника вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, Вершинин А.В., будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал показания по значимым для уголовного дела обстоятельствам, согласно которым 00.00.0000 он в утреннее время находился дома, употребляя алкоголь. Около 13:30 он вышел из дома и направился в магазин «Светофор», расположенный на городском рынке в ...., для осуществления покупок продуктов питания. Около 14:00 он зашел в магазин «Светофор». Далее он взял тележку для продуктов, в которой он увидел кошелек бежевого цвета. Он осмотрелся по сторонам, никто к нему не подходил, про кошелек никто ничего не спрашивал. Далее он пошел по магазину и складывал в тележку товары, кошелек также лежал в тележке. Через некоторое время он подошел к кассе, чтоб оплатить товары. Товары он оплатил наличными, которые у него находились при себе. После оплаты он отошел от кассовой зоны в сторону выхода, далее он сложил товары в рюкзак, кошелек взял в руки и решил открыть его. В кошельке он увидел банковскую карту зеленого цвета, после чего он сложил кошелек в левый карман свей кофты. Далее он вышел из магазина и направился в сторону дома в ..... По пути следования у него возник умысел на покупку товаров на банковскую карту, которая находилась в кошельке, который он обнаружил в тележке в магазине «Светофор». Он решил купить продукты в магазине «Монетка», расположенный по адресу: ...., ул. 8 марта 7а, он хотел купленным товаром (который он хотел приобрести с карты, которую нашел) расплатиться с долгами, а именно купить коньяк и отдать данный коньяк в честь долга. Так, около 15:28 он зашел в магазин «Монетка» и пошел в отдел алкоголем. У него в руках была корзина для продуктов, в которую он сложил товары: пивной напиток «Старый мельник из Бочонка бархотное темное 4,2%» объемом 0.45 л. в количестве 2 штук, пиво светлое «Охота крепкое 8,1%» объемом 1,2 л в количестве 1 штуки, коньяк «Коктебель 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, водка «Финский лед 40%», объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, бальзам «Бугульма 40 %» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, коньяк «Старый Кенисберг 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки. Далее он достал кошелек из кармана и открыл его. Он решил воспользоваться картой Сбербанк зеленого цвета, которую ранее нашел в магазине «Светофор». После чего он подошел к кассовой зоне с корзиной. Он решил проверить имеются ли на карте Сбербанка денежные средства, в связи с чем, он решил оплатить товар, который находился в корзине, частями. Он сначала оплатил товары: пивной напиток «Старый мельник из Бочонка бархотное темное 4,2%» объемом 0,45 л. в количестве 2 штук, пиво светлое «Охота крепкое 8,1%» объемом 1,2 л в количестве 1 штуки, на общую сумму 338,97 рублей. Данный товар он оплатил картой Сбербанка зеленого цвета приложив ее к терминалу для безналичной оплаты. Увидев, что оплата прошла успешно он оплатил остальной товар, который находился в корзине, а именно: коньяк «Коктебель 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, водка «Финский лед 40%», объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, бальзам «Бугульма 40 %» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, коньяк «Старый Кенисберг 5 лет 40%» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки. Данный товар он также оплатил картой Сбербанка, приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Общая сумма во второй раз получилась 2 778,97 рублей. Далее он отошел от кассовой зоны и сложил, купленные товары в белый пакет «майка». Данный пакет он поставил у кассы и снова решил приобрести товары. Он прошел дальше в магазин, но уже без покупательской корзины. Он взял два батончика «Милки Вэй», два батончика «Баунти Трио», два молочных пористых шоколада «Россия», кофе растворимый «1» в количестве 1 штуки. Он снова подошел к кассе и оплатил данный товар банковской картой Сбербанк зеленого цвета на общую сумму 989,93 рублей. Далее купленный товар он сложил в пакет, в котором был ранее купленный алкоголь. Он решил снова пройти в магазин, в отдел с алкоголем и взял коньяк «Коктебель» в количестве 1 штуки. Далее он прошел на кассу и снова чужой банковской картой Сбербанк через терминал для оплаты совершил покупку на общую сумму 899,99 рублей. Данный коньяк он сложил в пакет к остальному товару, который стоял у кассы. После чего, через несколько минут, около 15:36 он вновь прошел в отдел с алкоголем в магазине «Монетка» и взял коньяк, прошел и оплатил товар картой Сбербанка на общую сумму 1 207,97 рублей. Данный товар он сложил в пакет, который стоял у кассы, взял его и пошел в сторону выхода. Выйдя из магазина, он направился в сторону магазина «Магнит», расположенный по адресу: ..... Далее он зашел в магазин «Магнит» и направился в отдел с алкоголем. Он взял одну бутылку коньяка направился в сторону кассы. На кассе он попытался оплатить бутылку коньяка чужой банковской картой Сбербанка зеленого цвета, однако продавец ему сообщила, что на карте недостаточно средств. В связи с чем, приобрести бутылку коньяка у него не получилось. Карту Сбербанка он убрал обратно в кошелек, который нашел в магазине «Светофор», и убрал в левый карман своей кофты, после чего он вышел из магазина, дошел до площади и отдал пакет, с купленным товаром в магазине «Монетка», своим знакомым. Имена называть отказывается. После чего, он ушел к себе домой. Позже, в этот же день ему позвонили сотрудники полиции и вызвали его в отдел, расположенный по адресу: ...., пл., Революции, 4а, с собой он взял кошелек, в котором находилась банковская карта. Более ничего в кошельке не было. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Он умышленно потратил денежные средства с чужой банковской карты Сбербанка, по данному поводу написал явку с повинной.
Таким образом, в период с 15:31 00.00.0000 по 15:38 00.00.0000, он умышленно, из корыстных побуждений, использовал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную на имя Потерпевший №1, как электронное средство платежа и бесконтактный способ расчета, не предусматривающий ввод персонального пин-кода, он совершил следующие покупки в торговой организации «Монетка», расположенном по адресу: ....а: в 15:31 на сумму 338 рублей 97 копеек; в 15:32 на сумму 2 778 рублей 97 копеек; в 15:34 на сумму 989 рублей 93 копейки; в 15:34 на сумму 899 рублей 99 копеек; в 15:38 на сумму 1 207 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 6 215 рублей 83 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб. Следователем ему была представлена на обозрение видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Монетка» расположенного по ...., где он совершал покупки алкогольной продукции и продуктовых товаров, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 На представленной видеозаписи он узнает себя. Он был одет в куртке фиолето-зеленого цвета с капюшоном, в черных очках. В области груди, слева на куртке у него имелась прикрепленная Георгиевская лента. Потерпевшей принесены его искренние извинения. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-104, 130-137; показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
После оглашения показаний подсудимый Вершинин А.В. их полностью подтвердил, пояснив, что давала показания добровольно, в присутствии защитника, он их не оспаривает.
В связи с указанным, суд находит возможным положить указанные показания в основу обвинительного приговору, поскольку показания подсудимым подтверждены, не оспорены, они получены без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
Вина подсудимого Вершинина А.В. по вменяемому преступлению, помимо показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами:
Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 совершил списание денежных средств с ее дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» *** в размере 6 215 рублей 83 копейки. Ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 10)
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 00.00.0000 она приехала в СНТ «Мурзинский», где проживает ее супруг. 00.00.0000 около 14.00 совместно с супругом она приехала в магазин «Светофор», расположенный на городском рынке .... за продуктами питания. Зайдя в указанный магазин, она взяла тележку и положила на дно тележки свой кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета с вышитой надписью «GUESS LOSANGELES» по центру на корпусе, в которой находилась дебетовая банковская карта ***, счет ***, зарегистрированная на мое имя OLGA BOIKO в отделении Уральского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ...., корп. Д. Данная банковская карта является зарплатной. На счете банковской карты находились денежные средства в размере 31 900 рублей. Выбрав продукты питания в магазине, она с супругом прошли на кассовую зону, супруг начал выкладывать продукты питания из тележки на ленту кассы, а она тем временем стояла сбоку кассовой зоны и оплаченные продукты складывала в пакет. Супруг, оплатив продукты питания со своей банковской карты, взял пакет с продуктами, вывез тележку к выходу и поставил ее рядом с другими тележками, а она в это время пошла к выходу из магазина. Подойдя к автомобилю, совместно с супругом они поехали на автозаправку «Газпром», которая находится в ..... Находясь на заправке, она поняла, что у нее нет кошелька. В этот момент, она осознала, что кошелек остался в тележке магазина «Светофор». В это же время она с супругом вернулись обратно в магазин, но кошелька в тележке не обнаружили. После чего через некоторое время, ей начали приходить уведомления в приложении «Сбербанк», установленном в ее телефоне о том, что происходит списание денежных средств с потерянной банковской карты. Списания денежных средств с карты 00.00.0000 были следующие: в 13:31 по Московскому времени выполнен платеж на сумму в размере 338 рублей 97 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:32 по Московскому времени выполнен платеж на сумму в размере 2 778 рублей 97 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:34 по Московскому времени, выполнен платеж на сумму в размере 989 рублей 93 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:34 по Московскому времени, выполнен платеж на сумму в размере 899 рублей 99 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:38 по Московскому времени в размере 1207 рублей 97 копеек, место совершения операции Monetka Verkh-Nejvin RUS. Общая сумма списаний составила 6 215рублей 83 копейки. После чего, остаток денежных средств на карте в размере 25 684 рубля она перевела супругу на его банковскую карту. При этом банковскую карту «Сбербанк» *** она не блокировала. Затем, 10.059.2026 в 13:49 по Московскому времени произошла попытка списания в размере 409 рублей, место совершения операции: Магнит MM TONKOVA Verkh-Nejvin RUS, но поскольку денежных средств на банковской карте «Сбербанк», *** не было, платеж был не выполнен. В этот же день она обратилась в полицию. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 6 215 рублей 83 копейки, который является для нее значительным. Кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета с вышитой по центру на корпусе надписью: «GUESS LOSANGELES», с фурнитурой в виде одного металлического замка, материальной ценности для нее не представляет, а также поясняет, что был ей возвращен сотрудниками полиции в этот же день. Просит оказать помощь в розыске лица, совершившего хищение денежных средств с ее банковской карты и привлечь его к установленной законом ответственности (т. 1 л.д. 65-71).
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который по обстоятельствам уголовного дела давал показал аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части даты, времени и месте потери последней кошелька с банковской картой, а также относительно того, что через некоторое время супруге начали приходить уведомления в приложении «Сбербанк», установленном в ее телефоне о том, что происходит списание денежных средств с банковской карты «Сбербанк» ***, зарегистрированной на ее имя. Со слов супруги ему стало известно, что операций по списанию денежных средств было пять 00.00.0000, а именно: в 13:31 по Московскому времени выполнен платеж на сумму в размере 338 рублей 97 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:32 по Московскому времени выполнен платеж на сумму в размере 2 778 рублей 97 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:34 по Московскому времени, выполнен платеж на сумму в размере 989 рублей 93 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:34 по Московскому времени, выполнен платеж на сумму в размере 899 рублей 99 копеек, место совершения операции: Monetka Verkh-Nejvin RUS; в 13:38 по Московскому времени в размере 1207 рублей 97 копеек, место совершения операции Monetka Verkh-Nejvin RUS. Таким образом, общая сумма списаний составила 6 215, 83 рублей. После чего, остаток денежных средств на карте в размере 25 684 рубля 5 перевела ему на его банковскую карту. Затем, 00.00.0000 в 13:49 со слов супруги ему стало известно, что произошла еще одна попытка списания в размере 409 рублей в магазине Магнит MM TONKOVA Verkh-Nejvin RUS, но поскольку денежных средств на ее карте больше не было, то, платеж был не выполнен. В дальнейшем супруга обратилась в полицию по указанному факту. Кто мог совершить хищение кошелька с находящейся в нем банковской картой, ему неизвестно. Более по данному факту пояснить ничего не может. (т. 1 л.д. 90-93).
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 осмотрен светло-коричневый кошелек с фурнитурой в виде одного металлического замка и банковская карта ПАО «Сбербанк» ***. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» *** зарегистрированная на имя держателя карты «OLGA BOIKO» (т. 1 л.д. 13-15), которая с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрена (т. 1 л.д. 56-58), признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 59), и возвращена под расписку законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60, 61).
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 осмотрено торговое помещение магазина «Светофор» ООО «Торгсервис», расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, ничего не изымалось (т. 1 л.д. 17-25).
С составлением протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 осмотрено торговое помещение магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенный по адресу: ..... В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование, изъят оптический диск CD-R c видеозаписью от 00.00.0000 с камеры видеонаблюдения с кассовой зоны за 00.00.0000, осуществленных расчетов за алкогольную продукцию и продукты питания, продолжительность 8:43 мин.; четыре бумажных листа формата А 4- товарно-кассовые чеки о совершенных покупках, датированные 00.00.0000 в период времени с 15:32:03 по 15:34:58. Чек с пятой покупки получить не представилось возможным по техническим причинам – сбой программы (т. 1 л.д. 26-34). С составлением протоколов осмотра предметов от 00.00.0000 осмотрены четыре бумажных листа формата А4 –товарно-кассовые чеки, оптический диск CD-R с видеозаписью от 00.00.0000 с камеры видеонаблюдения магазина «Монетка» (ООО «Элемент Трейд»), и соответствующими постановлениями указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 39-43, 45-54). При этом из протокола осмотра предметов от 00.00.0000 следует, что на видеозаписи мужчина в серой куртке с капюшоном, с георгиевской лентой слева в грудной области, у кассы выставляет из продуктовой корзины алкогольную продукцию; производит безналичный расчет за алкогольную продукцию, прикладывая к POS-терминалу зеленую пластиковую карту, после чего отходит и вновь приносит алкогольную продукцию на кассу; мужчина производит безналичный расчет за алкогольную продукцию, прикладывая к POS-терминалу зеленую пластиковую карту, после чего отходит и вновь приносит алкогольную продукцию на кассу; мужчина производит безналичный расчет за алкогольную продукцию, прикладывая к POS-терминалу зеленую пластиковую карту, после чего отходит и вновь приносит продуктовую продукцию; мужчина производит безналичный расчет за алкогольную продукцию и продукты питания, прикладывая к POS-терминалу зеленую пластиковую карту, после чего отходит и вновь приносит продуктовую продукцию; мужчина производит безналичный расчет за алкогольную продукцию и продукты питания, прикладывая к POS-терминалу зеленую пластиковую карту, после чего покидает магазин.
С составлением протокола явки с повинной Вершинина А.В. от 00.00.0000 в последний в нем сообщил, что 00.00.0000 около 15:30, находясь по адресу: ...., осуществил покупку алкогольной продукции и продуктов питания на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он достал из кошелька, который нашел в магазине «Светофор» по адресу: ..... Общая сумма покупок составила 6215,83 руб. Он умышленно потратил с чужой карты денежные средства. Свою вину признает. В протоколе указано, что явка с повинной написана собственноручно (т. 1 л.д. 100)
В ходе проверки показаний не месте 00.00.0000 обвиняемый Вершинин А.В. у центрального входа здания МО МВД России «Невьянский» расположенного по адресу ....А, в присутствии защитника 3 пояснил, что желает указать место, где он 00.00.0000 совершил хищение кошелька с содержащейся в нем банковской картой Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, выпущенную к банковскому счету ***, открытому 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 и в последствие, денежными средствами в размере 6 215 рублей 83 копейки, находящимися на указанном счете, распорядился им по собственному усмотрению, а именно в торговом помещении магазина по адресу: ...., указал на место, где увидел в продуктовой тележке кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета с вышитой по центру на корпусе надписью: «GUESS LOSANGELES», с фурнитурой в виде одного металлического замка; пояснил всем участвующим лицам, что, находясь в торговом помещении вышеуказанного магазина, он, совершив покупку продуктов питания, после чего отойдя от кассовой зоны, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осмотрел содержимое кошелька, обнаружил в нем банковскую карту Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел на хищение с банковского счета вышеуказанной карты денежных средств. Далее, в торговом помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: ...., пояснил, что, находясь в кассовой зоне, используя банковскую карту Уральского банка ПАО «Сбербанк» ***, зарегистрированную на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 совершил пять покупок алкогольной продукции и продуктов питания на общую сумму 6 215 рублей 83 копейки, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно: в 15:31 на сумму 338 рублей 97 копеек; в 15:32 на сумму 2 778 рублей 97 копеек; в 15:34 на сумму 989 рублей 93 копейки; в 15:34 на сумму 899 рублей 99 копеек; в 15:38 на сумму 1 207 рублей 97 копеек (т. 1 л.д. 114-117). Всеми участвующими лицами протокол подписан без замечаний.
Суд находит возможным положить протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте в основу обвинительного приговора, поскольку в судебном заседании Вершинин А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил пояснения, изложенные в указанных следственных документах, пояснил, что явка с повинной им написана добровольно, без оказания на него давления; перед написанием явки с повинной ему действительно были разъяснены все его процессуальные права, в том числе права на защитника, от которого он добровольно отказался, отказ не был обусловлен его материальным положением. Кроме того, в судебном заседании Вершинин А.В. в присутствии защитника полностью подтвердил пояснения, которые он довала в ходе проверки показаний на месте, указал на добровольное участие в проверке показаний на месте.
Оценивая все приведенные выше доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
При этом, суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом, руководствуясь законом, приходит к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого Вершинина А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Допустимость всех положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.
Обвинительное заключение составлено и утверждено в соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 УПК РФ. В нем отражено существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведены формулировки предъявленного обвинения, от которого 4 имел возможность защищаться всеми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Обстоятельства, исключающие возможность вынесения по нему законного и обоснованного решения, судом не установлены, таким образом, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не усматривает.
При правовой оценке действий подсудимого Вершинина А.В. суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.
При этом суд основывается на показаниях самого подсудимого Вершинина А.В., который вину признал в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия; показаниях потерпевшей и свидетеля, которые согласуются между собой и с иными доказательствами приведенными в приговоре.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
То обстоятельство, что в протоколе допроса потерпевшей указан неверно месяц, не влияет на квалификацию действий Вершинина А.В., так как, по мнению суда, это является, с учетом показаний самого подсудимого, свидетеля и письменных доказательств технической опиской, которая подлежит устранения на основании анализа представленных стороной обвинения доказательств.
Размер ущерба в сумме 6 215 рублей 83 копейки, а также дата, место совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, определяются исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля и сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» (выписка по платежному счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, справки по опреации – т. 1 л.д. 76, 77-82).
Хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, в вышеприведенных суммах и дату Вершинин А.В. совершил вопреки воле потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на суммы, равные суммам денежных средств, затраченных на оплату покупок в торговых точках, то есть Вершинин А.В.. распоряжался денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, в своих целях, что свидетельствуют о корыстных побуждениях виновного при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый Вершинин А.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей втайне от нее, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшей, без согласия, разрешения потерпевшей на использование ее банковской карты, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей. Банковская карта выступала в данном случае в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же вменен обоснованно, исходя из материального положения потерпевшей, и суммы похищенных денежных средств (исходя из показания потерпевшей, данных в следствии относительно имущественного положения, с учетом того, что материалы уголовного дела содержат документы относительно семейного, имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, наличие кредитных обязательств и задолженности по ним, которая в общем явно превышает сумму ежемесячного дохода потерпевшей – т. 1 л.д. 85-90).
Размер хищения по каждому преступлению определяется исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.
Преступление является оконченным, поскольку Вершинин А.В. получил возможность распорядиться имуществом потерпевшей.
В судебном заседании достоверно установлено, что вменяемое Вершинину А.В. преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Указанный факт подтвержден в судебном заседании подсудимым. При этом проведение медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не требуется. В связи с чем совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Вершинину А.В.
При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Вершинина А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Вершинина А.В. и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Вершининым А.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено (суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, у Вершинина А.В. в момент совершения им преступления обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверным образом не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, и совершение преступления находятся в причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления).
На основании положений п. п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими Вершинину А.В. наказание обстоятельствами: явку с повинной (не все обстоятельства хищения денежных средств в деталях и достоверно были известны сотрудникам правоохранительных органов, они имели только подозрение причастности Вершинина А.В. в хищению имущества потерпевшей), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дачи объяснений в ходе доследственной проверки, участия в проверки показаний на месте в ходе следствия), добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, в полном объеме и компенсации морального вреда; иные действия, направленные на возмещения вреда, причиненного преступлением (чек по операции - т. 1 л.д. 141, принесение извинений, что следует из расписки потерпевшей - т. 1 л.д. 142); признание вины в содеянном и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, на что им указано в судебном заседании; оказание материальной и моральной поддержки престарелым родителям, их неудовлетворительное состояние здоровья; оказание посильной материальной и моральной поддержки дочери и внуку.
В качестве характеристики личности подсудимого Вершинина А.В. суд учитывает, что он юридически не судим (т. 1 л.д. 150-151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 166), по месту работы характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Вершинину А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Вершинина А.В. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
При этом суд не находит оснований для назначения Вершинину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
С учетом сведений о семейном и имущественном положении подсудимого, наличия задолженности по исполнительному производству, с учетом уровня дохода от трудовой деятельности, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
С учетом характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, ранее приведенных в приговоре, поведения виновного после совершения преступления, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде принудительных работ.
Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Вершинина А.В. требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного не имеется.
Также судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, его поведением до и после совершения преступления, с учетом наличия определённого криминального опыта, несмотря на то, что судимости за однородные преступления сняты и погашены, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание подсудимому Вершинину А.В. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Меру пресечения Вершинину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: - оптический диск CD-R с видеозаписью, четыре бумажных листа формата А4- товарно-кассовые чеки хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела,
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же.
Разрешая заявление защитника 3 о возмещении процессуальных издержках в общем размере 2 140 рублей 15 копеек, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, возмещение процессуальных издержек подлежит возмещению защитнику из средств федерального бюджета Российской Федерации, со взысканием с подсудимого Вершинина А.В.. этой же суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника в суде не отказывался; оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того суд учитывает возраст виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.
По этим же основаниям с подсудимого Вершинина А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника 3 в ходе следствия в размере 6 420 рублей 45 копеек. При этом суд учитывает, что подсудимый от услуг защитника в следствии не отказывался; оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того суд учитывает возраст виновного, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.
Итого, с подсудимого Вершинина А.В. в федеральный бюджет Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки за участие защитника 3 в ходе следствия и за участие в судебном заседании в общем размере 8 560 рублей 60 копеек (2 140 рублей 15 копеек + 6 420 рублей 45 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Вершинина Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вершинину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого возложить на осужденного Вершинина А.В. следующие обязанности:
-не менять место жительства и место работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания,
- 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни и часы, установленные инспекцией.
Разъяснить осужденному Вершинину А.В., что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Контроль за поведением условно осужденного Вершинина А.В. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Вершинина А.В.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вершинину А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- оптический диск CD-R с видеозаписью, четыре бумажных листа формата А4- товарно-кассовые чеки хранящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела,
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же.
Взыскать с осужденного Вершинина Алексея Владимировича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника 3 в ходе следствия и за участие в судебном заседании в общем размере 8 560 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самой или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина
<*****>