Дело № 1-159/2026

КОПИЯ

66RS0038-01-2026-000941-77 уголовное дело № 1-159/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2026 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лемешкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Онохиной Т.С., с участием государственного обвинителя Камериловой Д.В., подсудимой Ржанниковой Э.Д. и ее защитников Черновой Т.А., Сычева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Ржанниковой Эльмиры Давлетхоновны, 00.00.0000 года рождения, уроженки ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ....3, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, официального трудоустройства не имеющей, состоящей на учете в центре занятости населения, не военнообязанной, имеющей инвалидность 2 группы, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, 00.00.0000 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ; 00.00.0000 Невьянским городским судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, то есть по 00.00.0000, включительно, срок действия которой постановлением этого же суда от 00.00.0000 продлен на срок один месяц 00 суток, а всего общим сроком действия меры пресечения до 03 месяцев 00 суток, то есть по 00.00.0000 включительно. Постановлением Невьянского городского суда от 00.00.0000 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Ржанникова Э.Д. совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также совершила присвоение, то есть хищение имущества МБУК НГО «КДЦ», вверенного ей, совершенное ею с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в ...., при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д., назначенная в соответствии с постановлениями и.о. главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 и главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Невьянского городского округа «Культурно-досуговый центр» (далее по тексту - МБУК НГО «КДЦ»), расположенного по адресу: ...., наделенная в соответствии с Уставом МБУК НГО «КДЦ», утвержденным постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, срочным трудовым договором с ней ***-юк от 00.00.0000 и срочным трудовым договором с ней ***-юк от 00.00.0000, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, злоупотребила должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д., занимая должность директора МБУК НГО «КДЦ», расположенного по адресу: ...., являясь в соответствии с п.п.1, 2 раздела VI Устава МБУК НГО «КДЦ», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, п. 6 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000, единоличным исполнительным органом учреждения, п. 6 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000 единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, уполномоченная в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.10, 2.5 Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУК НГО «КДЦ», утвержденного приказом директора МБУК НГО «КДЦ» *** от 00.00.0000, устанавливать выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, персональный повышающий коэффициент к окладу, в том числе за выполнение важных и ответственных работ, уполномоченная в соответствии с п.2 раздела VI Устава МБУК НГО «КДЦ», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, п.8 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000, п.8 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000 назначать и увольнять работников, осуществлять контроль работы персонала, применять меры поощрения к работникам, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, желая систематически извлекать дополнительный незаконный доход, помимо установленной ей по должности заработной платы, разработала преступную схему получения денежных средств, выделяемых в рамках финансового обеспечения выполнения муниципального задания МБУК НГО «КДЦ» в виде субсидий из местного бюджета для выплаты заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат сотрудникам указанного учреждения, которая заключалась в незаконном и необоснованном распределении фонда оплаты труда в части установления им премиальных выплат, при котором завышенные премии за успешное и добросовестное исполнение работниками МБУК НГО «КДЦ» своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий те получали бы без учета фактических показателей их работы в рамках исполнения ими трудовой функции, и, в последующем, передавали бы ей часть денежных средств от незаконно полученных премий, за якобы, успешное и добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, которыми она могла бы распоряжаться по своему усмотрению.

С целью реализации свой преступный умысел, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, Ржанникова Э.Д., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, с целью последующего хищения денежных средств, склонила находящихся от нее в служебной зависимости сотрудников МБУК НГО «КДЦ»: директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 3, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры с. 1 Е.А., директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 4, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 5, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 6, заведующего художественно-оформительского отдела МБУК НГО «КДЦ» Свидетель №2, культорганизатора МБУК НГО «КДЦ» Свидетель №1, водителя МБУК НГО «КДЦ» 11, художественного руководителя структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 7, заведующую сектором по работе с детьми МБУК НГО «КДЦ» 8, к периодической передаче ей части денежных средств от незаконно установленных ею премиальных выплат сверх тех, которые должны быть получены ими за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, введя их в заблуждение относительно ее намерений по распоряжению денежными средствами.

Во исполнение своего преступного умысла Ржанникова Э.Д., находясь на территории МБУК НГО «КДЦ», расположенного по адресу: ...., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в нарушение вышеприведенных законодательных положений и положений вышеприведенных локальных нормативных актов, которыми установлен порядок расчета и выплаты, стимулирующих и премиальных выплат работникам данного учреждения, осуществила незаконное и необоснованное распределение фонда оплаты труда в части установления премиальных выплат работникам за успешное и добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, путем личного издания следующих приказов об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» и приказов о премировании работников МБУК НГО «КДЦ», в которые внесла сведения о премиальных выплатах вышеуказанным работникам, заведомо завысив их размер на сумму, не соответствующую фактическим результатам работы указанных сотрудников, которую в последующем планировала похитить:

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за март 2023 года» *** от 00.00.0000, которым 7 завышена премиальная выплата на 17 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за апрель 2023 года» *** от 00.00.0000, которым 7 завышена премиальная выплата на 17 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за май 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные премии 1 Е.А. на 20 000,00 рублей, 9 на 6 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июнь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 20 000,00 рублей, 11 на 5 000,00 рублей, 9 на 35 000,00 рублей, Свидетель №1 на 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июль 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 20 000,00 рублей, 11 на 5 000,00 рублей; 9 на 23 000,00 рублей,

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за август 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 19 600,00 рублей, 11 на 10 000,00 рублей; 1 Е.А. на 20 000,00 рублей, 9 на 30 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за сентябрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты 1 Е.А. на 20 000,00 рублей, 10 на 10 000,00 рублей, 4 на 20 000,00 рублей, 9 на 4 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за октябрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 30 000,00 рублей, 11 на 20 000,00 рублей, 9 на 15 000,00 рублей;

- приказ «О премировании работников МБУК НГО «КДЦ» за 2023 год» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 30 000,00 рублей, 1 Е.А. на 25 000,00 рублей, 10 на 30000,00 рублей, 9 на 45 000,00 рублей;

- приказ «О премировании работников МБУК НГО «КДЦ» за 2023 год» *** от 00.00.0000, которым премиальные выплаты Свидетель №2 завышены на 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за декабрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 20 000,00 рублей, 10 на 15 000,00 рублей, 9 на 20 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за январь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 6 000,00 рублей, Широкову на 4 400,00 рублей, 9 на 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за февраль 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 20 000,00 рублей, 11 на 5 000,00 рублей, 10 на 15 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за март 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 15 000,00 рублей, 11 на 5000,00 рублей, 10 на 15 000,00 рублей, 4 на 8 000,00 рублей, 9 на 35 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за апрель 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты 11 на 10 000,00 рублей, 10 на 20000,00 рублей, 9 на 37 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за май 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты 11 на 10 000,00 рублей, 10 на 15000,00 рублей, 5 на 10 000,00 рублей, 9 на 10000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июнь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 10 000,00 рублей, 11 на 10000,00 рублей, 10 на 15 000,00 рублей, 5 на 10 000,00 рублей, 9 на 15 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июль 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты 11 на 10 000,00 рублей, 1 Е.А. на 20 000,00 рублей, 10 на 25 000,00 рублей, 9 на 15000,00 рублей, 8 на 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за август 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 15 000,00 рублей, 11 на 15000,00 рублей, 10 на 20 000,00 рублей, 5 на 20 000,00 рублей, 9 на 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за сентябрь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты 1 Е.А. на 20 000,00 рублей, 10 на 20 000,00 рублей, 5 на 20 000,00 рублей, 9 на 20 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за октябрь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым завышены премиальные выплаты Свидетель №2 на 20 000,00 рублей, 11 на 15 000,00 рублей, 5 на 10 000,00 рублей, 9 на 15 000,00 рублей,

В продолжение реализации своего преступного умысла, Ржанникова Э.Д., находясь на территории МБУК НГО «КДЦ», расположенного по адресу: ...., в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, передала вышеперечисленные приказы в МКУ «Управление культуры Невьянского городского округа», на основании которых 10, 1 Е.А., 4, 5, 9, Свидетель №2, Свидетель №1, 11, 7, 8 на банковские счета в указанный период были незаконно начислены в составе заработной платы суммы премиальных выплат, превышающие их размер, не соответствующий фактическим результатами их работы, а именно 10 в указанный период необоснованно выплачено премиальных выплат сверх положенных 200 000,00 рублей, 1 Е.А. - 125 000,00 рублей, 4 - 28 000,00 рублей, 5 - 70 000,00 рублей, 9 - 345000,00 рублей, Свидетель №2 - 235 600,00 рублей, Свидетель №1 - 10 000,00 рублей, 11 - 124 400,00 рублей, 7 - 34 000,00 рублей, 8 – 10 000,00 рублей, всего на общую сумму 1 182 000 рубля 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий Ржанниковой Э.Д., противоречащих как общим задачам и требованиям, предъявляемым к руководителю муниципального учреждения, так и тем целям и задачам, для достижения которых она, как должностное лицо, была наделена соответствующими должностными полномочиями, МБУК НГО «КДЦ» был причинен существенный вред в виде ущерба в сумме 1 182 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, преступными действиями Ржанниковой Э.Д. по неправомерному распоряжению бюджетными денежными средствами МБУК НГО «КДЦ» подорван авторитет муниципального учреждения, нарушены охраняемые законом интересы общества в сфере государственной социальной политики, которая гарантирует социальную защищенность работников учреждений культуры.

Кроме того, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д., назначенная в соответствии с постановлениями и.о. главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 и главы Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000 на должность директора Муниципального бюджетного учреждения культуры Невьянского городского округа «Культурно-досуговый центр» (далее по тексту - МБУК НГО «КДЦ»), расположенного по адресу: ...., наделенная в соответствии с Уставом МБУК НГО «КДЦ», утвержденным постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, срочным трудовым договором с ней ***-юк от 00.00.0000 и срочным трудовым договором с ней ***-юк от 00.00.0000, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть являясь должностным лицом, похитила путем присвоения принадлежащие МБУК НГО «КДЦ» денежные средства при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д., занимая должность директора МБУК НГО «КДЦ», расположенного по адресу: ...., являясь в соответствии с п.п.1, 2 раздела VI Устава МБУК НГО «КДЦ», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, п. 6 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000 единоличным исполнительным органом учреждения, п. 6 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000 единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, уполномоченная в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.10, 2.5 Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУК НГО «КДЦ», утвержденного приказом директора МБУК НГО «КДЦ» *** от 00.00.0000, устанавливать выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, персональный повышающий коэффициент к окладу, в том числе за выполнение важных и ответственных работ, уполномоченная в соответствии с п.2 раздела VI Устава МБУК НГО «КДЦ», утвержденного постановлением администрации Невьянского городского округа ***-п от 00.00.0000, п.8 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000, п.8 раздела II срочного трудового договора ***-юк от 00.00.0000 назначать и увольнять работников, осуществлять контроль работы персонала, применять меры поощрения к работникам, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, желая систематически извлекать дополнительный незаконный доход, помимо установленной ей по должности заработной платы, разработала преступную схему получения денежных средств, выделяемых в рамках финансового обеспечения выполнения муниципального задания МБУК НГО «КДЦ» в виде субсидий из местного бюджета для выплаты заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат сотрудникам указанного учреждения, которая заключалась в незаконном и необоснованном распределении фонда оплаты труда в части установления им премиальных выплат, при котором завышенные премии за успешное и добросовестное исполнение работниками МБУК НГО «КДЦ» своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий те получали бы без учета фактических показателей их работы в рамках исполнения ими трудовой функции, и, в последующем, передавали бы ей часть денежных средств от незаконно полученных премий, за якобы, успешное и добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, которыми она могла бы распоряжаться по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, Ржанникова Э.Д., склонила находящихся от нее в служебной зависимости сотрудников МБУК НГО «КДЦ»: директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 3, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры с. 1 Е.А., директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 4, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 5, директора структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 6, заведующего художественно-оформительского отдела МБУК НГО «КДЦ» Свидетель №2, культорганизатора МБУК НГО «КДЦ» Свидетель №1, водителя МБУК НГО «КДЦ» 11, художественного руководителя структурного подразделения МБУК НГО «КДЦ» - дом культуры .... 7, заведующую сектором по работе с детьми МБУК НГО «КДЦ» 8, к периодической передаче ей части денежных средств от незаконно установленных ею премиальных выплат сверх тех, которые должны быть получены ими за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, введя их в заблуждение относительно ее намерений по распоряжению денежными средствами. Получив от указанных работников согласие, Ржанникова Э.Д. в указанный период, находясь в МБУК НГО «КДЦ», расположенном по вышеуказанному адресу, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих МБУК НГО «КДЦ», действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, лично издала следующие приказы об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» и приказы о премировании работников МБУК НГО «КДЦ»: *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, в которые внесла сведения о премиальных выплатах вышеуказанным работникам, умышленно завышая их размер на общую сумму 1 182 000 рубля 00 копеек, не соответствующую фактическим результатам их работы, с целью дальнейшего хищения денежных средств.

После того, как 3, 1 Е.А., 4, 5, 6, Свидетель №2, Свидетель №1, 11, 7 и 8 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 получили премиальные выплаты в составе заработной платы, Ржанникова Э.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что указанные лица находятся от нее в служебной зависимости, потребовала от них передачи ей части денежных средств сумм премиальных выплат на расчетные счета своей дочери 2 ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., не осведомленной о намерениях Ржанниковой Э.Д., которые находились у последней в пользовании.

7 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет *** 00.00.0000 – 17 000,00 рублей; на расчетный счет *** 00.00.0000 – 17 000,00 рублей, всего на общую сумму 34 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

1 Е.А. передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет *** следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 125 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

00.00.0000 Свидетель №1 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

11 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 4 400,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; на расчетный счет ***, следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей, в общей сумме 124 400,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

Свидетель №2 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 19 600,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 235 600,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

3 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет *** следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 200 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

4 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет *** 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, на расчетный счет *** 00.00.0000 – 8 000,00 рублей; в общей сумме 28 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

5 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; в общей сумме 70 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

6 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет *** следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 6 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 45 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей;; на расчетный счет *** следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 7 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; в общей сумме 345 000,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

8 00.00.0000 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода с расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***,00 рублей, которые Ржанникова Э.Д. незаконно присвоила себе.

Всего за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д. похитила путем присвоения принадлежащие МБУК НГО «КДЦ», денежные средства на общую сумму 1 182 000 рубля 00 копеек, то есть в особо крупном размере, и полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После изложения государственным обвинителем Камериловой Д.В. обвинения, предъявленного Ржанниковой Э.Д., последняя в присутствии защитника 26 вину по обоим инкриминируемым преступлениям признала полностью, не оспаривая даты, суммы, обстоятельства, совершения вменяемых преступлений.

В судебном заседании подсудимая показала, что на все действия ее подвигла тяжелая финансовая ситуация, сложившаяся после развода в 2016 году, когда она осталась без материального обеспечения с двумя детьми, с долговыми обязательствами, с учетом наличия у нее заболевания. Ее бывший супруг не выполнял алиментные обязательства. На тот период времени дети обучались в школе. На тот период времени она работала в ...., зарплата была 11 000 рублей, чего хватало на погашение кредитов. Также работала в школе, подрабатывала ведущей свадеб, юбилеев. Сын помогал, несмотря на свой возраст, зарабатывать деньги – чистил дворовые территории в частных домах, только чтобы были продукты питания в семье. Директором МБУК НГО «КДЦ» стала в марте 2023 году. В настоящее время установлена сумма задолженности по алиментам 1 750 000 рублей. В настоящее время у нее установлена 2 группа инвалидности после прохождения лечения. После того, как узнала о возбуждении уголовного дела в отношении нее, сразу в этот же день при помощи сына полностью возместила материальный ущерб, но сумма, внесенная в качестве погашения ущерба, превысила сумму, указанную в настоящее время в предъявленном обвинении на 447 725 рублей. Эту сумму она намерена возвратить, в связи с чем обратилась с заявлением в МБУК НГО «КДЦ», однако бухгалтерия попросила представить обвинительный приговор. С показаниями каждого свидетеля, допрошенного в ходе следствия, полностью согласна. Все представленные характеристики соответствуют действительности, то есть они не подготовлены в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела. Также показала, что в связи с тем, что ее банковские счета арестованы, она пользовалась банковскими картами, оформленными на имя е дочери. Не оспаривает, что, как директор МБУК НГО «КДЦ», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом. Не оспаривала того, что издавала приведенные в обвинении приказы, в которые вносила сведения не соответствующие некоторым параметрам по процессу обучения, а затем представляла их для премирования работников. Также показала, что полученные денежные средства она тратила не только на собственные нужды, но и обеспечивала нужды МБУК НГО «КДЦ» - бытовой райдер приезжающих на выступления в город артистов, на небольшие хоз.нужды учреждения.

Суд находит возможным положить показания в основу обвинительного приговора, с учетом их дачи в присутствии защитника, а также с учетом того, что показания согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Доказательством того, что Ржанникова Э.Д. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлась директором МБУК НГО «КДЦ», то есть была наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть должностным лицом, являются:

- приказ «О назначении на должность» ***-п от 00.00.0000, согласно которому Ржанникова Э.Д. назначена на должность директора МБУК НГО «КДЦ» с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно (т. 8 л.д. 93);

- срочный трудовой договор ***-юк с руководителем муниципального учреждения от 00.00.0000 (на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000 с испытательным сроком 3 месяца), срочный трудовой договор ***-юк с руководителем муниципального учреждения от 00.00.0000, согласно которым Ржанникова Э.Д. является единоличным исполнительным органом учреждения (п. 6), осуществляющим руководство деятельностью учреждения (п. 7), имеющим право поощрения работников учреждения (подп. 8 п. 7), осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (под. 4 п. 8), привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (под. 9 п. 8) (том 8, л.д. 94-96, 98-100).

Из положений Устава МБУК НГО «КДЦ», утвержденного постановлением администрации НГО ***-п от 08.04.2015следует, что постоянно действующим единоличным исполнительным органом МБУК является директор МБУК, который назначается и освобождается от должности главой администрации НМО (п. 1 раздел VI). Директор МБУК самостоятельно решает все вопросы деятельности МБУК в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом; осуществляет контроль за выполнением свих решений, действует без доверенности от имени МБУК издает локальные акты, обязательные для всех работников (т. 2 л.д.2-10).

Согласно утвержденными приказами штатным расписаниям, действующим в рассматриваемый настоящим приговором период, по каждой группе должностей, в том числе каждой группе должностей в 16 структурных подразделениях, установлен должностной оклад, стимулирующие выплаты, уральский коэффициент (т. 2 л.д.12-56).

Согласно п. 1.13 Положения о стимулирующих выплатах работникам МБУК НГО «КДЦ», утвержденного приказом директора КДЦ *** от 00.00.0000, установление стимулирующей надбавки осуществляется по решению руководителя учреждения культуры в пределах бюджетных ассигнований на предоставление МБУ субсидий на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием им в соответствии с муниципальным заданием, муниципальных услуг (выполнением работ), средств поступающих от приносящей доход деятельности, направленных учреждению культуры на оплату труда работников выплат осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований по оплату труда работникам (т. 2 л.д. 122-144).

Вина Ржанниковой Э.Д. по обоим вменяемым преступлениям, несмотря на признание вины, также подтверждается следующими доказательствами:

Согласно копии обращения работников МБУК НМО «КДЦ» от 00.00.0000 в Невьяскую городскую прокуратуру, работниками выражена просьба организации комплексной проверки на предмет незаконных действий директора Ржанниковой Э.Д., в том числе по вопросу завышенных премий работникам, передающих затем часть денежных средств директору или переводящих на карту ее родственников в связи с с имеющимися у Ржанниковой Э.Д. долговыми обязательствами перед банками и по исполнительному листу (т. 1 л.д. 59-60).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 25: она работает в должности заместителя директора по социально-культурной деятельности МБУК НГО «КДЦ» с 2008 год, всего в КДЦ - с 1993 года. С 00.00.0000 она исполняет обязанности директора КДЦ, в связи с увольнением бывшего директора Ржанниковой Э.Д. В ее обязанности как заместителя директора входит планирование деятельности, координация отделов, договорные отношения со сторонними творческими организациями, планирование работы, оказание сельским КДУ помощи, содействия. Кроме того, входит в состав комиссии по определению размера стимулирующих выплат и премий специалистам КДЦ. Также в состав данной комиссии входит 12, 13, 14, ранее входила Ржанникова Э.Д. Финансирование работы КДЦ осуществляется из местного бюджета, то есть из бюджета Невьянского МО, который является главным распорядителем бюджетных средств. Локальными нормативными актами КДЦ, положением об оплате труда и положением о премировании определен порядок начисления и выплаты заработной платы работникам КДЦ. Фонд оплаты труда КДЦ состоит из окладной части, основных выплат (стаж, выслуга), стимулирующих выплат и премий. Фонд оплаты труда формируется на месяц. Так, ежемесячно, в начале месяца собирается комиссия стимулирующим выплатам. С учетом фактически отработанного каждым работником времени, а также экономии за предыдущие месяца бухгалтер 15 ежемесячно сообщает, какая сумма за вычетом оклада и основных выплат остается на стимулирующие выплаты и премии. Стимулирующие выплаты формируются на основании оценочных листов, которые содержат качественные показатели работы того или иного работника. Руководители творческих коллективов, специалисты КДЦ сдают оценочные листы за предыдущий месяц ей, ранее как заместителю директора и сейчас, как и.о. директора. Директоры сельских КДЦ сдают оценочные листы заведующей дела культурно-досуговой деятельности 12 Бывший специалист по кадрам 13 (до августа 2025 года, ныне - 16) подготавливала список работников КДЦ, находившихся в предыдущем месяце в отпуске, на больничном, в командировке, отгулах. Художественный руководитель 14 описывает оценочные листы творческих работников КДЦ. После чего, комиссия оценивает правильность заполнения оценочных листов, вносит корректировки при необходимости и указывает суммы стимулирующих выплат в отношении каждого грудника из расчета 1 балл — от 100 рублей, ежемесячно номинал балла может меняться. Протокол заседания комиссии ранее и сейчас составляет она. После этого данный протокол предъявляется членам комиссии на подпись. Затем, данные протоколы передаются директору, до нее - Ржанниковой Э.Д. Директор исходя из остатка денежных сумм месячного фонда оплаты труда, определяет размер премии для каждого работника КДЦ. Данный протокол с указанными суммами стимулирующих выплат и премий директор передает специалисту по кадрам, чтобы та сформировала приказ об установлении размера стимулирующих выплат, который в дальнейшем подписывает директор и передает в бухгалтерию для начисления заработной платы. Ржанникову Э.Д. она знает с момента назначения ее на должность директора КДЦ, примерно с 2015 года. За период ее работы в КДЦ у нее с ней сложились исключительно рабочие отношения. Она подчинялась ей, как ее заместитель, нареканий к ей работе у нее не было, неприязненных отношений у них не было, дружеских отношений они не поддерживали. Ржанникова Э.Д. рассчитывала премиальные выплаты единолично. Она передавала эти сведения в отдел кадров, где составлялся приказ, в который были включены стимулирующие выплаты и премиальные выплаты, который подписывала Ржанникова Э.Д., после чего он передавался в бухгалтерию для начисления зарплаты.

В период работы Ржанниковой Э.Д. жалоб от работников КДЦ на нее, в том числе по вопросам распределения премий, а также о том, Ржанникова Э.Д. требовала от них начисленные премии полностью или частично, не поступало. К ней Ржанникова Э.Д. с просьбами о переводе ей части премиальных денежных средств, полученных ею, не обращалась. Сведениями о злоупотреблениями Ржанниковой Э.. при расчете и начислении премий она не располагала, и не подозревала, что она может похищать таким образом денежные средства из фонда оплаты труда.

00.00.0000 после возбуждении уголовного дела в отношении Ржанниковой Э.Д., последняя обратилась в МБУК НМО «КДЦ» о предоставлении ей реквизитов финансового управления администрации НМО (МБУК НМО «КДЦ») для оплаты нанесенного ею ущерба МБУК НМО «КДЦ», размер которого был указан в постановлении о возбуждении уголовного дела. После чего, ущерб в размере 1 629 725,00 был полностью Ржанниковой Э.Д. погашен, денежные средства в полном объеме поступили на расчетный счет МБУК НМО «КДЦ» и в дальнейшем возвращены в бюджет Невьянского муниципального округа. С размером ущерба, установленным в ходе расследования уголовного дела в размере 1 182 00 рубля 00 копеек, МБУК НМО «КДЦ» полностью согласна (том 7, л.д. 30-33, 34-36).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №1: с 00.00.0000 по настоящее время он работает фотографом-художником МБУК НМО «КДЦ», ранее в период с 2020 года по 00.00.0000 работал культорганизатором. С марта 2023 года его непосредственным руководителем является Ржанникова Э.Д., занимающая должность директора МБУК НМО «КДЦ». Мое рабочее место расположено по адресу: ..... В ноябре 2023 года Ржанникова Э.Д. его вызвала к себе в кабинет и сказала, что в этом месяце начислила ему премию больше, чем обычно на 20 000 рублей, и попросила после получения заработной платы, 20 000 рублей перевести ей, так как данные денежные средства ей необходимы на нужды МБУК НМО «КДЦ», на что он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 47 695,71 рублей, из которых он в этот же день перевел денежные средства в размере 20 000 рублей на заранее обозначенный Ржанниковой Э.Д. счет ее дочери 2 по номеру телефона «79025878378». Данный перевод осуществил посредством мобильного приложения банка «Синара». Он согласился перевести данные денежные средства, так как она говорила, что они необходимы для нужд МБУК НМО «КДЦ». В декабре 2023 года Ржанникова Э.Д. его снова вызвала к себе в кабинет и сказала, что в этом месяце начислила ему премию больше, чем обычно на 10 000 рублей, и попросила, чтобы он после получения заработной платы, 10 000 рублей перевел ей, так как данные денежные средства ей необходимы на нужды МБУК НМО «КДЦ». Он согласился и 00.00.0000, когда ему поступила заработная плата в размере 61 640,98 рублей, он перевел денежные средства в размере 10 000 рублей на заранее обозначенный Ржанниковой Э.Д. счет ее дочери 2 по номеру телефона «79025878378». Данный перевод осуществил посредством мобильного приложения банка «Синара». Согласился перевести данные денежные средства, так как она говорила, что они также необходимы для нужд МБУК НМО «КДЦ». С просьбами к Ржанниковой Э.Д. одолжить какую-либо сумму денежных средств на личные нужды он никогда не обращался. В июне 2024 года между ним и Ржанниковой Э.Д. началась напряженность в рабочих отношениях, а позже в июле 2024 года произошел конфликт. После чего Ржанникова Э.Д. перестала к нему обращаться с просьбами о переводе денежных средств. С того момента и по настоящее время она выписывает минимальные премии. В начале августа 2024 года после выхода из отпуска, он узнал от 14, что она занимала денежные средства в размере 20 000 рублей у матери по указанию Ржанниковой Э.Д. на нужды МБУК НМО «КДЦ» в День города. Также со слов 17, ему известно о том, что в июле 2024 года она получила ежемесячную премию больше, чем обычно, а именно в размере 30 000 рублей, из которых по указанию Ржанниковой Э.Д. денежные средства в размере 20 000 рублей перевела матери 14 в счет долга. Со слов коллег, а именно от 17 14 и 18 ему известно, что Ржанникова Э.Д. обращалась к ним, также, как и к нему, с просьбами о переводе части денежных средств, прибавленных к премии, непосредственно ей или ее дочери. Также, со слов 18 ему известно, о том, что ей за февраль 2024 года Ржанниковой Э.Д. была начислена премия в размере 10 000 рублей, из которых она была вынуждена отдать 7 500 рублей наличными денежными средствами по указанию Ржанниковой Э.Д. ей за игрушки, для проведения «Масленицы». В феврале 2025 года в связи с невыплатой годовой премии за 2024 год коллективом МБУК НМО «КДЦ» было написано заявление в Невьянскую городскую прокуратуру в отношении директора МБУК НМО «КДЦ» Ржанниковой Э.Д. по факту нецелевого использования денежных средств премиального фонда и завышения премий отдельным работникам. Данное заявление было подписано коллективом МБУК НМО «КДЦ», в том числе и им. (т. 7 л.д. 47-50).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля Свидетель №2: с 2022 года по настоящее время работает в должности заведующего художественно-оформительским отделом МБУК НМО «КДЦ». В его обязанности входит реклама, афиша оформление праздников, интерьера, сцены, изготовление наградных листов. Его непосредственное рабочее место расположено по адресу: ..... Его непосредственным руководителем является директор МБУК НМО «КДЦ» Ржанникова Э.Д., у которой он находится в подчинении. Его ежемесячная заработная плата составляла в период 2023-2024г.г. около 50 000-60 000 рублей, а в 2025-2026г.г. около 60 000-70 000 рублей, с учетом ежемесячной премии. Ежемесячная премия варьируется от 5 000 рублей до 30 000 рублей. Сумма премии зависит от загруженности, количества работы, рабочих выходных и праздничных дней. Каким образом распределяются премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера точно ему не известно, но предполагает, что выплаты стимулирующего характера распределяются по оценочной таблице, которую ежемесячно предоставляет каждый работник учреждения, а вот премии ему точно не известно, как распределяются, скорее всего, на усмотрение директора Ржанниковой Э.Д.. Собирались ли комиссии по распределению премий, ему не известно, но начиная с 2025 года в учреждении создан профсоюзов, и только сейчас в учреждении идет речь о создании соответствующей комиссии по распределению премий. Также он никогда не расписывался в каких-либо документах, в которых имелись сведения о начисленных премиях и выплатах стимулирующего характера, поскольку мне на обозрение их никто и никогда не давал. В августе 2023 года за несколько дней до заработной платы, а она выплачивается 20 числа текущего месяца – аванс, 5 числа следующего месяца – заработная плата, к нему обратилась директор МБУК НМО «КДЦ» Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце она ему начислила премию больше чем обычно, но он должен из этой премии перевести часть премиальных денежных средств, а именно 20 000 рублей, обычно премия у него 10 000 рублей, по номеру карты 2202 2023 7287 8078, который ему предоставила Ржанникова Э.Д., пояснив, что это банковская карта принадлежит ее дочери. В ходе разговора Ржанникова Э.Д. также ему сказала, что данные денежные средства ей нужды на нужды учреждения, при этом на что конкретно не уточнила. Так как данные денежные средства необходимы Ржанниковой Э.Д. на нужды МБУК НМО «КДЦ», он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 49 742,32 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». На следующий день 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 20 000 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В тот момент он подумал, что это первый и единственный раз. В сентябре 2023 года, также за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце она ему снова начислила премию больше чем обычно, и он также должен перевести ей часть премиальных денежных средств, а именно 20 000 рублей, по номеру карты, обозначенной ей ранее, в августе в 2023 года. Так как данные денежные средства со слов Ржанниковой Э.Д. необходимы ей на нужды МБУК НМО «КДЦ», он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 45180,15 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». На следующий день, а именно 00.00.0000 я также перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 20 000 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. Он у Ржанниковой Э.Д. никогда не спрашивал, что она приобретала на нужды учреждения, не просил каких-либо подтверждающих документов. В октябре 2023 года, также за несколько дней до заработной платы к нему обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце начислила ему премию больше чем обычно, и он снова должен перевести ей часть премиальных денежных средств, а именно 19 600 рублей, по номеру карты, обозначенной ей ранее, в августе в 2023 года. Так как со слов Ржанниковой Э.Д. данные денежные средства необходимы ей были на нужды МБУК НМО «КДЦ», он также согласился. 00.00.0000 ему на его зарплатную карту поступила заработная плата в размере 48357,46 рублей, и на следующий день, а именно 00.00.0000 он также перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» денежные средства в размере 19 600 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В декабре 2023 года, также за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце начислила мне премию больше чем обычно, но он должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 30 000 рублей, по вышеуказанному номеру карты. Так как со слов Ржанниковой Э.Д. данные денежные средства необходимы ей на нужды МБУК НМО «КДЦ», он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 63 648,32 рублей, и в этот же день он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 30 000 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В конце декабря 2023 года перед получением новогодней премии к нему также обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что начислила ему новогоднюю премию больше чем обычно, и он снова должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 30 000 рублей, по номеру карты ее дочери, и он снова согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 107 297,07 рублей, и в этот же день, а именно 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 30 000 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. Также в конце декабря 2023 года был начислен аванс в размере 30 015 рублей, из которых по указанию Ржанниковой Э.Д. 10 000 рублей он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В феврале 2024 года, за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце она мне начислила снова премию больше чем обычно, и он должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 20 000 рублей, по номеру карты, как и ранее, на что он также согласился. 00.00.0000 ему поступила на карту заработная плата в размере 64 363,40 рублей, и в этот же день, а именно 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 20 000 рублей по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В марте 2024 года за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. с аналогичной просьбой о переводе ей 6 000 рублей в связи с тем, что она мне начислила премию больше, чем положено, на что он согласился, и после получения 00.00.0000 заработной платы в размере 52 669,08 рублей, 00.00.0000 и 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в общей сумме 6 000 рублей на карту 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. В апреле 2024 года за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что за март 2024 года она мне снова начислила премию больше чем обычно, и он должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 20 000 рублей, на что он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 58 576,54 рублей, из которой в этот же день он перевел Ржанниковой Э.Д. 20 000,00 рублей, по номеру карты ее дочери. Затем, в мае 2024 года, также за несколько дней до заработной платы к нему снова обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что за апрель 2024 года она снова ему начислила премию больше, чем обычно, и он должен перевести ей 15 000 рублей, по номеру карты ее дочери, на что он также согласился. 00.00.0000 ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила заработная плата в размере 59 187,91 рублей, и он в этот же день перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 15 000 рублей на карту ее дочери. После чего, в августе 2024 года также за несколько дней до заработной платы к нему обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце начислила мне премию больше чем обычно, и он должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 10 000 рублей, по номеру карты, на что он также согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 69 192,91 рублей, и на следующий день 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 10 000 рублей на карту дочери Ржанниковой Э.Д. - 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. Затем снова в октябре 2024 года за несколько дней до заработной платы к нему также обратилась Ржанникова Э.Д. и сказала, что в этом месяце также начислила ему премию больше, чем обычно, и он должен перевести часть премиальных денежных средств, а именно 15 000 рублей, по номеру карты, принадлежащей ее дочери, на что он согласился. 00.00.0000 ему поступила заработная плата в размере 64 752,11 рублей, и в тот же день, а именно 00.00.0000 он перевел посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 15 000 рублей также на карту ее дочери - 2 по номеру карты 2202 2023 7287 8078. Все вышеуказанные денежные средства он переводил Ржанниковой Э.Д., так как с ее слов они были необходимы на нужды МБУК НМО «КДЦ». На что на самом деле тратились, переведенные им денежные средства, ему не известно, он Ржанникову Э.Д. об этом не спрашивал, поскольку доверял Ржанниковой Э.Д., она ему ничего не рассказывала, какие-либо документы, подтверждающие, что та что-то либо приобретала на нужды учреждения ему не показывала. Факты переводов денежных средств другими работниками МБУК НМО «КДЦ» в пользу Ржанниковой Э.Д. ему не известны, об этом ему также никто не рассказывал. Начиная с 2025 года, Ржанникова Э.Д. больше с вышеуказанными просьбами к нему не обращалась, премии у него стали снова 10 000,00 рублей и не более. После того, как его в 2025 году опрашивали сотрудники по вышеуказанным фактам, к нему обращалась Ржанникова Э.Д. с просьбой ничего не рассказывать сотрудникам полиции, но он отказался, и дал им пояснения с приложением подтверждающих денежные переводы документов. После того времени, с Ржанниковой Э.Д. они общаются исключительно на рабочие темы. Дополняю, что в 2023 году он у Ржанниковой Э.Д. попросил в долг 20 000,00 рублей, которые она ему перевела на его карту, и которые в последующем, также в 2023 году он вернул наличными денежными средствами. (т.7 л.д. 55-60).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 8: в период с 00.00.0000 по настоящее время она работает заведующей сектором по работе с детьми в МБУК НМО «КДЦ». Ее рабочее место расположено по адресу: ..... Ее непосредственным руководителем является директор учреждения Ржанникова Э.Д. В конце августа 2024 года ее к себе в кабинет вызвала Ржанникова Э.Д. В ходе разговора Ржанникова Э.Д. ей сказала, что у нее с банковской карты сняли все деньги на погашение кредитов, что она осталась без денег, и ей не на что жить. Затем Ржанникова Э.Д. открыла в своем телефоне приложения различных банков и показала, что на ее счетах действительно нет денег. После чего, Ржанникова Э.Д. ей сказала, что она ей начислила лишние 10 000,00 рублей, которые ей переведут на ее банковскую карту вместе с заработной платой в начале сентября 2024 года, и она ей обязана их вернуть. Она в свою очередь сказала Ржанниковой Э.Д., что переведет ей 10 000,00 рублей обратно, но, чтобы это было в первый и в последний раз, и что больше такими делами она заниматься не будет. Затем она, не дожидаясь поступления на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежных средств, с банковской карты своего мужа 8 через приложение «Сбербанк Онлайн» на его телефоне, с его разрешения в первых числах сентября 2024 года перевела Ржанниковой Э.Д. денежные средства в размере 10 000,00 рублей. После данного случая к ней Ржанникова Э.Д. с данными просьбами не обращалась. О том, что иные работники по указанию Ржанниковой Э.Д. переводили из незаконно выплаченных им завышенных премий часть денежных средств, она узнала только после того, как Ржанникова Э.Д. уволилась с должности директора МБУК НМО «КДЦ» (т. 7 л.д. 68-70).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 11: в период с 00.00.0000 по настоящее время он работает водителем МБУК НМО «КДЦ», осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле марки «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак Х909СТ/66, гараж по адресу: ..... С марта 2023 года его непосредственным руководителем является Ржанникова Э.Д., занимающая должность директора МБУК НМО «КДЦ». В его должностные обязанности входит: подготовка автомобиля к рабочему дню, доставка коллективов по структурным подразделениям, доставка документов, аппаратуры. График работы у него ненормированный, можно также работать и в выходные дни, бывает, что задерживается на рабочем месте. Поскольку автомобиль, на котором он работает, 2004 года выпуска, он очень часто ломается, и он его ремонтирую сам, либо ремонт производится в сервисе у ИП Еронина, либо на базе «Ява». При выезде автомобиля из гаража, он сам заполняю путевые листы. Его заработная плата в настоящее время составляет ежемесячно около 50 000,00 – 60 000,00 рублей, в которую заложены оклад и премиальные выплаты. Ежемесячная премия варьируется от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Сумма премии зависит от загруженности, количества работы, рабочих выходных, и данные сведения содержатся в путевых листах, которые хранятся в бухгалтерии учреждения, и в соответствии с которыми мне идет начисление премий. Каким образом распределяются премиальные выплаты между работниками учреждения ему не известно. В период с марта 2023 года по апрель 2026 года директором учреждения являлась Ржанникова Э.Д. С момента вступления Ржанниковой Э.Д. на должность директора, она ему стала начислять премии гораздо большего размера, сумма премий выросла до 50 000,00 рублей в месяц, при этом обязанности он выполнял те же. С момента получения им завышенных премий в период 2023-2024 г.г. к нему неоднократно обращалась Ржанникова Э.Д. с указанием перечислять ей часть суммы премий, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение, на что он согласился, при этом он не знал, что есть и иные работники учреждения, которые по этой же схеме передавали ей часть денежных средств, также из завышенных размером начисленных им премий. Ему на обозрение следователем предоставлена выписка по моему банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», согласно которому в 2023 году, а именно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 он переводил со своего счета 40*** (банковская карта ПАО «Сбербанк» ***) денежные средства в суммах 5 000,00 рублей, 5 000,00 рублей, 10 000,00 рублей и 20 000,00 рублей соответственно, на карту дочери Ржанниковой Э.Д. – 2 Также в 2024 году, а именно 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 он переводил со своего счета 40*** (банковская карта ПАО «Сбербанк» ***) денежные средства в суммах 4 400,00 рублей, 5 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, 10 000,00 рублей, 15 000,00 рублей, 15 000,00 рублей соответственно, на карту дочери Ржанниковой Э.Д. – 2 00.00.0000 и 00.00.0000 он переводил со своего счета 40*** (банковская карта ПАО «Сбербанк» ***) денежные средства в суммах 5 000,00 рублей, 10 000,00 рублей соответственно, на карту Ржанниковой Э.Д.. Таким образом, получается, что в общей сумме он перевел в период 2023-2024 г.г. Ржанниковой Э.Д. 124 400,00 рублей. На какие цели Ржанниковой Э.Д. были израсходованы данные денежные средства ему не известно, он ее об этом не спрашивал, и она ему ничего не рассказывала. В период 2025-2026 г.г. Ржанникова Э.Д. перестала ему начислять завышенные премии и больше с просьбами о переводе ей денежных средств, к нему не обращалась. (т.7 л.д. 78-84);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 4: в период с декабря 2009 года по настоящее время я работаю директором структурного подразделения .... МБУК НМО «КДЦ». С марта 2023 года ее непосредственным руководителем является Ржанникова Э.Д., занимающая должность директора МБУК НМО «КДЦ». Ее рабочее место расположено по адресу: ...., рабочее место Ржанниковой Э.Д. по адресу: ..... Ее заработная плата в настоящее время составляет ежемесячно около 70 000,00 рублей, как и в прошлые годы, она всегда получала хорошую заработную плату. Каким образом распределяются премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера, ей не известно, скорее всего по оценочным листам, которые она предоставляет ежемесячно руководству учреждения. При этом она заранее никогда не знала, в какой сумме ей заплатят премию, поскольку с какими-либо документами, где была прописана их сумма, она не знакомилась и в них не расписывалась. Также ей неизвестно существовала ли реально комиссия по распределению премий. В ноябре 2023 года, когда на ее счет поступила заработная плата, ей позвонила Ржанникова Э.Д. и в приказном тоне сказала, что ей срочно нужны деньги и что она ей должна срочно их перевести, пояснив, что она ей начислила и перечислила премию больше, чем ей положено, на 20 000,00 рублей. Она, считая, что произошла какая-то ошибка при перечислении ей заработной платы, ответила, что переведет. Затем в мессенджере «ВатсАпп» Ржанникова Э.Д. ей прислала номер карты своей дочери 2, и она сразу по номеру карты перевела 20 000,00 рублей. Денежные средства она переводила со своего зарплатного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», номер счета она не знает. На что были затрачены данные денежные средства ей не известно. Затем в начале мая 2024 года к ней снова обратилась Ржанникова Э.Д., но уже лично, не по телефону, где, уже не помнит, сказала, что ждет от нее сумму 8 000,00 рублей на банковскую карту своей дочери. Со слов Ржанниковой Э.Д. произошла какая-то ошибка при начислении и перечислении ей премиальных выплат. Она, недовольная тем, что должна перечислять ей денежные средства, считая, что она их заработала, высказала, что каждый свой рубль она зарабатывает сама и кроме этой сумму больше ни копейки ей не перечислит. Затем она также перевела через личный кабинет «Сбербанк онлайн» 8 000,00 рублей. По внешнему виду Ржанниковой Э.Д. было видно, что она занервничала. Она, почувствовав, что, скорее всего, Ржанникова Э.Д. незаконно начисляет и перечисляет завышенные премии, чтобы она ей переводила деньги, сказала ей, не боится ли она так себя вести, может быть, за ней наблюдают и подслушивают, после чего указала на часы, что в них может быть видеокамера, и вышла из кабинета. Приехав через несколько дней, она обратила внимание, что в кабинете Ржанниковой Э.Д. часов уже не было. На ее вопрос, куда делись часы, Ржанникова Э.Д. ей ответила, что выбросила. Больше к ней Ржанникова Э.Д. с просьбами о переводе ей денежных средств не обращалась. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету ***, открытому 00.00.0000 на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Действительно она переводила вышеуказанные денежные средства 00.00.0000 в размере 20 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2, и 00.00.0000 в размере 8 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2 Каждый раз она переводила денежные средства в начале месяца, так как именно в первых числах месяца работники МБУК НМО «КДЦ» получают заработную плату. (т. 7 л.д. 85-88);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 10: в период с 2023 года по настоящее время она работает директором структурного подразделения .... МБУК НМО «КДЦ», до 2023 года работала художественным руководителем в этом же структурном подразделении. В период с марта 2023 года по апрель 2026 года директором МБУК НОМО «КДЦ» являлась Ржанникова Э.Д., ее рабочее место располагалось по адресу: ..... Ее заработная плата составляет ежемесячно около 70 000,00 рублей, из которых оклад в размере 50 000,00 рублей, повышающий коэффициент около 7 000, 00 рублей, премии от 5 000,00 до 10 000,00 рублей, стимулирующая надбавка в размере от 3 000,00 до 4 000,00 рублей. Заработную плату всегда выплачивают в первых числах месяца. При этом были премии и более, но расчетные листки она не смотрит, за что доплачивают, она работает для себя, денег ей хватает, живет зажиточно. Премии бывают больше, чем обычно при условии, если они ездят на фестивали, что подтверждается служебными записками, которые они предоставляют директору МБУК НМО «КДЦ». Каким образом распределяются премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера, ей не известно, скорее всего, по оценочным листам, которые она также предоставляет ежемесячно руководству учреждения. При этом она заранее никогда не знала, в какой сумме ей заплатят премию, поскольку с какими-либо документами, где была прописана их сумма, она не знакомилась и в них не расписывалась. В 2023 году и 2024 году к ней обращалась Ржанникова Э.Д. с просьбами, чтобы она ей переводила деньги за счет увеличения ей сумм премий. Со слов Ржанниковой Э.Д. данные денежные средства ей нужны были для приобретения телевизора и иных благ на нужды МБУК НМО «КДЦ», и она реально верила словам Ржанниковой Э.Д., доверяла ей. Она даже не думала, что это может быть незаконно, так как распределением премий занималась именно она. В общей сумме она перевела Ржанниковой Э.Д. денежные средства в размере 200 000,00 рублей, и, действительно верила, что те вещи, которые приобретаются в МБУК НМО «КДЦ», расположенное по адресу: ...., приобретаются именно на те денежные средства, которые она ей перевела. О том, что кто-либо еще из работников учреждения ей еще переводили денежные средства, ей не было известно, она считала, что она одна такая, на данные темы ни с кем из работников не разговаривала, в том числе с директорами иных структурных подразделений. О случаях обращения Ржанниковой Э.Д. к своим работникам с просьбами о переводе ей части премиальных денежных средств ей ничего не известно. Денежные средства она переводила со своего зарплатного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», номер которого не помнит, на банковскую карту номер которой ей предоставила Ржанникова Э.Д. Каждый раз, когда Ржанниковой Э.Д. нужны были деньги, она лично к ней обращалась, чаще это было на улице, в том числе около МБУК НМО «КДЦ», не в рабочем кабинете, обозначала сумму и говорила, что на эту сумму, она выпишет больше премии. В связи с тем, что как она и ранее говорила, что она ей доверяла и искренне считала, что данные денежные средства пойдут на улучшение материальной базы, она соглашалась на просьбы Ржанниковой Э.Д. и переводила ей денежные средства. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету ***, открытому 00.00.0000 на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Да действительно я производила следующие переводы: 00.00.0000 в размере 10 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 30 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 15 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 15 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 10 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 5 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 20 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 15 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 15 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 25 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 20 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2; 00.00.0000 в размере 20 000,00 рублей на счет *** дочери Ржанниковой Э.Д. – 2 Больше к ней Ржанникова Э.Д. с просьбами о переводе ей денежных средств не обращалась (т.7 л.д. 96-99).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 19: с июня 2024 года он работает директором МКУ «Управление культуры НМО». Управление культуры обеспечивает создание условий в Невьянской муниципальном округе для культурного развития жителей, организации досуга, а также сохранения культурного наследия. Для этих целей Управление культуры осуществляет контроль за деятельностью подотчетных ему муниципальных бюджетных учреждений культуры .... - культурно-досуговых центров и др., в том числе осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью таких учреждений, выполнением ими муниципального задания. Работники культурно-досугового центра самостоятельно рассчитывают размер таких выплат, исходя из фактически отработанного времени, а также качества работы - формируют так называемые оценочные листы. Подотчетным лицом КДЦ является директор, который ежемесячно отчитывается перед Управлением культуры за выполнение муниципального задания, а также за расходы, связанные, в том числе, с выплатой заработной платы. При этом бухгалтерия проверяет правильность исчисления окладной части фонда заработной платы в соответствии со штатным расписанием, проверяя правильность составления платежных ведомостей. В то время, как исчисление и распределение премиальных выплат и выплат стимулирующего характера лежит полностью на директоре КДЦ, который данные выплаты перераспределяет межу своими работниками по своему усмотрению, в соответствии с соответстующими положениями и управление культуры не вправе вмешиваться в эти вопросы. При этом расходы КДЦ не могут превышать месячные лимиты бюджетных обязательств, включая лимиты фонда оплаты труда. С Ржанниковой Э.Д. он знаком с августа 2022 года, когда на тот момент она занимала должность дома культуры ..... Когда он начал работать директором Управления культуры - подразделения КДЦ, то Ржанникова Э.Д. уже работала директором КДЦ. В апреле 2026 года ему стало известно о том, что в отношении Ржанниковой Э.Д. было возбуждено уголовное дело в связи с хищением денежных средств у КДЦ. В этот же период Ржанникова Э.Д. подходила к нему и рассказала о том, что она выносила незаконные приказы о премировании работников КДЦ, которые впоследствии возвращала через тех работников, которым она их незаконно начисляла. Он не стал вдаваться в подробности этого, просто спросил, зачем она так сделала. На это она ему ответила, что из-за тяжелого финансового положения, в том числе из-за того, что она признана банкротом (т. 7 л.д. 110-113).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 20: в период с 2013 года по 00.00.0000 он работал культорганизатором сначала МБУК НМО «КДЦ», а затем структурного подразделения д. 1 МБУК НМО «КДЦ». С марта 2023 года его непосредственным руководителем являлась Ржанникова Э.Д., занимающая должность директора МБУК НМО «КДЦ». Его рабочее место расположено по адресу: ...., д. 1, ...., рабочее место Ржанниковой Э.Д. по адресу: ..... В ноябре 2024 года к ней в МБУК НМО «КДЦ» по адресу: ...., обратилась Ржанникова Э.Д. с просьбой, а именно она ему предложила перевести ему премию 10 000,00 рублей, из которых он ей должен был отдать 5 000,00 рублей, на что он ответил ей категорическим отказом, после чего она ему предложила уже 15 000,00 рублей, на что он также ответил отказом. После данного случая, Ржанникова Э.Д. перестала с ним общаться, а затем еще и создала ему невыносимые условия работы, его перестали приглашать на концерты, в связи с чем у него вообще не было работы, так как в основном он зарабатывал на концертах, где пел. 00.00.0000 он приехал в МБУК НМО «КДЦ», чтобы предоставить лауреатский диплом, который он получил 00.00.0000, для получения премии. В какой-то момент его взывали в отдел кадров, где работник по имени Александра лично ему в руки отдала приказ. Он сначала подумал, что это приказ о премировании, но прочитав его увидел, что это приказ об увольнении. На его вопрос про основания увольнения, та ответила, что 00.00.0000 у него был прог.... этом 00.00.0000 он пришел в клуб, но тот был закрыт, он сразу позвонил директору 21, но та вызов сбросила. Он сразу поехал на автобусе в ДК ...., где его видели работники учреждения. Через 40 минут после ознакомления его с приказом об увольнении, ему снова позвонила Александра и сказала, что со слов Ржанниковой Э.Д., та меня уже восстановила на работе. Около 16.00 часов, когда он поехал в д. 1, ему снова позвонила Александра и снова сказала, что Ржанникова Э.Д. его уволила. Он в последующем обратился в Невьянский городской суд с заявлением о восстановлении на работе, где после рассмотрения дела, 00.00.0000 было принято решение о заключении мирового соглашения и восстановления его на работе. На работу он вышел 00.00.0000, где у него произошел конфликт с Ржанниковой Э.Д., поскольку она ему сказала, что это не победа. В этот же день, в вечернее время у него случился инфаркт, после которого в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он находился на больничном листе. 00.00.0000 он написал заявление на увольнение по собственному желанию, унес его в отдел кадров, и больше на работу не выходил (т. 7 л.д. 114-116).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 5: с ноября 2022 года она работает директором структурного подразделения .... МБУК НМО «КДЦ», до 2022 года работала методистом в этом же структурном подразделении. Она заранее никогда не знала, в какой сумме ей заплатят премию, поскольку с какими-либо документами, где была прописана их сумма, она не знакомилась и в них не расписывалась. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету ***, открытому 00.00.0000 на ее имя в ПАО «Сбербанк России», да действительно, 00.00.0000 она перевела Ржанниковой Э.Д. 25 000,00 рублей, 00.00.0000 - 10 000,00 рублей, 00.00.0000 - 10 000,00 рублей, 00.00.0000 - 50 000,00 рублей, 00.00.0000 - 20 000,00 рублей, 00.00.0000 - 20 000,00 рублей, 00.00.0000 - 10 000,00 рублей, 00.00.0000 - 20 000,00 рублей, 00.00.0000 - 55 000,00 рублей. Все указанные переводы производились по просьбе Ржанниковой Э.Д., часть из них, за счет повышения ей размера премиальных выплат. Каждый раз Ржанникова Э.Д. обращалась к ней лично, заранее они с ней не договаривались, что данные переводы будут на постоянной основе, каким образом и на какие цели Ржанникова Э.Д. расходовала данные денежные средства ей не известно. Часть денежных средств, около 60 000 рублей, Ржанникова Э.Д. ей вернула, также путем перевода на ее расчетный счет, поскольку брала их в долг (т. 7 л.д. 122-124).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 7 от 00.00.0000, согласно которым в период с 2021 года по середину июля 2023 года она работала в Доме культуры в ..... По март 2023 года директором в данном Доме культуры была Ржанникова Э.Д., которая в последующем была назначена на должность директора МБУК НГО «КДЦ». Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету ***, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России», да действительно, 00.00.0000 она перевела дочери Ржанниковой Э.Д. – 2 15 000,00 рублей, 00.00.0000 - 17 000,00 рублей, 00.00.0000 - 17 000,00 рублей, по указанию Ржанниковой Э.Д., которая ей и предоставила номер банковской карты. До перевода указанных денежных средств к ней лично обращалась Ржанникова Э.Д. и поясняла, что она ей увеличит размер премий, из которых я и должна буду переводить данные денежные средства. На данный шаг она пошла из-за того, что находилась в прямом подчинении у Ржанниковой Э.Д. (т. 7 л.д. 129-132).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 1 Е.А.: в период с декабря 2011 года по настоящее время она работает директором структурного подразделения дер. 1 МБУК НМО «КДЦ». В настоящее время ее заработная плата составляет ежемесячно около 60 000,00 рублей, из которых оклад в размере около 50 000,00 рублей, остальные надбавки около 10 000,00 рублей, ранее в период 2023-2024 г.г. – оклад 30 000,00 – 35 000,00 рублей, премии также около 10 000,00 рублей. Кроме того, поскольку она работает в сельской местности, имелись также надбавки к заработной плате около 10 000,00 рублей. Свои расчетные листки она не изучает, посмотрела, что премия начислена и успокоилась. Каким образом распределяются премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера ей не известно. При предыдущем директоре собирались комиссии по распределению премий, но при Ржанниковой Э.Д. комиссии не собирались, с какими-либо документами ее не ознакамливали, распределением премий и выплат стимулирующего характера занималась непосредственно Ржанникова Э.Д., которая является непосредственным ее руководителем. При этом она заранее никогда не знала, в какой сумме ей заплатят премию, поскольку с какими-либо документами, где была прописана их сумма, она не знакомилась и в них не расписывалась. Летом 2023 года к ней лично обратилась директор МБУК НМО «КДЦ» Ржанникова Э.Д. и попросила, чтобы она ей перевела на карту ее дочери денежные средства в размере 20 000,00 рублей, указав номер данной карты. При этом Ржанникова Э.Д. ей сразу сказала, что она ей выплатит премию на 20 000,00 рублей больше, на что она согласилась, поскольку считала, что данные денежные средства пойдут на благоустройство ДК. Впоследствии, когда она получила заработную плату с премиальными выплатами, она, как и договаривалась с Ржанниковой Э.Д., перевела ей 20 000,00 рублей. Затем, также в 2023 году, к ней неоднократно обращалась Ржанникова Э.Д., посредством телефонных звонков, и просила, чтобы она ей перевела денежные средства с завышенных ей начисленных и выплаченных премий, обозначая суммы. Она по просьбе Ржанниковой Э.Д. в 2023 году перевела еще 3 раза денежные средства в размере 20 000,00 рублей, 20 000,00 рублей и 25 000,00 рублей. Она не спрашивала у Ржанниковой Э.Д. на что будут расходоваться данные денежные средства, поскольку считала, что премии реально были завышены, должны были быть намного меньше, и Ржанникова Э.Д. ей не рассказывала, на что она их потратит. При этом, с Ржанниковой Э.Д. она в каких-либо дружеских отношениях не состояла, она к ней относится, как к своему непосредственному руководителю. Какого-либо давления Ржанникова Э.Д. никогда на нее не оказывала. Денежные средства она переводила со своего зарплатного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», номер которого не помнит, на банковскую карту номер которой ей предоставила Ржанникова Э.Д. О том, что кто-либо еще из работников учреждения ей также, как и она переводили денежные средства, ей не было известно, на данные темы ни с кем из работников не разговаривала, в том числе с директорами иных структурных подразделений. Затем, какой-то период Ржанникова Э.Д. с данными просьбами к ней не обращалась, но и повышенных премий она не получала. Осенью 2024 года к ней снова дважды обращалась Ржанникова Э.Д. о переводе ей денежных средств по 20 000,00 рублей, за счет начисления и перечисления ей премий завышенного размера. Она, как и в 2023 году согласилась на данные просьбы Ржанниковой Э.Д. и перевела ей дважды по 20 000,00 рублей. Как и ранее она не спрашивала у Ржанниковой Э.Д., на что будут расходоваться данные денежные средства, и та ей не рассказывала, на что она их потратит, при этом она искренне считала, что данные денежные средства будут израсходованы на улучшение материальной базы МБУК НМО «КДЦ» и его структурных подразделений. Начиная с 2025 года, премии стали платить постоянно в размере 10 000,00 рублей, и Ржанникова Э.Д. к ней с просьбами о перечислении ей денежных средств с завышенных премий больше не обращалась. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по счету ***, открытому 00.00.0000 на ее имя в ПАО «Сбербанк России». Действительно она передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2 денежные средства в 2023 году в размере 85 000,00 рублей и в 2024 году 40 000,00 рублей, а именно: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 125 000,00 рублей. Заработная плата ей приходила на ее расчетный счет, открытый в ПАО «УБРиР», с которого она в свою очередь денежные средства переводила на указанный выше расчетный счет в ПАО «Сбербанк», а затем с данного счета на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2 (т. 7 л.д. 140-143);

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 22: в период с 2023 года по настоящее время она работает директором структурного подразделения .... МБУК НМО «КДЦ». В период ее работы всегда ее непосредственным руководителем была Ржанникова Э.Д., до марта 2023 года она занимала должность директора дома культуры в ...., с марта 2023 года должность директора МБУК НМО «КДЦ». Ее рабочее место расположено по адресу: ...., рабочее место Ржанниковой Э.Д. до ее увольнения с должности директора МБУК НМО «КДЦ» по адресу: ..... Ее заработная плата в настоящее время составляет ежемесячно около 70 000,00 рублей, как и в прошлые годы, она всегда получала хорошую заработную плату. Каким образом распределяются премиальные выплаты и выплаты стимулирующего характера, ей не известно, скорее всего, по оценочным листам, которые она предоставляет ежемесячно руководству учреждения. При этом она заранее никогда не знала, в какой сумме ей заплатят премию, поскольку с какими-либо документами, где была прописана их сумма, она не знакомилась и в них не расписывалась. Также ей неизвестно существовала ли реально комиссия по распределению премий. С Ржанниковой Э.Д. они состоят в родственных связях, она ей приходится тетей. В период с 2023 года по 2025 год, когда Ржанникова Э.Д. занимала должность директора МБУК НМО «КДЦ», она неоднократно обращалась к ней с просьбой перевести на банковские карты ее дочери 2 денежные средства при условии, что она ей выпишет повышенные премии, на что она соглашалась, поскольку, знала, что у Ржанниковой Э.Д. имелось онкологическое заболевание, а также она была очень сильно закредитована, у нее постоянно блокировали банковские карты, ей ее было по-человечески жалко, и на данные просьбы она всегда отвечала согласием. Она затрудняется ответить, сколько она по просьбе Ржанниковой Э.Д. перевела денежных средств, и кроме того, не может сказать, на что были израсходованы данные денежные средства, поскольку ей это было не интересно. При этом Ржанниковой Э.Д., помимо части завышенных премий, она также давала денежные средства в долг. Ей на обозрение следователем предоставлена выписка по моему банковскому счету ***, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 она передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2 следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 6 255,00 рублей; 00.00.0000 – 6 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 68 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 45 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2 следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 7 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей, в общей сумме 537 255,00 рублей, из которых 129 830,00 рублей Ржанникова Э.Д. ей вернула обратно, в качестве возврата долга. Она согласна с тем, что она Ржанниковой Э.Д. перевела 407 425,00 рублей по ее просьбе, которые и являются частью завышенных ей премиальных выплат (т. 7 л.д. 186-190).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания свидетеля 2: ее мать — Ржанникова Э.Д., работала в должности директора МБУК НМО «КДЦ» с 2023 года по апрель 2026 года, до этого работала в должности директора ДК ..... Со слов матери ей известно, что в период с 2010 по 2014 годы, она, проживая на тот момент с моим отцом 27 Сергеем брала кредиты на личные нужды (покупка автомобиля и т. д.). Позже, после развода родителей в 2014 году, ввиду трудного финансового положения, у мамы не было возможности платить кредиты. В связи с этим, в отношении нее возбуждено несколько исполнительных производств и у нее ежемесячно с карты, на которую поступает заработная плата, списывается около 50% заработной платы. В 2023 году у нее находились во владении карты банка «Сбербанк» 2202 2023 7287 8078 и ***, оформленные на ее имя. Также, в 2023 году, к ней обратилась мама с просьбой отдать ей в пользование данные карты, так как с ее карты списывают часть заработной платы. На что она согласилась и передала ей указанную карту. В связи с этим, у нее также появился доступ в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к ее номеру телефона: +79043827572. Таким образом, на сегодняшний день данные банковские карты находятся в пользовании у мамы. О переводах от 3-х лиц, являющихся работниками МБУК НГО «КДЦ» на указанные выше банковские карты, ей ничего не было известно до возбуждения уголовного дела в отношении ее матери. Иногда при необходимости, она переводит нужную ей сумму денег, также, как и она ей на личные нужды. О каком-либо ином доходе матери, кроме заработной платы по месту работы матери в период, когда она работала директором МБУК НГО «КДЦ», ей ничего не известно (т. 7 л.д. 230-232).

Из Межрайонной ИФНС *** по .... по запросу следственного отдела по городу Невьянск поступили сведения о банковских счетах 2, 22, 10, 7, 5, 1 Е.А., Свидетель №1, Свидетель №2, 8, 4, 11:

у 22 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», у 10 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у 7 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», у 5 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у 1 Е.А. имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у Свидетель №1 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у Свидетель №2 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у 8 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ....

у 4 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., у 11 имеется расчетный счет ***, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... (т. 6 л.д. 11, 12, 62, 64, 66, 67, 68, 69, 70, 71).

С составлением протокола выемки от 00.00.0000 в МБУК НМО «КДЦ» по адресу: ...., изъяты приказы об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ», а также приказы о премировании работников МБУК НГО «КДЦ» за 2023-2024 гг., всего в общем количестве 46 штук (т. 6, л.д. 242-245), которые с составлением протокола осмотра предметов от 00.00.0000 в присутствии специалиста 23 и фотосъемки осмотрены; в ходе осмотра установлено, что имеются следующие приказы:

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за март 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлена премиальная выплата 7, в размере 30 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за апрель 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлена премиальная выплаты 7 в размере 20 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за май 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. в размере 25 000,00 рублей, 9 – 10 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июнь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты Свидетель №1 в размере 30 000,00 рублей, 11 в размере 25 000,00 рублей, Свидетель №2 в размере 30 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июль 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 25 000,00 рублей, Свидетель №2 – 30 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за август 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. – 40 000,00 рублей, 11 – 30 000,00 рублей, Свидетель №2 в размере 30 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за сентябрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. в размере 40 000,00 рублей, 10 – 30 000,00 рублей, 4 – 25 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за октябрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 40 000,00 рублей, Свидетель №2 в размере 45 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «О премировании работников МБУК НГО «КДЦ» за 2023 год» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. – 50 000,00 рублей, Свидетель №2 – 50 000,00 рублей, 10 – 40 000,00 рублей, 9 – 50 000,00 рублей;

- приказ «О премировании работников МБУК НГО «КДЦ» за 2023 год» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты Свидетель №2 в размере 30 000,00 рублей,

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за декабрь 2023 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты Свидетель №2 в размере 40 000,00 рублей, 10 – 30 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за январь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 25 000,00 рублей, Свидетель №2 – 40 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за февраль 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 20 000,00 рублей, Свидетель №2- 35 000,00 рублей, 10 – 20 000,00 рублей,

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за март 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 25 000,00 рублей, Свидетель №2 – 40 000,00 рублей, 10 – 25 000,00 рублей, 4 – 20 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за апрель 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 в размере 30 000,00 рублей, 10 – 30 000,00 рублей, 9 – 45 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за май 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 в размере 40 000,00 рублей, 10 – 30 000,00 рублей, 5 – 20 000,00 рублей, 9 – 20 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июнь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 40 000,00 рублей, Свидетель №2 – 50 000,00 рублей, 10 – 20 000,00 рублей, 5 – 20 000,00 рублей, 9 – 25 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за июль 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. – 35 000,00 рублей, 11 – 40 000,00 рублей, 10 – 40 000,00 рублей, 8 – 20 000,00 рублей, 9 – 25 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за август 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 45 000,00 рублей, Свидетель №2 – 50 000,00 рублей, 10 – 35 000,00 рублей, 5 – 35 000,00 рублей, 9 – 40 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за сентябрь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 1 Е.А. в размере 40 000,00 рублей, 10 – 35 000,00 рублей, 5 – 30 000,00 рублей, 9 – 30 000,00 рублей;

- приказ «Об установлении размера стимулирующих выплат работникам МБУК НГО «КДЦ» за октябрь 2024 года» *** от 00.00.0000, которым установлены премиальные выплаты 11 – 30 000,00 рублей, Свидетель №2 – 40 000,00 рублей, 5 – 20 000,00 рублей, 9 – 20 000,00 рублей.

Этим же протокола осмотра предметов от 00.00.0000 произведен осмотр 3 оптических дисков с выписками по расчетным счетам Ржанниковой Э.Д., 2, 10, 1 Е.А., 4, 5, Панкратовой (Кропотовой) Е.А., Свидетель №2, Свидетель №1, 11, 7, 8, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Банк Синара».

В ходе осмотра 2 оптических дисков, поступивших в следственный отдел по городу Невьянск из ПАО «Сбербанк» установлено, что:

7 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., 00.00.0000 – 17 000,00 рублей; на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 17 000,00 рублей, в общей сумме 34 000,00 рублей;

6 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 6 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 45 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 7 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей, в общей сумме 345 000,00 рублей;

1 Е.А. перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 125 000,00 рублей;

00.00.0000 Свидетель №1 перевел со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., 10 000,00 рублей;

11 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 4 400,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей, в общей сумме 124 400,00 рублей;

Свидетель №2 перевел со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 19 600,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 235 600,00 рублей;

3 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 200 000,00 рублей;

4 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., 00.00.0000 – 8 000,00 рублей; на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., 00.00.0000 – 20 000,00 рублей, в общей сумме 28 000,00 рублей;

5 перевела со своего расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; в общей сумме 70 000,00 рублей;

00.00.0000 8 перевела с расчетного счета ***, открытого 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., на расчетный счет ***, к которому привязана банковская карта *** на имя 2, открытый 00.00.0000 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ...., 10 000,00 рублей (т. 6 л.д. 249-254).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 по уголовному делу признаны вещественными доказательствами 2 оптических диска, поступивших из ПАО «Сбербанк», которые хранятся при уголовном деле (т. 6 л.д. 240).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 00.00.0000 приказы об установлении размера стимулирующих выплат работниками МБУК и приказы о премировании работников МБУК: *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Невьянск (т.6 л.д. 255).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ржанниковой Э.Д. в совершении каждого вменяемого ей преступления.

Давая правовую оценку действиям Ржанниковой Э.Д. по факту злоупотребления должностными полномочиями, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности им повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, по факту присвоения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, суд исходит из приведенных выше доказательств по обстоятельствам дела по каждому преступлению, а виновность в преступлениях, вменяемых Ржанниковой Э.Д. органом следствия, подтверждается показаниями свидетеля 25, признанной в посредствующем представителем потерпевшего, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, 8, 11, 4, 10, 24, 20, 5, 7, 1 Е.А., 22, 2, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра предметов (документов).

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, даны на протяжении ряда следственных действий, а также находят свое подтверждение в иных приведенных доказательствах по делу, в том числе в протоколах осмотра предметов (документов), локальных актах МБУК, сведениям по расчетным счетам каждого из указанных свидетелей и расчетным счетам Ржанниковой Э.Д. и ее дочери 2

Показания подсудимой и вышеприведенных свидетелей относительно периодической передачи Ржанниковой Э.Д. части денежных средств от незаконно установленных ею премиальных выплат сверх тех, которые должны быть получены ими за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, а именно стимулирующих выплат, премий, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела приказами, сведениями по расчетным счетам свидетелей, в том числе дочери подсудимой, а также карточками-справками на работников за 2023-2024 г.г., реестрами на перечисление заработной платы (т. 4 л.д. 1-119, 120-237, 238-247; т. 5 л.д. 1-108, 109-233).

Показаниями приведенных свидетелей и самой подсудимой также подтверждено, что свидетелям не были известны истинные намерения Ржанниковой Э.Д. относительно распоряжения денежными средствами, поскольку они, доверяя Ржанниковой Э.Д. в той части, что средства будут потрачены по служебной необходимости, таким образом были ею введены в заблуждение.

Причин оговора Ржанниковой Э.Д. свидетелями не установлено, как и не установлено того, что свидетели заинтересованы в незаконном привлечении подсудимой к уголовной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изъятие и осмотр собранных доказательств проведены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям ст.ст.176, 177 УПК РФ. Результаты осмотров объективно отражают содержащуюся в доказательствах информацию.

Как следует из системного толкования положений в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.10, 2.5 Положения о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного учреждения культуры Невьянского городского округа «Культурно-досуговый центр», утвержденного приказом директора МБУК НГО «КДЦ» *** от 00.00.0000, Ржанникова Э.Д., являлясь директором МБУК НГО «КДЦ», имела право устанавливать выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, премиальные выплаты по итогам работы, персональный повышающий коэффициент к окладу, в том числе за выполнение важных и ответственных работ.

Поскольку у Ржанниковой Э.Д. возникло желание систематически извлекать дополнительный незаконный доход в виде получения денежных средств, выделяемых в рамках финансового обеспечения выполнения муниципального задания МБУК НГО «КДЦ» в виде субсидий из местного бюджета для выплаты заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат сотрудникам указанного учреждения, помимо установленной ей по должности заработной платы, она, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, незаконно и необоснованно путем издания соответствующих приказов лично распределяла фонд оплаты труда в части установления вышеприведенным работникам МБУК НГО «КДЦ» премиальных выплат, при котором завышенные премии за успешное и добросовестное исполнение работниками МБУК НГО «КДЦ» своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий те получали без учета фактических показателей их работы в рамках исполнения ими трудовой функции, и, в последующем, периодически передавали ей часть денежных средств от незаконно полученных премий, за якобы, успешное и добросовестное исполнение ими своих должностных обязанностей, организацию и проведение на высоком профессиональном уровне мероприятий, к чему Ржанникова Э.Д. склонила каждого из них, введя в заблуждение относительно ее намерений по распоряжению денежными средствами, поскольку после издания соответствующих приказов в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 они была переданы Ржанниковой Э.Д. в МКУ «Управление культуры Невьянского городского округа», и на их основании 10, 1 Е.А., 4, 5, 9, Свидетель №2, Свидетель №1, 11, 7, 8 на банковские счета в указанный период были незаконно начислены в составе заработной платы суммы премиальных выплат, превышающие их размер, не соответствующий фактическим результатами их работы, а именно 10 в указанный период необоснованно выплачено премиальных выплат сверх положенных 200 000,00 рублей, 1 Е.А. - 125 000,00 рублей, 4 - 28 000,00 рублей, 5 - 70 000,00 рублей, 9 - 345000,00 рублей, Свидетель №2 - 235 600,00 рублей, Свидетель №1 - 10 000,00 рублей, 11 - 124 400,00 рублей, 7 - 34 000,00 рублей, 8 – 10 000,00 рублей, всего на общую сумму 1 182 000 рубля 00 копеек. Таким образом, МБУК НГО «КДЦ» был причинен существенный вред в виде ущерба в сумме 1 182 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, Ржанникова Э.Д., являясь директором МБУК НГО «КДЦ», то есть являясь должностным лицом, наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, используя свои служебные полномочия (злоупотребив должностными полномочиями) вопреки интересам службы осуществляла действия входящие в перечень ее должностных обязанностей, однако объективных обстоятельств, требующих совершения этих действий в связи с характером работы, не имелось, они прямо противоречили тем целям и задачам, для достижения которых Ржанникова Э.Д., как директор учреждения, была наделена соответствующими должностными полномочиями.

О том, что Ржанникова Э.Д. имела корыстную заинтересованность, желание систематически извлекать дополнительный незаконный доход, помимо причитающейся ей заработной платы от занимаемой должности, свидетельствуют ее собственные показания, данные в суде, а также это подтверждается показаниями свидетелей, периодичностью издания ей лично приказов об установлении ряду сотрудников МБУК НГО «КДЦ» размера стимулирующих выплат, передачей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 приказов в МКУ «Управление культуры Невьянского городского округа» и выплатой сотрудникам сумм премиальных выплат, не соответствующих фактическим результатам их работы.

Безусловно, действия Ржанниковой Э.Д. не отвечали интересам службы, привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов государства, с учетом того, что учреждение является муниципальным, финансовое обеспечения выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из местного бюджета (разд. III Устава).

Поскольку Ржанникова Э.Д., будучи директором МБУК НГО «КДЦ», лично издавала приказы, внося в них умышленно завышенные размеры премиальных выплат ряду сотрудников МБУК НГО «КДЦ», имела намерение последующего хищения денежных средств именно в части разницы между выплатами работникам за фактические результаты их работы и внесенным в приказ завышенным размеров выплаты, передавала эти приказы в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в МКУ «Управление культуры Невьянского городского округа», на основании приказов производились начисления и выплаты сотрудникам сумм премиальных выплат, не соответствующие фактическим результатам их работы, а затем Ржанникова Э.Д. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 требовала от этих лиц, с учетом их нахождения в служебной зависимости от нее, передачи разницы сумм путем переводов на карту дочери, которыми затем распоряжалась по своему усмотрению.

Первичными документами подтверждено, что 7 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетные счета ее дочери 00.00.0000 – 17 000,00 рублей; 00.00.0000 – 17 000,00 рублей, всего на общую сумму 34 000,00 рублей; 1 Е.А. передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 Свидетель №1 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери 10 000,00 рублей; 11 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетные счета ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 4 400,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей, 00.00.0000 – 5 000,00 рублей, 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; Свидетель №2 передал Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 19 600,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 3 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 25 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 4 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетные счета ее дочери 00.00.0000 – 20 000,00 рублей 00.00.0000 – 8 000,00 рублей; 5 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 6 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода со своего расчетного счета на расчетные счета ее дочери следующие денежные суммы: 00.00.0000 – 6 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 3 000,00 рублей; 00.00.0000 – 30 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 2 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 45 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 20 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей, 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 7 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 – 10 000,00 рублей; 00.00.0000 – 5 000,00 рублей; 00.00.0000 – 15 000,00 рублей; 00.00.0000 8 передала Ржанниковой Э.Д. путем перевода с расчетного счета на расчетный счет ее дочери 10 000,00 рублей. Все вышеперечисленные суммы Ржанникова Э.Д. присвоила себе. Таким образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Ржанникова Э.Д. похитила путем присвоения принадлежащие МБУК НГО «КДЦ» денежные средства на общую сумму 1 182 000 рубля 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С учетом показаний свидетеля 2 и подсудимой Ржанниковой Э.Д., оснований не доверять которым суд не находит, не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что дочь подсудимой знала о намерениях своей матери.

Сумму похищенных денежных средств, принадлежащих МБУК НГО «КДЦ», составил 1 182 000 рублей, то есть хищение по вменяемому преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ совершено в особо крупном размере в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

По вменяемому преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ Ржанникова Э.Д., как директор МБУК НГО «КДЦ», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а имущество МБУК НГО «КДЦ» ей было вверено в силу ее должностных обязанностей.

По вменяемому преступлению по ч. 4 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения" также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из анализа документов, подтверждающих факт трудоустройства Ржанниковой Э.Д. на момент осуществления преступления на должность директора МБУК НГО «КДЦ», то есть наделения ее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлась должностным лицом, исходя из анализа документов относительно ее действий по распределению сумм премиальных выплат не соответствующим фактическим результатам работы сотрудников, и действий относительно дачи распоряжений о передаче ей разницы сумм путем переводов на карту дочери.

Оба вменяемых Ржанниковой Э.Д. преступления являются совершенными последней с прямым умыслом, с корыстным мотивом, а также каждое из них является оконченным.

Суд квалифицирует действия Ржанниковой Э.Д. по части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Ржанниковой Э.Д. за каждое из двух преступлений в отдельности и по их совокупности суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Ржанниковой Э.Д. совершено одно оконченное умышленное преступление средней тяжести, одно оконченное умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ржанниковой Э.Д. за каждое преступление суд признает и учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений: квитанция о переводе в бюджет от 00.00.0000, чек по операции от 00.00.0000, подтверждающие перевод денежных средств в размере 1 629 725,00 рублей в адрес МБУК НМО «КДЦ» (т. 8 л.д. 27, 28); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, ее неудовлетворительно состояние здоровья, в том числе с учетом наличия 2 группы инвалидности (т. 8 л.д. 72,73), наличие на иждивении на момент начала противоправных действий несовершеннолетней дочери (т. 8 л.д. 80-81), которой, несмотря на ее совершеннолетие, в настоящее время подсудимая оказывает материальную поддержку в связи с периодом обучения в колледже; наличие многочисленных благодарностей, благодарственных писем, грамот, почетных грамот, дипломов, полученных в связи с осуществлением трудовой деятельности (т. 8 л.д. 131-168).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям не установлено.

При разрешении вопроса о наказании подсудимой Ржанниковой Э.Д. за каждое из преступлений в отдельности суд также учитывает, что виновная ранее не судима (т. 8 л.д. 74-75), не состоит на медицинских учетах у врача-психиатра, нарколога (т. 8 л.д. 78), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д. 76), с места предыдущей работы имеет положительную характеристику (т. 8 л.д. 88-89), имеет долговые обязательства, официального трудоустройства не имеет, состоит на учете в центре занятости, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, имеет устойчивые социальные связи, а также учитывает мнение представителя потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, для достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой Ржанниковой Э.Д. основное наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, а за преступление по ч. 4 ст. 160 УК РФ также назначить дополнительное наказание в виде штрафа, как наиболее справедливые и соразмерные содеянному, с применением по каждому преступлению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, однако имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, данных о личности подсудимой, данных о ее материальном и семейном положении, с учетом ее состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначение основного наказания в виде штрафа, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления по ч. 4 ст. 160 УК РФ, данных о личности подсудимой, данных о ее материальном и семейном положении, несмотря на отсутствие у виновной постоянного места работы, наличие дохода в виде пенсии по инвалидности, с учетом ее состояния здоровья, с учетом того, что ущерб ей возмещен в бОльшем размере, чем установлено приговором, в связи с чем разница в установленном законом порядке может быть возмещена, суд считает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Назначение наказания в виде ограничения свободы суд находит с учетом вышеприведенных доводов нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, состояние здоровья виновного, ее материальное и семейное положение, возможность получения заработной платы, несмотря на отсутствие у виновной в настоящее время постоянного места работы, с учетом наличия дохода в виде пенсии по инвалидности, с учетом того, что ущерб ей возмещен в бОльшем размере, чем установлено приговором, в связи с чем разница в установленном законом порядке может быть возмещена, учитывая время задержания, сроки действий мер пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий. Поскольку судом установлено отсутствие у виновной официального места работы, то штраф подлежит назначению в твердой денежной сумме, без предоставления рассрочки уплаты.

При этом суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы, то есть назначить лишение свободы условно, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

С учетом того, что с 00.00.0000 Ржанникова Э.Д. уволена из МБУК НГО «КДЦ» по соглашению сторон (т. 8 л.д. 125), с учетом ее состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначение наказания по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Ржанникова Э.Д. являлась директором МБУК НГО «КДЦ», не занимала должность на государственной службе или в органах местного самоуправления, преступление не связано с педагогической деятельностью, этим видом деятельности виновная не занималась. Таким образом, назначение Ржанниковой Э.Д. такого наказания не будет соответствовать требованиям закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", а также с учетом того, что занимаемая ей должность на момент совершения преступления не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления.

С учетом наличия у Ржанниковой Э.Д. 2 группы инвалидности ей не может быть назначено наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде принудительных работ (ч. 5 ст. 53.1 УК РФ)

Окончательное наказание подлежит назначению с применением правил назначения наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ относительно назначенных основных наказаний, ч. 4 ст. 69 УК РФ относительно сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания.

При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований применения по каждому преступлению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, при назначении Ржанниковой Э.Д. наказания суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимой и фактических обстоятельств каждого преступления и степени общественной опасности каждого преступления, отсутствия оснований для изменения категории преступления, вопреки доводам защиты, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 4 ст. 160 УК РФ суд отказывает; кроме того каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время, после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Само по себе возмещение материального ущерба не свидетельствует о безусловном основании для вывода о снижении степени общественной опасности. Указанное обстоятельство уже учтено судом при назначении наказания на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с видом назначенного окончательного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, приведенных ранее в приговоре, отсутствия со стороны виновной действий по нарушению ранее избранной меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий Ржанниковой Э.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 оптических диска, поступивших из ПАО «Сбербанк», которые хранятся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела,

- приказы об установлении размера стимулирующих выплат работниками МБУК и приказы о премировании работников МБУК: *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Невьянск, после вступления приговора в законную силу вернуть законному представителю МБУК НГО «КДЦ».

Разрешая заявление защитника Черновой Т.А. о возмещении процессуальных издержках в общем размере 8 262 рубля 75 копеек, суд руководствуется положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, возмещение процессуальных издержек подлежит возмещению защитнику из средств федерального бюджета Российской Федерации, с взысканием с подсудимой Ржанниковой Э.Д. этой же суммы процессуальных издержек в федеральный бюджет Российской Федерации. При этом суд учитывает, что подсудимая от услуг защитника в суде не отказывалась; оснований для освобождения ее от процессуальных издержек судом не установлено. Кроме того суд учитывает возраст виновной, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также согласие подсудимой на их возмещение в федеральный бюджет Российской Федерации.

Защитнику процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Ржанникову Эльмиру Давлетхоновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

-за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить Ржанниковой Эльмире Давлетхоновне окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ржанниковой Эльмире Давлетхоновне основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на осужденную Ржанникову Эльмиру Давлетхоновну следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

- два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (пребывания) в дни и часы, установленные этим органом.

Разъяснить осужденной Ржанниковой Э.Д., что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденной Ржанниковой Э.Д. в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ржанниковой Э.Д.

Наказание в виде штрафа исполнять реально, самостоятельно.

Сведения для перечисления штрафа: получатель УФК по .... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...., л/с 04621А59070); ИНН 6672329735, КПП 667101001; р/с 40*** в ОКЦ *** УГУ Банка России//УФК по ...., БИК 016577551; КБК 41***, ОКТМО 65701000; дата и место регистрации в налоговом органе 00.00.0000 ИФНС по .... (ч.4 ст.160 УК РФ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде запрета определенных действий Ржанниковой Э.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

Взыскать с осужденной Ржанниковой Эльмиры Давлетхоновны в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника Черновой Т.А. в судебном заседании в общем размере 8 262 рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: подпись О.А.Лемешкина

<*****>

ПРИГОВОР

Приговорил:

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Решения

ПРИГОВОР

Приговорил:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Представитель потерпевшего

Ход дела