РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» к Балкову Алексею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием представителя истца Савельева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» (далее ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ») обратилось в суд с иском к Балкову Алексею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование указали, что 14 декабря 2024 г. в 23 часов 45 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков- Гвардейцев, д. 53а, водитель Балков А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил контроль за движением, не учел дорожные условия, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ООО «АЛПЕКО». Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал ООО «ВостокТрансСтрой» и на основании договора аренды транспортных средств от 23.08.2023 и акта приема-передачи от 23.08.2023 находился в законном владении и пользовании ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ». В момент ДТП Балков А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 10.07.2024, трудовым договором № от 10.07.2024. Приказом № от 09.01.2025 трудовой договор с ответчиком прекращен (расторгнут) на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛПЕКО», причинены механические повреждения. ООО «АЛПЕКО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «ВостокТрансСтрой», ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 518 600 рублей, а также расходов по оплату госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2025 утверждено мировое соглашение. Согласно мировому соглашению ООО «АЛПЕКО» отказывается от исковых требований в размере 518 600 рублей, а ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» обязуется выплатить единовременно в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 00 рублей. Согласно платежному поручению № от 01.10.2025 ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» перечислило в пользу ООО «АЛПЕКО» денежные средства в размере 400 000 руб. в рамках заключенного мирового соглашения. Согласно п. 9.2. трудового договора № от 10.07.2024, заключенного между ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» и Балковым А.И., работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В данном случае ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» выплатило ООО «АЛПЕКО» в счет возмещения ущерба, причиненного его работником Балковым А.И. в результате ДТП денежную сумму в размере 400 000 рублей. Таким образом, у ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» имеется право регрессного требования к своему работнику. Просят взыскать с Балкова А.И. ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель истца Савельев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Согласно записи акта о смерти № от 10.06.2025 г. Балков А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Определением Варненского районного суда от 19 января 2026 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Балкова А.И.- Балкова Т.А., несовершеннолетний ФИО7 (л.д.128).
Ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представили возражение на исковое заявление (л.д.140-142,205,207), Балкова Т.А. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.204).
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.
Главой 39 "Материальная ответственность работника" Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.
Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения.
Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.
Судом установлено, что 14 декабря 2024 г. в 23 часов 45 минут по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков- Гвардейцев, д. 53а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Балкова А.И., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «АЛПЕКО» (л.д. 06 оборот).
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП принадлежал ООО «ВостокТрансСтрой», на основании договора аренды транспортных средств от 23.08.2023 и акта приема-передачи от 23.08.2023 находился в законном владении и пользовании ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» (л.д.08-09).
В момент ДТП Балков А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 10.07.2024, трудовым договором № от 10.07.2024 (л.д.18,20-22).
Приказом № от 09.01.2025 трудовой договор прекращен (расторгнут) на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прогулом (л.д.19).
В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЛПЕКО», причинены механические повреждения.
ООО «АЛПЕКО» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «ВостокТрансСтрой», ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере 518 600 рублей, а также расходов по оплату госпошлины, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2025 утверждено мировое соглашение согласно которого ООО «АЛПЕКО» отказывается от исковых требований в размере 518 600 рублей, а ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» обязуется выплатить единовременно в счет возмещения ущерба сумму в размере 400 000 рублей (л.д.12-15).
Согласно платежному поручению № от 01.10.2025 ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» перечислило в пользу ООО «АЛПЕКО» денежные средства в размере 400 000 руб. в рамках заключенного мирового соглашения (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.47).
Сведений о привлечении работника к материальной ответственности, установленной статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о заключении между работодателем и работником в письменном виде соглашения о добровольном возмещении ущерба с определением размера этого ущерба и сроков, в материалы дела не представлены.
Доказательств заключения между сторонами договора о полной материальной ответственности работника истцом суду не представлено.
Таким образом, на момент смерти 17.04.2025 Балков А.И. не был привлечен в установленном порядке к материальной ответственности.
Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств привлечения Балкова А.И. к материальной ответственности на момент смерти, оснований для возложения на наследников обязанности по возмещению причиненного Балковым А.И. ущерба суд не находит.
Заявленные требования истец мотивирует положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности, что в данной конкретном споре применено быть не может, поскольку правоотношения сторон регулируются трудовым законодательством.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба в порядке регресса, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ОЛЛПРОТРЕЙДИНГ» к Балкову Алексею Ивановичу о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий Ю.А. Поздеева