РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» февраля 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследнику умершего Абдуллина Мавлитжана Ишбулдовича– Евдокимовой Марии Мавлитжановне о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Абдуллина Мавлитжана Ишбулдовича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2024 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.12.2024, также открыт счет №.
Банку стало известно о смерти заемщика и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены. По имеющейся информации, после смерти должника открыто наследственное дело. Задолженность Абдуллина М.И. перед банком составляет 75071,66 рублей, из них: сумма основного долга – 54939,93 рублей, просроченные проценты – 16131,73 рублей. Долг истец просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества, а также необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Евдокимова М.М. (наследник по закону) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по средствам направления заказного письма по адресу регистрации, согласно требований ст.113 ГПК РФ.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 декабря 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58-60 разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Судом установлено, что 25.12.2024 Абдуллин М.И. обратился с заявлением в Банк о выдаче ему кредитной карты «Сбербанк» в рамках договора банковского обслуживания с подключением тарифа «Мобильный банк».
Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк» Абдуллину М.И. была выдана карта СбербКарта № с полной стоимостью кредита 101 803,85 рублей под 47.8 % годовых, по карте установлена возобновляемая кредитная линия в размере 55 000 рублей, сумма неустойки равна 36 % годовых от суммы просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Договор подписан в электронной форме.
Кроме того, заемщик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».
(л.д.19-21)
ДД.ММ.ГГГГ Ваньшина Л.Е. умерла (л.д.61).
По сведениям нотариуса нотариального округа Чесменского муниципального района Челябинской области наследственное дело к имуществу Абдуллина М.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено за №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – Евдокимова Мария Мавтижановна, ей выданы свидетельства. Установлено, что на момент смерти у Абдуллина М.И. в собственности находилось следующее имущество:
-земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, земельный участок №, кадастровая стоимость 60604,49 рублей;
-помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровая стоимость 368985,96 рублей;
-помещение – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровая стоимость 374759,89 рублей;
-земельный участок с кадастровым номером №, для <данные изъяты>, кадастровая стоимость 793800 рублей;
-земельный участок с кадастровым номером №, для <данные изъяты>, кадастровая стоимость 366000 рублей;
-земельный участок с кадастровым номером №, для <данные изъяты>, кадастровая стоимость 225700 рублей.
Из претензии кредитора ПАО «Сбербанк» следует, что у умершего заемщика имелся непогашенный кредит, где стоимость задолженности составила по кредитной карте – 66516,33 руб., указанная претензия вручена наследнику28.08.2025.
(л.д.64-119)
Истцом представлен расчет и выписка по счету кредитной карте по состоянию 10.09.2025 за период с 28.02.2025 по 10.09.2025, из которых следует, что общая сумма долга составляет 71071,66 рублей, из них: сумма основного долга – 54939,93 рублей, просроченные проценты – 16131,73 рублей.
Расчет истца судом проверен, контррасчета не представлено.
Заявленная Банком задолженность находиться в пределах принятого наследником имущества, ввиду чего, следует взыскать с ответчика (наследника) в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты на общую сумму - 71071,66 рублей, из них: сумма основного долга – 54939,93 рублей, просроченные проценты – 16131,73 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как Банком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., то с ответчика (наследника) в пользу Банка данная сумма подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Взыскать с наследника Абдуллина Мавлитжана Ишбулдовича умершего ДД.ММ.ГГГГ– Евдокимовой Марии Мавлитжановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2024 за период с 28.02.2025 по 10.09.2025: сумма основного долга – 54939,93 рублей, просроченные проценты – 16131,73 рублей, также взыскать сумму госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено: 19.02.2026