ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» февраля 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остроушко Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Земтек Инжиниринг» о признании приказа незаконным, изменении формулировки оснований увольнения, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Остроушко А.С. обратился с иском в суд, с учётом уточнений от 10.02.2026 (л.д.70) к ООО «Земтек Инжиниринг» о признании приказа № от 06.11.2025 об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 13.02.2026, взыскании задолженности по заработной плате в размере 196 419,00 руб., а также среднемесячную заработную плату за период с 13.09.2025 по 12.02.2026 в размере 1 434 387,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В обоснование иска Остроушко А.С. указал, что между ним и ответчиком заключён срочный трудовой договор № от 28.01.2025 и дополнительное соглашение от 01.02.2025 по условиям которого истец принят на должность водителя погрузчика телескопического в «Группу дорожного строительства» с установлением тарифной ставки в размере 175 руб. 37 коп. в час. В соответствии с п.7.6 срочного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 30 числа (расчёт за первую половину месяца) и 15 числа (окончательный расчёт).
За отработанный им период ответчиком не выплачена заработная плата в размере 196 419,00 руб. в установленный срок. В связи с невыплатой ответчиком заработной платы 10.09.2025 он уведомил ответчика о приостановлении работы.
Истец Остроушко А.С. и его представитель Захаров В.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что сумма в размере 196 419,00 руб. является разницей между начисленной, но не выплаченной заработной платой, так как в итоговом расчетом листке, а также справке 2 НДФЛ, указана сумма общего дохода облагаемого налогом – 2 424 749,50 рублей, а за минусом подоходного - 2 109 523 рублей, а выплата на карту истцу составила1 938 651 руб.
Представитель ответчика ООО «Земтек Инжиниринг» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции и на адрес электронной почты.
С согласия лиц участвующих в деле, гражданское дело рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, между ООО «Земтек Инжиниринг» и Остроушко А.С. заключён срочный трудовой договор 28.01.2025 №. Согласно п. 1.3 договора дата начала работы Работника – 28.01.2025. Срочный трудовой договор заключён в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.59 ТК РФ в связи с тем, что день окончания работ нельзя определить, конкретной датой завершения работ по Договору считается выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК – Билибино» согласно договору от 23.05.2024 №.
Пунктом 2.1 установлено, что работник принимается на должность (профессию): водитель погрузчика телескопического в «Группа дорожного строительства» (л.д. 7-11).
Остроушко А.С. принят в Дирекцию по строительству/ Служба главного механика/ Автотранспортное хозяйство/ Группу дорожного строительства/ водителем погрузчика телескопического (л.д.7).
Приказом от 06.11.2025 № действие срочного трудового договора от 28.01.2025 № прекращено в связи с изданием приказа № от 28.10.2025 «Об остановке (завершении) работ по строительству автомобильной дороги «Баимский ГОК-Билибино», Остроушко А.С. уволен в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ), что также предусмотрено в п.1.3 Срочного трудового договора. Уведомление № от 02.11.2025 (л.д.14).
Сведений о том, что с приказом от 06.11.2025 № и уведомлением № от 02.11.2025 истец был ознакомлен в материалах гражданского дела не имеется. Акт об отказе от подписи ответчиком не составлялся.
Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Судебные запросы от 22.12.2025, от 03.02.2026, где у ответчика были запрошены приказы о принятии, переводе, увольнении истца; срочный трудовой договор от 28.01.2025 №; учредительные документы; справка о среднемесячной заработной плате за последние 12 месяцев предшествующих дате увольнения; табель учета рабочего времени; расчет по выплаченной истцу заработной плате при увольнении и доказательства такого расчета; штатное расписание; положение об оплате труда; доказательства наличия оснований для увольнения по п.1.3; мотивированное письменное возражение остались без исполнения ООО «Земтек Инжиниринг».
Уважительных обстоятельств по факту непредставления указных документов в суд со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что срочный трудовой договор с Остроушко А.С. незаконно и необоснованно был расторгнут.
Следовательно, приказ от 06.11.2025 № о прекращении (расторжении) трудового договора с Остроушко А.С. (увольнении) с должности водителя погрузчика фронтального в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ст.77 ТК РФ является незаконным и подлежит отмене, а Остроушко А.С. в восстановлению в своих трудовых правах.
Пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на расторжение трудового договора по его инициативе.
Учитывая, что Остроушко А.С. изменил свои требования и более не желает работать в организации ООО «Земтек Инжиниринг»/ Дирекции по строительству/ Службе главного механика/ Автотранспортное хозяйство/ Группа дорожного строительства, его требования об изменении формулировки увольнения обоснованы. Однако ввиду того, что работы по строительству автомобильной дороги (объекте на котором работал истец) завершены на основании приказа № от 28.10.2025, следует считать уволенным с 13.02.2026.
Согласно ст. 57 ТК РФ условие об оплате труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, является условием, обязательным для включения в трудовой договор.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В силу ч.1 ст.135 ТК РФ, абз.5 ч.2 ст.57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно п.п.7.1, 7.2 срочного трудового договора с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2025 к трудовому договору от 28.01.2025 № за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Остроушко А.С. установлены:
- тарифная ставка в размере 175,37 рублей;
- в случае добросовестного и надлежащего исполнения должностных обязанностей, соблюдение установленных требований и норм, выполнения установленных показателей и условий премирования Работнику может выплачиваться премия по итогам работы за месяц в размере 42,9% надбавки от часовой тарифной ставки (должностного оклада), устанавливаемая приказом Работодателя. Решение о выплате премии принимается уполномоченным должностным лицом. На все виды выплат, перечисленных в п. 7.1, дополнительно начисляются: 100% надбавки за работу в районах крайнего Севера согласно ст.317 ТК РФ и районный коэффициент - 2 к должностному окладу в соответствии со ст. 316 ТК РФ.
В соответствии с п. 7.6 срочного трудового договора заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца и не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Работодателем нарушен установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы.
За ранее отработанное время (до июля 2025 года) задолженности по заработной плате перед истцом не имеется, что истцом не опровергается и подтверждается расчетными листками и индивидуальной выпиской (л.д.47-49, 51-56).
С 10.09.2025 работа истцом приостановлена (л.д.13).
Согласно расчётному листку от 18.08.2025, в июле 2025 года истцом отработано 242 часа, начислено 207424,22 руб., удержано 27129,00 руб., выплачено за первую половину июля 30209,26 руб., за вторую половину июля 8405,92 руб. Долг предприятия перед работником составил 141680,04 руб. (л.д. 57).
Согласно расчётному листку от 24.09.2025, в августе 2025 года истцом отработано 264 часа, начислено 278067,61 руб., удержано 37245,00 руб., выплат не было. Долг предприятия перед работником за июль, август 2025 года составил 382502,65 руб. (л.д.58).
Согласно расчётному листку от 16.10.2025, в сентябре 2025 года истцом отработано 99 часов, начислено 113977,97 руб., удержано 15355,00 руб., выплат не было. Долг предприятия перед работником за июль, август, сентябрь 2025 года составил 481125,62 руб. (л.д. 59-60).
Из расчетного листка от 16.10.2025 следует, что истцу начислена оплата простоя по вине работодателя за период с 10.09.2025 по 12.09.2025 в сумме 18128,66 руб. (л.д.59).
Из расчетного листка от 20.11.2025 следует, что истцу начислена компенсация отпуска (18 дней) в сумме 102022,20 руб., компенсация за задержку зарплаты за июль 2025 года в сумме 13520,95 руб., компенсация за задержку зарплаты за август 2025 года в сумме 14528,79 руб., компенсация за задержку зарплаты за сентябрь 2025 года в сумме 1940,60 руб., компенсация отпуска (21 день) в сумме 119025,90 руб. (л.д. 62-63).
Также Остроушко А.С. производились начисления за междувахтовый отдых за сентябрь, октябрь, ноябрь.
Согласно индивидуальной выписке по счету дебетовой карты <данные изъяты> на имя Остроушко А.С., номер счета № поступали денежные средства с назначением платежа «Заработная плата», «Компенсация» (л.д. 47-49).
Сумма, выплаченная истцу работодателем, согласно выписке с карты ПАО «Сбербанк» составляет 1 913 113 рублей, сумма подлежащая выплата за минусом подоходного налога 2 109 523 рубля (2 424 749,50 рублей – 13%) (л.д.46, 47 - 49, 51-63), следовательно, долг по невыплаченной заработной плате составляет 196 419 рублей.
Доказательств перечисления недостающей суммы либо выдаче ее нарочно работнику, ответчиком суду не представлено.
Сведений о том, что ответчик неверно начислил истцу заработную плату расчетные листки не содержат, суд соглашается с тем, расчетом который имеется в расчётах листках. Оснований для задвоения суммы заработной платы и повторного взыскания с 13.09.2025 до увольнения – 06.11.2025 судом не установлено.
По данному поводу, истцом представлен расчет за период с 13.09.2025 по 12.02.2026, согласно которому сумма заработной платы истцу составляет 1 434 387,00 рублей.
Ввиду того, что истец просит уволить его -13.02.2026, период с 07.11.2025 по 13.02.2026 является периодом вынужденного прогула.
Согласно подпункту «е» пункта 5, пункту 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
С расчетом истца суд, согласиться не может и делает собственный расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с 07.11.2025 по 13.02.2026.
Учитывая, что у суда отсутствует табель учета рабочего времени и иные точные данные, суд исходит из усредненного показателя 21-22 рабочих дня в месяце, следовательно, среднее значение 21,5 рабочих дня в месяц.
До месяца увольнения (ноября 2025 года), истец отработал 10 календарных месяцев, а следовательно, общее среднее количество отработанных дней - 215 (10 мес.*21,5 дн).
Согласно справки 2 НДФЛ оплата за 10 отработанных месяцев составила 1 446 018, 39 рублей, с учетом подоходного налога (187 982,39 рублей) оплата труда будет равна 1 258 036 рублей.
Расчет: 1 258 036 / 215=5 851,33 руб./день.
Среднемесячный заработок: 1 258 036 / 10=125 803,60 руб./месяц.
30 дней (общее)- 100%, 21,5 рабочий день –х %.
21,5 дней из 30 дней = 71,67 %.
Период вынужденного прогула 98 дней (с 07.11.2025 по 13.02.2026), сведения о рабочих днях неизвестны, ввиду чего 98 дня * 71,67 %= 70,23 дней рабочих (среднее значение).
70,23 дн. * 5851,33 руб./день.=410 938,90 рублей (оплата труда за период вынужденного прогула).
При вынесении решения, суд руководствуется требованиями ст.196 ГПК РФ и не выходит за пределы заявленных истцом требований.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, а именно взыскания задолженности по заработной плате (начисленной, но не выплаченной) вразмере 196 419 рублей, среднего заработок за время вынужденного прогула с 07.11.2025 по 13.02.2026 в размере 410 938,90 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).
Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Исходя из приведённого нормативного правового регулирования, работники имеют право на полную и своевременную оплату труда, размер которой определяется трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При нарушении работодателем указанной выше обязанности по полной и своевременной выплате заработной платы работник имеет право на возмещение работодателем морального вреда, причинённого в результате нарушения его трудовых прав.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.
Остроушко А.С. в обоснование размера компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. ссылается на то, что невыплата заработной платы и увольнение послужили причиной просрочки платежей по кредитному договору, причинили моральные страдания, в доказательства просрочки представлена выписка с «Т-Банк». Оснований сомневаться в заявленных доводов суд не усматривает, принимает данные доводы истца.
Таким образом, суд с учётом установленного нарушения трудовых прав Остроушко А.С. ответчиком, выразившегося в невыплате заработной платы, необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, принимая во внимание полную выплату ответчиком задолженности перед истцом в период рассмотрения дела до вынесения решения суда, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленного истцом, до 10 000,00 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000,00 руб. с учётом объёма нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При удовлетворении неимущественных требований о признании приказа незаконным, обязании изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, о возмещении морального вреда с ответчика ООО «Земтек Инжиниринг», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Остроушко Александра Сергеевича удовлетворить частично.
Отменить приказ от 06.11.2025 № о прекращении (расторжении) трудового договора с Остроушко Александром Сергеевичем (увольнении) по п.2 ст.77 ТК РФ.
Возложить на ООО «Земтек Инжиниринг» (ИНН/КПП 8700001660/870001001) обязанность: изменить формулировку увольнения Остроушко Александра Сергеевича считать «расторжении срочного трудового договора по инициативе работника» (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), уволить с 13.02.2026.
Взыскать с ООО «Земтек Инжиниринг» (ИНН/КПП 8700001660/870001001) в пользу Остроушко Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате (начисленной, но не выплаченной) 196 419 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 07.11.2025 по 13.02.2026 в размере 410 938,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Земтек Инжиниринг» (ИНН/КПП 8700001660/870001001) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Варненский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения Варненским районным судом постоянное судебное присутствие в с.Чесма Чесменского района Челябинской области определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик