РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Чесма в составе председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гринько Олега Евгеньевича к администрации Чесменского муниципального округа Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гринько Олег Евгеньевич обратился в Варненский районный суд Челябинской области с иском к ответчику администрации Чесменского муниципального района с требованиями о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обосновании иска истец Гринько О.Е. указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 была утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», одной из целей которой является улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами. В целях реализации мероприятий, предусмотренных Программой, Министерством сельского хозяйства Челябинской области Гринько О.Е. было выдано свидетельство от 15.03.2018 № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881 000 руб. Срок действия свидетельства составлял 1 год с даты выдачи, указанной в свидетельстве, т.е. до 18.03.2019 (пункт 12 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Так, в соответствии с пунктом 10 Типового положения соответствие жилого помещения указанным в пункте 9 Положения требованиям устанавливается комиссией, созданной органом местного самоуправления, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Получив денежные средства, Гринько О.Е. завершил строительство своего жилого дома и обратился к Ответчику за соответствующим документом, ему выдан акт от 19.06.2019.
В связи с тем, что АО «Россельхозбанк» денежные средства в счет субсидии на строительство выдал Гринько О.Е. наличными денежными средствами, в 2019 году Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», с требованием о взыскании 881 000 руб., выданных наличными денежными средствами в нарушение п.2.2.3 соглашения от 26.09.2014 № о порядке обслуживания социальных выплат. Гринько О.Е. и его семья были привлечены в качестве третьих лиц. Истец по настоящему делу «обивал» пороги всевозможных инстанций, чтобы получить документы, подтверждающие, что дом, который он построил, является жилым и соответствует установленным нормам. Администрация Чесменского района также была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и 23.12.2020 составила еще один акт.
Суды (решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-38645/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021) указали, что комиссионное признание жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, оформленное актом от 19.06.2019, само по себе не свидетельствует о целевом использовании полученных Гринько О.Е. денежных средств, поскольку указанный акт не соответствует пункту 10 Типового положения.
Также по мнению истца в судебных актах указано, что акт от 23.12.2020, составленный комиссией по результатам визуального осмотра жилого дома, а также на основании фотографий поэтапного строительства здания из архивов Гринько О.Е., не принят во внимание, ввиду несоблюдения порядка, установленного пунктами 47, 47.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Истец указывает, что из-за безграмотных действий должностных лиц ответчика, суды удовлетворили заявленные требования о взыскании ущерба в полном объеме в сумме 881 000 руб.
В следствие вышеуказанных решений, АО «Россельхозбанк» обратился с исковым заявлением в Чесменский районный суд о взыскании с Гринько О.Е. неосновательного обогащения в сумме 881 000 руб.
Для сбора доказательств об отсутствии неосновательного обогащения, использования социальной выплаты на предусмотренные цели, я дважды (06.04.2022 и 18.04.2022) обращался в Администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области с обращением провести оценку и обследование соответствия помещения (жилого дома) требованиям, установленным в « Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Гринько О.Е. получил отказ оба раза. В результате бездействия должностных лиц администрации, Гринько О.Е. был вынужден ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы и оплатил её.
По результатам судебной экспертизы, решением Чесменского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 000 рублей, отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда РФ от 24 августа 2023 года решение Чесменского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.
На протяжении четырех лет по мнению истца он жил в постоянном нервном напряжении: как доказать правоту, где взять подтверждающие документы, как их получить, что говорить на суде, что суд решит, а если выселят - где жить и другое. Все судебные тяжбы отражались не только на мне, но влияли на всю семью, так как в доме была постоянная нервная обстановка, плюс финансовые трудности, в связи с тем, что возникли дополнительные судебные издержки (в т.ч. проезд на многочисленные судебные заседания, оплата услуг юриста). За это время на нервной почве он поседел, появились проблемы с давлением. Как доказательство ухудшения здоровья прилагает документы обращения за медицинской помощью. В настоящее время ему необходимо постоянно употреблять лекарственные препараты для поддержания нормального артериального давления. До начала судебных заседаний у него было идеальное здоровье, которое позволило получить профессию пилота гражданской авиации.
По мнению Гринько О.Е., все это произошло и затянулось на четыре года только потому, что органы власти, ответственные за принятие соответствующих решений, юридически не грамотны, нарушают порядок составления документов, не реагируют, не отвечают на обращения граждан.
Ввиду изложенного, Гринько О.Е. просит взыскать моральный вред, пологая что имеет причинно-следственная связь.
(т.1 л.д.7-12)
Истец Гринько О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что прямых ссылок в судебных решениях на неверно составленные администрацией акты и отказ ы предоставлении документов не имеется, однако в письменных мнениях Министерства сельского хозяйства Челябинской области доводы на этот счет высказываются. Кроме устных пояснений, истец направил в суд письменные пояснения (т.1л.д.175-187).
Согласно Закона Челябинской области от 19.03.2025 №39-ЗО «О статусе и границах Чесменского муниципального округа Челябинской области», в ходе рассмотрения дела произошла реорганизация сельских поселений входящих в состав Чесменского муниципального района Челябинской области, вновь образованное муниципальное образование в статусе Чесменского муниципального округа с административным центром в селе Чесма.
На основании Решений Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Челябинской области от 25.09.2025 №11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Чесменского муниципального округа», от 19.11.2025 №57 «Об избрании главы Чесменского муниципального округа», от 11.12.2025 № 78 «Об утверждении Положения об администрации Чесменского муниципального округа Челябинской области», от 18.12.2025 №81 «О ликвидации администрации Чесменского муниципального района Челябинской области», учреждена администрация Чесменского муниципального округа Челябинской области с правами юридического лица, которая является правопреемником бывшей администраций Чесменского муниципального района.
(т.1 л.д.94-121)
Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле привлечен правопреемник администрации Чесменского муниципального района Челябинской области - администрация Чесменского муниципального округа Челябинской области.
(т.1 л.д.12)
Представитель ответчика администрации Чесменского муниципального округа Челябинской области Перункова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отсутствует причинно-следственная связь между составленными актами и судебными решениями, так как речь в судебных решениях идет о нарушении АО «Россельхозбанком» финансовой политики.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «Россельхозбанк», Министерства сельского хозяйства Челябинской области – извещены, в судебное заседание не явились.
Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт нарушения финансовой политики, допущенной АО «Россельхозбанк» подтверждается решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по дело № А76-38645/2019.
Из решения суда от 28.04.2021 следует, что Министерство сельского хозяйства Челябинской области обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании 8881000,00 рублей, выданных наличными денежными средствами в нарушение п.2.2.3 Соглашения от 26.09.2014 № о порядке обслуживания социальных выплат.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 (дело № А76-38645/2019) исковые требования удовлетворены, с АО «Россельхозбанк» взыскана в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области неправомерно выданная социальная выплата в сумме 881000,00 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-38645/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-9054/21 от 20.12.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2021 по делу № А76-38645/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по тому же делу оставлено без изменений, кассационная жалоба АО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
В рамках арбитражного спора между юридическими лицами, Гринько О.Е. и администрация Чесменского муниципального района имели статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
(т.1 л.д.54-71)
Вступившим в законную силу решением Чесменского районного суда Челябинской области от 15.02.2023 по делу №2-1/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гринько Олегу Евгеньевичу, Министерству сельского хозяйства Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения, истцу отказано в иске в полном объеме.
Согласно данного решения суда, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Гринько О.Е., Министерству сельского хозяйства Челябинской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 881000,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12010,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, Министерством сельского хозяйства Челябинской области Гринько О.Е. выдано свидетельство № от 15.03.2018 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности на сумму 881000,00 рублей. В соответствии с п.27 Типового положения предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к Программе) перечисление социальных выплат с банковских счетов получателей социальных выплат производится кредитной организацией: исполнителю (подрядчику), указанному в договоре подряда на строительство жилого дома для получателя социальной выплаты; застройщику, указанному в договоре участия в долевом строительстве жилых домов (квартир); продавцу, указанному в договоре купли-продажи материалов и оборудования для строительства жилого дома собственными силами получателя социальной выплаты; кредитной организации или юридическому лицу, указанному в кредитном договоре (договоре займа) о предоставлении гражданину кредита (займа) на строительство (приобретение) жилья, в том числе ипотечного.
Между ОА «Россельхозбанк» и Гринько О.Е. заключен договор № от 16.03.2018 банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. 27 апреля 2019 года АО «Россельхозбанк» ошибочно выдало Гринько О.Е. деньги в сумме 881000,00 рублей, поскольку он не имел право на получение субсидии наличными денежными средствами.
Из решения следует, что 17.01.2017 Гринько О.Е. обратился в орган местного самоуправления - администрацию Чесменского муниципального района Челябинской области с заявлением о включении в состав мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на переходный период 2020 года» по категории «Граждане». Заявитель планировал улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома в <адрес> Челябинской области.
Указанное заявление и приложенные к нему документы были также представлены в орган исполнительной власти – Министерство сельского хозяйства Челябинской области.
По результатам рассмотрения указанных документов Министерством сельского хозяйства Челябинской области было выдано Свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № от 15.03.2018, согласно которому Гринько О.Е. – участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках направления (подпрограмма) «Устойчивое развитие сельских территорий» Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, предоставлена социальная выплата в размере 881000 рублей на строительство жилого дома. Так, 16 марта 2018 года АО «Россельхозбанк» (Банк) и Гринько О.Е. (Клиент) заключили договор № банковского счета получателя социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности (в валюте Российской Федерации).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 27.04.2018 АО «Россельхозбанк» выдало Гринько О.Е. с его банковского счета наличные денежные средства в сумме 881000,00 рублей.
В материалы гражданского дела №2-1/2023 были представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на строительство жилого дома, в том числе: товарные чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру, накладные на общую сумму 404995,00 руб.; договор подряда на строительно-монтажные отделочные работы от 30.04.2018 с расписками о получении денежных средств за выполненную работу от 07.12.2018, 25.06.2018, 30.04.2018, 15.10.2018. 27.08.2018, на общую сумму 534000,00 рублей.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Гринько О.Е. потратил предоставленную ему и членам его семьи социальную выплату на строительство (приобретение) жилья в размере 881000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
Так как социальная выплата была предоставлена Гринько О.Е. на законных основаниях, данная социальная выплата использована Гринько О.Е. на строительство жилья с целью улучшения своих жилищных условий.
С учетом изложенного, суд отказал истцу в иске в Гринько О.Е. и Министерству сельского хозяйства Челябинской области.
Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда 24.08.2023 решение Чесменского районного суда Челябинской области оставлено без изменения, жалоба АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.
(т.1 л.д.72-84 )
При рассмотрении гражданского дела №2-1/2023, к участию в деле была привлечена администрация Чесменского муниципального района в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решение суда по гражданскому делу№2-1/2023 также не содержит выводов относительно неверного оформления, составления, выдачи актов от 19.06.2019, 23.12.2020, отказов Гринько О.Е. на его обращения, а следовательно, нет связи между действами администрации и негативными последствиями в виде подачи иска АО «Россельхозбанк».
Согласно решения суда по гражданскому делу№2-1/2023 от 15.02.2023, протоколов судебных заседаний по гражданскому делу, суд не усматривает каких-либо доводов о том, что администрация Чесменского муниципального района виновна в судебных тяжбах, а также неверном составлении актов от 19.06.2019, 23.12.2020, отказах администрации по вопросу сбора доказательств (06.04.2022 и 18.04.2022) с требованием провести оценку и обследование соответствия помещения (жилого дома) по требованиям, установленным в « Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и как следствием проведения судебной экспертизы, о которых ходатайствовал Гринько О.Е. перед судом, чтобы доказать целевое использование денежных средств.
Кроме того, какой-либо причинно-следственной связи между предметом иска о взыскании неосновательного обогащения и доводов о незаконных действия (бездействиях), о которых истец Гринько О.Е. указал в рамках рассматриваемого дела, суд не усматривает.
(т.1 л.д.31-38, 72-84, 127-165),
Письменные мнения представителя Министерства сельского хозяйства Челябинской области, представленные Гринько О.Е. в рамках настоящего спора не относятся к выводам судов по арбитражному и гражданскому делам и не влекут какой-либо моральный вред со стороны ответчика по настоящему делу.
(т.1 л.д.178-183)
С учетом изложенного, суд не усматривает какой-либо причинно-следственной связи между судебными тяжбами по результатам рассмотрения дел в Арбитражном суде Челябинской области и Чесменском районном суде Челябинской области и действиями (бездействиями) администрации Чесменского муниципального района (ныне округа), причинением истцу нравственных страданий.
Оба решения судов гласят лишь о нарушении финансовой политики со стороны АО «Россельхозбанк».
Кроме того, из истребованных медицинских документов истца Гринько О.Е. следует, что проблемы со здоровьем появились до обращения Министерство сельского хозяйства Челябинской области в Арбитражный суд Челябинской области (определение о принятии иска от 16.09.2019), так 15.05.2018 у истца диагностирована эссенциальная гипертензия, т.е. хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, которое характеризуется стойким повышением артериального давления, позже 29.10.2018 пресбиопия, поражение уточненных черепных нервов, также синдром кохлео- вестибулярных нарушений на фоне межпозвонкового остеохандроза.
Следовательно, какой-либо причинно-следственной связи между судебными делами и здоровьем истца не усматривается.
(т.1 л.д.89-92,166-169)
Сам факт переживаний истца, как любого гражданина, который участвует в рассмотрении дел в суде, не свидетельствует о причинении морального вреда. Процессуальным законом на участвующих в деле лиц, возлагается обязанность представить доказательства, как в обосновании своих исковых требований, так и в обосновании возражений.
С учетом изложенного, в исковых требованиях истцу к администрации Чесменского муниципального округа Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, следует отказать, так как отсутствуют обязательные условия наступления ответственности за причинение морального вреда.
Ввиду отказа в иске Гринько О.Е. судебные расходы в виде госпошлины взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Гринько Олегу Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в исковых требованиях к администрации Чесменского муниципального округа Челябинской области (ИНН 7460073071) о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Варненский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено 18.03.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко
Секретарь с/з В.А. Стрельчик