РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» апреля 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., с участием помощника прокурора Анищенко О.Ю., при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Татьяны Николаевны к Собранию депутатов Чесменского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Комовой Е.В., Собранию депутатов Чесменского муниципального округа о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № от 22.12.2025, восстановлении в должности начальника организационного отдела, оформлении перевода в штат правопреемника, признании незаконным отказа в принятии на работу, обязании заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда.
установил:
Щукина Татьяна Николаевна обратилась в суд с уточненным иском от 16.04.2026 к Собранию депутатов Чесменского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Комовой Е.В., Собранию депутатов Чесменского муниципального округа:
- о признании незаконным приказа № от 22.12.2025 о прекращении трудового договора,
- восстановлении в должности начальника организационного отдела Собранию депутатов Чесменского муниципального района;
- оформлении перевода в штат правопреемника Собрания депутатов Чесменского муниципального округа,
- признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор;
- взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
(т.1 л.д.6-9)
В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 23.06.2015 была принята в Собрание депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области на должность начальника организационного отдела, так приказом № от 22.12.2025 трудовой договор с работником Щукиной Т.Н. был расторгнут, в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, по ввиду ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района, что отражено в Законе Челябинской области от 19.03.2025 №39-ЗО «О статусе и границах Чесменского муниципального округа Челябинской области». Учитывая, что было создано Собрание депутатов Чесменского муниципального округа вместо ликвидируемого Собрание депутатов Чесменского муниципального района, ввиду чего произошла не ликвидация, а реорганизация, следовательно, Щукину Т.Н. необходимо было перевести в штат вновь образованного правопреемника на основании на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Кроме того, все работники, кроме Щукиной Т.Н. были приняты во вновь образованное лицо (Собрание депутатов Чесменского муниципального округа).
Кроме того, заявление Щукиной Т.Н. о приеме ее на работу от 22.12.2026 было оставлено председателем нового Собрания без внимания.
С учетом вышеизложенного, истец Щукина Т.Н. считает, что ее права трудовые права нарушены.
Истец Щукина Татьяна Николаевна в судебном заседании участвовала, исковые требования с учётом уточнений от 16.04.2026 поддержала.
В суде дала пояснения, из которых следует, что учитывая реорганизацию системы муниципальных образований в Челябинской области, а именно переход из районов в округа, изменения коснулись Чесменского муниципального района (ныне округа), так она с 23.06.2015 была принята в Собрание депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области на должность начальника организационного отдела. Было принято Решение о ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района в сентябре 2025 года, она была назначена председателем ликвидационной комиссии (ликвидатором) Собрания, данная должность не предполагала какой-либо оплаты и одним из гарантий, которые озвучивались руководством области, являлось трудоустройство во вновь образованное Собрания.
Вновь избранный председатель Собрания депутатов Чесменского муниципального округа - Янина О.А., не являлась ее непосредственным руководителем, она (истец) предполагала, что все работники будут переведены в новое Собрание согласно п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, для чего ей изготавливались образцы (бланки) гарантийных писем, которые не были подписаны Яниной О.А. Однако все работники, кроме нее были уволены по собственному желанию и приняты в Собрание депутатов Чесменского муниципального округа.
Она указала, что как ликвидатор Собрания депутатов района, она вручила всем уведомления об увольнении, в том числе и себе, за уведомления все расписались в журнале.
Истец предприняла все возможные действия для трудоустройства в Собрание депутатов Чесменского муниципального округа, однако вместо нее Янина О.А. приняла на должность начальника организационного отдела - свою подругу Комову Е.В., с которой они состояли в одной политической партии «Едина Россия», ввиду чего истец подозревает дискриминацию в отношении себя.
Дополнительно истцом в дело было представлено письменное пояснения, переданное суду 17.045.2026 (т.3).
Представитель истца Кромина Виктория Андреевна, представившая ордер адвокат № от 16.04.2026, доводы истца поддержала.
Представитель ответчиков - Собрания депутатов Чесменского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии, Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Овчинникова Оксана Александровна, участвовавшая в судебном заседании с требованиями была не согласна, так как вновь созданное юридическое лицо Собрание депутатов Чесменского муниципального округа не является правопреемником ликвидированного Собрания депутатов Чесменского муниципального района, оно лишь работает на базе бывшего Собрания, т.е. вновь образованному лицу передана техническая база и не более, новое Собрание депутатов не отвечает за трудовые отношения ликвидируемого Собрания депутатов Чесменского муниципального района. Что касается процесса ликвидации и вручения уведомлений о ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района, то этим вопросом занималась сама истец, так как она была назначена ликвидатором, нарушений данной процедуры не установлено.
Председателем Собрания депутатов Чесменского муниципального района Яниной О.А. уже была согласована кандидатура начальника организационного отдела Собрания депутатов Чесменского муниципального округа и проводились проверочные мероприятия в отношении кандидата Комовой Е.В., истцу при подаче заявления о приеме на работу было отказано о чем, сообщено устно.
Учитывая, что Щукина Т.Н. желает работать в муниципальной службе ей было рекомендовано обратиться с заявлением в администрацию Чесменского муниципального округа на вакансии, которые имеются. Ответчики не могут отвечать за трудоустройство истца на муниципальной службе.
Представитель ответчика Собрания депутатов Чесменского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Комова Елена Владимировна (она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) (т.1 л.д.110) в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, участвовала в рассмотрении дела в судебном заседании 16.02.2026, где указала, что претендовала на должность начальника организационного отдела на общих основаниях, а именно в отношении нее были проверки и только потом она принята на работу в должности начальника организационного отдела. На должность начальника организационного отдела ее позвала Янина О.А. примерно в октябре 2025 года, после утверждения структуры Собрания депутатов, с Яниной О.А. они знакомы давно, состояли в одной политической партии. О критериях к занимаемой должности ей было известно, что требуется стаж на муниципальной службе и юридическое образование, этим требованиям она соответствовала.
Что касается должности ликвидатора, то она заняла ее после того, как Щукина Т.Н. сняла с себя эти полномочия.
Представитель ответчика Собрания депутатов Чесменского муниципального округа – председатель Янина Ольга Александровна (т.1 л.д.158) в судебном заседании 16.02.2025 дала пояснения, где указала, что была избрана на эту должность депутатами, в октябре 2025 года было утверждено штатное расписание и расстановка Собрания депутатов Чесменского муниципального округа. Она предложила занять должность начальника организационного отдела Комовой Е.В., для чего был сформирован пакет документов и направлены запросы для проверки кандидата в муниципальные служащие. Ей известно, что в Чесменском районе произошла ликвидация всех администраций и Собрания депутатов, в т.ч. всех поселковых Советов депутатов. Она как руководитель нового Собрания депутатов решила принимать на работу работников на общих основаниях, она не имела никаких отношений с работниками Собрания депутатов района, они ей не подчинялись. В конце декабря 2025 года она приняла на работу – ФИО11, ФИО14 и ФИО12, которые уволились по собственному желанию с Собрания депутатов Чесменского района. Истца на работу она не принимала, так как у нее уже был кандидат, который проходил проверки на муниципальную службу – Комова Е.В., также ей нужен был работник, который имеет юридическое образование, так как в ближайшее время Собрание будет сокращать ставку старшего юрисконсульта.
Кроме того, представитель ответчика указала, что вновь созданное Собрание не отвечало за оформление увольнения с Собрания депутатов района всех работников, этим занималась истец.
Дополнительно представителем ответчика в дело было представлено письменное возражение (т.1 л.д.143-154, т.2 л.д.199-203).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрация Чесменского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. На запрос суда, представил сведения о вакансиях по муниципальной службе.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и заключение прокурора, полагавшего отказать истцу в иске, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы муниципальной службы установлены Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», под органами местного самоуправления понимаются избираемые непосредственно населением или образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Органы местного самоуправления формируются гражданами непосредственно на муниципальных выборах или опосредованно через избранных на муниципальных выборах депутатов. Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом. Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о казенных учреждениях.
Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования (пункт 13 вышеназванной статьи Федерального закона №33-ФЗ).
Статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1).
Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2).
Частью 2 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с ликвидацией органа местного самоуправления либо сокращением штата работников органа местного самоуправления муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым законодательством для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2015 Щукиной Т.Н. подано заявление на имя Председателя Собрания депутатов ФИО13, где она просила принять ее на работы на должность начальника организационного отдела с 23.06.2015, согласно распоряжения № от 22.06.2015 принята в порядке перевода в Собрание депутатов Чесменского муниципального района на должность начальника организационного отдела, трудовой договор между председателем Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО13 и гражданином Щукиной Т.Н. заключен 23.06.2015 на неопределённый срок, дата начала исполнения работы – 23.06.2015.
По настоящему трудовому договору Муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности начальника организационного отдела Собрания депутатов Чесменского муниципального района.
(т.2 л.д.76, 64, т.1 л.д.10-13)
Со своей должностной инструкцией работник Щукина Т.Н. ознакомлена 23.06.2015.
(т.2 л.д.47-51)
За период работы истец неоднократно повышала уровень квалификации, получала наградные письма за свой труд, отмечался высокий профессионализм ее трудовых навыков. Кроме того, истец имеет высшее экономическое образование
(т.1 л.д. 132-141, т.2 л.д.11-12, 14-17, 23, 35, 37-40, 46)
Приказом № от 22.12.2025 с Щукиной Т.Н. был расторгнут трудовой договор, в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, основание – Решение Собрания депутатов Чесменского муниципального района от 25.09.2025 № «О ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района шестого созыва» и Уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (исх. № от 08.10.2025).
(т.1 л.д.14)
Решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района от 25.09.2025 № 12 «О ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района шестого созыва», решено ликвидировать Собрание депутатов Чесменского муниципального района, создать ликвидационную комиссию, председателем ликвидационной комиссии назначить Щукину Т.Н.
На ликвидационную комиссию возложены полномочия (пункты 4.1.-4.5), в том числе оказанию содействия в трудоустройстве работникам Собрания депутатов, а при невозможности их трудоустройства обеспечить гарантии и компенсации согласно ст.179-180 Трудового кодекса РФ.
К настоящему решению имеются: Приложение №1, в котором утвержден состав ликвидационной комиссии, Приложение №2 «Положение о ликвидационной комиссии», Приложение № 3 «План мероприятий по ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области».
Из Приложения №2 следует, что Председатель ликвидационной комиссии уведомляет всех работников Собрания депутатов о предстоящим увольнение под роспись, также уведомляет органы службы занятости об увольнении работников.
Из Приложения № 3 (п.18) следует, что на председателя ликвидационной комиссии возлагается мероприятия по увольнению работников, а случае возможности, их перевод в органы местного самоуправления Чесменского муниципального округа. Таким образом, данное мероприятие было возложено на самого истца по делу.
(т.1 л.д.20-29)
Решением Собрания депутатов Чесменского муниципального района от 25.09.2025 № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Чесменского муниципального округа», решено что Собрание депутатов Чесменского муниципального округа Челябинской области первого созыва является правопреемником: Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Березинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Калиновского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Новомирского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Новоукраинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Редутовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Светловского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Тарутинского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Цвиллингского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, Совета депутатов Черноборского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области.
Данным решением очерчен круг правоприемственных вопросов Собрания депутатов Чесменского муниципального округа– п.6.1.
Вопросы правопреемства, не урегулированные настоящим решением, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством, о чем гласит п.9 Решения.
Так, вышеназванным пунктом 13 статьи 13 Федерального закона №33-ФЗ, указано, что вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования, с учетом данной нормы правоотношения по трудовым спорам к вопросам правопреемства не отнесены.
(т.1 л.д.15-19)
Решением № 97 от 18.12.2025 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Челябинской области №12 от 25.09.2025 года «О ликвидации Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области шестого созыва»», решено изменить слова «Щукина Татьяна Николаева» на «Комова Елена Владимировна».
Такое решение было принято, так как истец попросила снять с не полномочия председателя ликвидационной комиссии.
(т.1 л.д.49, 159)
В ходе судебного заседания от представителей ответчиков получены объяснения, из которых следует, что вопросом трудоустройства работников Собрания депутатов района, должна была заниматься Щукина Т.Н., так как она была назначена председателем ликвидационной комиссии, кроме того все гарантии уволенного по ликвидации работника соблюдены, истцу выплачены все материальные компенсации. Три работника, которые были приняты в новое Собрание депутатов – ФИО11, ФИО14 и ФИО12, принимались Яниной О.А. на общих основаниях.
Янина О.А. в ходе судебного заседания пояснила, что учитывая разнообразную практику в области об оформлениях трудовых отношений с работниками, она как руководитель не пошла по пути администрации Чесменского муниципального округа о переводе работников в штат на основании на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Она проводила собеседование с теми, кто обратился с заявлением о трудоустройстве, принимала решения в отношении каждого работника. Истца Щукину Т.Н. она не могла принять на работу, так как другой кандидат уже проходил проверки и при подаче заявления 22.12.2025 Щукиной Т.Н. было отказано в трудоустройстве.
Следовательно, проекты в виде гарантийных писем (т.2 л.д.247), которые готовила Щукина Т.Н. по своей инициативе, она (Янина О.А.) не подписывала, кроме того, такого задания она не давала Щукиной Т.Н., так как та не была у нее в подчинении.
В материалы дела представлены: штатное расписание Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Челябинской области, штатное расписание Собрания депутатов Чесменского муниципального района Челябинской области. Оба документа свидетельствую о наличии должности – начальник организационного отдела.
(т.1 л.д.51,55)
По инициативе суда был допрошен свидетель ФИО15, работающий начальником Правового Управления администрации Чесменского муниципального округа, который пояснил, что в виду ликвидации администрации Чесменского муниципального района всем работникам были выданы уведомления о данном событии. Новый глава предложил всем работникам рассмотреть вопрос перехода в новую администрацию округа, все согласные лица были переведены в штат новой администрации на основании п.5 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Председатель ликвидационной комиссии ФИО16 не изъявила желание перейти в новую администрацию округа и с ней были прекращены трудовые отношения по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией. Работников, кто был недоволен увольнением либо переводом к другому работодателю не было. Администрация района и администрация округа следовала рекомендациям Дорожной карты. В разных районах была разная практика в отношении оформлении трудовых отношений. Так как, Собрание депутатов округа самостоятельное юридическое лицо, то установки, которые действовали в администрации округа на Собрание депутатов не распространялись.
(т.1 л.д.229-230)
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что ранее она занимала должность председателя Собрания депутатов Чесменского муниципального района, так как настоящее должность выборочная, то новый созыв округа избиралась другая кандидатура председателя. Истец Щукина Т.Н. работала в ее подчинении начальником организационного отдела, как работника может охарактеризовать ее с положительной стороны. О ликвидации юридического лица – Собрания депутатов района ей известно, также известно, что имелась Дорожная карта направленная Управлением внутренней политики, которая регламентировала переход из района в округ, и данной карты все организации района должны придерживаться. На совещаниях ей говорили, что те работники, которые работали в районе должны перейти работать к округ. Что касается истца, то она согласилась быть председателем ликвидационной комиссии, ввиду чего в отношении нее вопрос о трудоустройстве должен быть в первую очередь. Когда она была председателем, то требований к направлению высшего образования на должность начальника организационного отдела не предъявлялось.
(т.1 л.д.245-247)
В судебном заседании были допрошены ФИО11, ФИО14 и ФИО12, которые в настоящее время трудоустроены в Собрании депутатов Чесменского муниципального округа, из пояснений указных лиц следует, что ими было принято решение уволиться по собственному желанию из Собрания депутатов Чесменского муниципального района и подать заявление о приеме на работу в Собрания депутатов Чесменского муниципального округа, куда они были приняты Яниной О.А. Все решения по трудоустройству в новое Собрание депутатов они принимали сами, без давления. Данные свидетели не подтвердили факт дискриминации в отношении Щукиной Т.Н., что следует из протокола судебного заседания от 16.02.2026.
(т.1 л.д.247-253)
Также в письменные материалы дела представлены журналы распоряжений, из которых следуют сведения о приме на работу ФИО11, ФИО14, ФИО12, Комовой Е.В.
(т.1 л.д.204-206).
Так, Комова Е.В. изначально – 29.10.2025, была принята на должность начальника отдела по совместительству на неполный рабочий день, далее она принята 16.01.2026 на должность начальника организационного отдела.
Судом были истребованы личные дела работников, трудоустроенных в Собрание депутатов Чесменского муниципального округа.
Сведений по личным делам Комовой Е.В., действительно следует, что 27.10.2025 ей подано заявление о приеме на работу на муниципальную службу на должность начальника организационного отдела Собрания депутатов Чесменского муниципального округа (т.2 л.д.157), 28.10.2025 -кандидатом представлена анкета по форме (т.2 л.д. 145 -155), в отношении кандидата в муниципальные служащие были организованы проверки (т.2 л.д.143-144).
(т.2 л.д.111-125, 126-163)
Таким образом, установлено, что действительно на момент подачи истцом Щукиной Т.Н. заявления о приеме на работу на должность начальника организационного отела Собрания депутатов Чесменского муниципального округа- 22 12.2025, в отношении кандидата Комовой Е.В. уже проходили проверки и имелось заявление о приеме на работу 27.10.2025.
(т.1 л.д.30, т.2 л.д. 157)
В судебном заседании никак не опровергнут довод Яниной О.А. о том, что при подаче Щукиной Т.Н. заявления, председатель Собрания депутатов Чесменского муниципального округа сообщила об отсутствии вакансии.
Кроме того, председатель Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Янина О.А. внесла изменения, предъявляемые к требованиям на должность начальника организационного отела Собрания депутатов Чесменского муниципального округа, установив наличие высшего юридического образования.
(т.2 л.д.137-141)
Факт не направления письменного отказа в приеме на работу, а устное сообщение информации, не порождает, восстановление в трудовых правах, при этом суд принимает, что действительно на момент 22.12.2025 проверку на спорную должность проходила кандидат в муниципальные служащие Комова Е.В., имеющая высшее юридическое образование.
Ответчиком в подтверждение профессионализма при выборе кандидатуры Комовой Е.В. на спорную должность, в материалы дела представлены дипломы о наличии у кандидата двух высших профессиональных образований, одно из которых является юридическим, наградные письма.
(т.2 л.д.204-224)
В материалы дела представлена Дорожная карта, так пункт 3 гласит, что в состав ликвидационных комиссией необходимо назначать тех представителей последний, которые готовы взять на себя нагрузку (бесплатную) и останутся работать в системе управления муниципальным округом.
Согласно разъяснений к Дорожной карте, а именно пункт 2, согласно ст.72.1 Трудового кодекса РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю, при этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается по основаниям п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Такой перевод может быть осуществлен на основании согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателя.
(т.1 л.д.161-167)
При рассмотрении настоящего дело установлено, что такого трехстороннего волеизъявления не имелось, о чем суду подтвердили представители ответчиков.
Также суд обращает вниманием, что настоящая Дорожная карта имеет цель разъяснительного характера, каких-либо властных указаний и обязанней, которые могут быть положены в основу поведения Собрания депутатов Чесменского муниципального округа не имеется, кроме такого данный документ не обладает качествами правового акта, никем не подписан.
С истцом Щукиной Т.Н. был произведен полный расчет по основаниям увольнения и компенсацией, сумм положенных при подобном увольнении. В этой части истец не просит защитить свои права.
(т.1 л.д.56-61, 101-105, 160 об.)
В судебном заседании Щукина Т.Н. подтвердила, что 08.10.2025 получила уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за два месяца, так как сама готовила уведомления на всех сотрудников, о чем суду был представлен журнал и копия для материалов дела. Истец при настоящем споре не оспаривала саму процедуру вручения уведомлений, так как сама являлась председателем ликвидационной комиссии. Кроме того, работники Собрания депутатов Чесменского муниципального района, также подтвердили, что Щукина Т.Н. и им вручала уведомление.
(т.1 л.д.131, 160)
В ходе рассмотрении дела установлено, что личного дела Щукиной Т.Н., председатель ликвидационной комиссии Комова Е.В. и председатель Собрания депутатов Чесменского муниципального округа Янина О.А. представить суду не могли, так как истец забрала все личное дело и оригиналы трудовых документов к себе домой, далее указанные документы у нее изымались сотрудниками полиции. Суду была представлена россыпь документов, без папки, сшивки и надлежащего оформления, копии документов были скопированы во 2 томе настоящего дела. В переданных документах отсутствовал – оригинал трудового договора.
По данному поводу истец пояснила, что боялась за сохранность документов и внесение в них изменений со стороны ответчиков, не отрицала, что оригинал трудового договора из личного дела нашелся у нее позже дома.
В настоящее время истец состоит в Центре занятости населения Чесменского района и является получателем государственных услуг в целях поиска работы с получением пособия.
(т.1 л.д.75-85)
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом предпринимались попытки урегулирования спора мирным путем, поскольку истец была готова рассмотреть иные должности в муниципальной службе. Так, по направлению ЦЗН Чесменского района она рассматривала вакансию муниципальной службы в администрации Чесменского муниципального округа, однако на вакантную должность был ранее приглашен другой специалист.
(т.3 л.д.57-59)
В материалы дела представлены сведений из администрации Чесменского муниципального округа и его структурных подразделений о наличии множества вакансий в муниципальной службе.
(т.3 л.д.1-26)
Надзором в сфере трудоустройства граждан занимается Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), органы прокуратуры. Любое закрытие доступа к вакансиям недопустимо. Законодательством Российской Федерации за необоснованный отказ в приеме на работу или отказ без указания причин, дискриминацию установлена административная и уголовная ответственность.
С учетом вышеизложенного, Щукина Т.Н. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации заблаговременно, при этом ей самой проводились все организационные мероприятия по ликвидации, уведомление от 08.10.2025 получено под роспись, поэтому работодателем соблюдены требования положений ст. 180 ТК РФ, процедура увольнения соблюдена.
В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, что было сделано согласно представленных финансовых документов.
(т.1 л.д.56-61, 101-105, 160, 160 об.)
В рассматриваемом споре не установлено фактов дискриминационного характера, при этом суд принимает во внимание свидетельские показания бывших коллег истца, каких-либо безусловных доказательств тому не добыто в ходе рассмотрения гражданского дела. Сам факт нахождения Комовой Е.В. и Яниной О.А. в одной политической партии достаточным для установления факт дискриминации является не может.
Требования истца о возможности перевода работника к правопреемнику Собрания депутатов Чесменского муниципального района не основаны нормах права и на материалах гражданского дела, так согласно Решение Собрания депутатов Чесменского муниципального района от 25.09.2025 № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления Чесменского муниципального округа очерчен круг правоприемственных вопросов Собрания депутатов Чесменского муниципального округа– п.6.1, трудовые вопросы к таковым не отнесены.
Ввиду чего не имеется оснований для признания приказа о прекращении трудового договора № от 22.12.2025, восстановления в должности начальника организационного отдела Собранию депутатов Чесменского муниципального района, оформлении перевода в штат правопреемника Собрания депутатов Чесменского муниципального округа, признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор.
С учетом, того, что в основных требованиях истцу отказано, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Щукиной Татьяны Николаевны к Собранию депутатов Чесменского муниципального района в лице председателя ликвидационной комиссии Комовой Е.В., Собранию депутатов Чесменского муниципального округа: о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора № от 22.12.2025; восстановлении в должности начальника организационного отдела Собранию депутатов Чесменского муниципального района; оформлении перевода в штат правопреемника Собрания депутатов Чесменского муниципального округа; признании незаконным отказа в приеме на работу; обязании заключить трудовой договор; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в с.Чесма) Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 22 апреля 2026 г.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко