РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 16 декабря 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанин М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., с участием: истца Маркова В.В., представителя истца – Лукиных А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Валерия Викторовича к Администрации Невьянского муниципального округа, о включении в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по закону, установил:
Марков В.В.. обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского суда Свердловской области о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Хабаровой В.К. последовавшей 00.00.0000 жилого дома, расположенного по адресу: .... ..... признании права собственности на жилой дома и земельный участок в порядке наследования по завещанию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали его бабушке Марковой К.Т., которая составила завещание на мать истца – Хабарову В.К.
Хабарова В.К., после смерти Марковой К.Т., последовавшей 00.00.0000 приняла наследство но не оформила на него права.
При жизни Хабарова В.К., составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещала истцу.
Хабарова В.К., умерла 00.00.0000. при оформлении наследства было установлено что права на спорный жилой дом и земельный участок оформлены не были в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Марков В.В., его представитель Лукиных А.В., доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Ответчик – администрация Невьянского муниципального округа в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направил отзыв на исковое заявление в котором разрешение вопроса в части включения в состав имущества жилого дома оставляет на усмотрение суда, выразило мнение об отсутствии оснований для включения в состав наследства земельного участка.
Заслушав представителя лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 18 Конституции Российской Федерации следует, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.
По договору от 00.00.0000 Маркова Ксенья Тихоновна – бабушка истца, приобрела в собственность жилой дом, площадью <*****> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <*****> кв.м., по адресу: .....
00.00.0000 Марковой К.Т. был подготовлен эскизный проект жилого дома, общей площадью <*****> кв.м., взамен пришедшего в ветхость старого дома площадью <*****> кв.м., на занимаемом участке площадью <*****> кв.м. по адресу: ...., т.е. произошло изменение адреса земельного участка и дома с ..... и осуществлено строительство указанного дома.
При проведении технической инвентаризации дома по состоянию на 23.04.1965 года Невьянским БТИ площадь дома была уточнена и составила <*****> кв.м.
Согласно справки отдела ГБУ СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости (отделение Невьянское БТИ) от 00.00.0000 жилой дом по адресу: .... .... принадлежит Марковой Ксенье Тихоновне на основании договора купли от 00.00.0000 по реестру ***.
Земельный участок под домом был поставлен на кадастровый учет 01.06.2004 года и присвоен кадастровый номер ***, с площадью <*****> кв.м., по адресу: .... .....
00.00.0000 Маркова К.Т. оставила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество она завещала Марковой Валентине Кузьмовне – своей дочери.
Маркова К.Т. умерла 00.00.0000.
Согласно ст.532 ГК РСФСР - при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР - для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
После смерти Марковой К.Т. дом, с находящимися в нем вещами, и земельный участок фактически приняла ее дочь Хабарова (Маркова) Валентина Кузьмовна, проживавшая в доме вместе с Марковой К.Т., и продолжала ухаживать за домом и земельным участком, оплачивала коммунальные услуги, а также владела и пользовалась вещами ранее принадлежавшими Марковой К.Т. – диван, холодильник, плательный шкаф, кресло, сервант, и фактически вступила во владение наследственным имуществом, т.е. совершила действия, предусмотренные ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР по фактическому принятию наследства.
Допрошенные по ходатайству представителя истца свидетели Харитонов В.П.. Подшивалова В.А., сообщили суду, что мать истца на момент смерти проживала в доме вместе с Марковой К.Т.
00.00.0000 Хабарова В.К. оставила завещание, по которому все принадлежащее ей имущество она завещала Маркову Валерию Викторовичу.
00.00.0000 Хабарова В.К. умерла.
Марков В.В. обратился к нотариусу и принял наследство. Нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Шваревой Е.И. после смерти Хабаровой В.К. было заведено наследственное дело ***.
Поскольку законодательство советского периода не предусматривало право собственности на земельные участки, то можно сделать вывод о том, что пользование земельным участком, на котором расположен надлежаще зарегистрированный индивидуальный жилой дом, не могло осуществляться иначе, чем на праве бессрочного пользования.
В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. (утратил силу в связи с принятием постановления Верховного Совета РСФСР от 00.00.0000 *** и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона .... "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Г. (п. 2 Постановления от 00.00.0000 N 16-П), неоформление прежними владельцами земельного участка своих прав на него не свидетельствует об отсутствии прав на участок. Исключается какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.
Таким образом, с переходом прав на жилой дом к новому собственнику в соответствии с действующим на момент совершения сделки законодательством, переходило и право бессрочного пользования земельным участком.
Следовательно, в момент перехода к истцу права собственности на жилой дом, у него одновременно возникает право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и следовательно, право собственности.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
При этом регистрация права собственности является правом истца, а не его обязанностью и сроком не ограничена.
В установленном законом порядке наследодатель прав на земельный участок не была лишена, какие-либо заинтересованные лица с данными требованиями к наследодателю или истцу в судебном порядке не обращались.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.
Иск подлежит удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22075 рблей
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Маркова Валерия Викторовича удовлетворить.
Включить в наследственную массу после смерти Хабаровой Валентины Кузьмовны, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000 жилой дом, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: .....
Признать за Марковым Валерием Викторовичем, 00.00.0000 года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Хабаровой Валентины Кузьмовны, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000 на жилой дом, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: .... .....
Признать за Марковым Валерием Викторовичем, 00.00.0000 года рождения, право собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью <*****> кв.м., расположенный по адресу: .... .....
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Секретарь с/з – Л.А. Берсенева