РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Черепанина М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., с участием:
истца Гостюшевой С.А., представителя истцов адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостюшевой Светланы Александровны, Скрипина Константина Александровича к Скрипину Михаилу Александровичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установил
Гостюшева С.А., Скрипин К.А., обратились в суд с иском к Скрипину М.А. о возложении обязанности не чинить препятствия истцам в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями, сооружениями и земельным участком, расположенными по адресу: .... возложении обязанности передать ключи от жилого дома и входной двери в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками Скрипиной Т.С., умершей 00.00.0000, ответчик так же является наследником после смерти Скрипиной Т.С., при этом чинит препятствия в пользовании наследственным имуществом – домом, строениями, приусадебным участком.
Исковые требования мотивированы ст.304,308.3 ГК РФ.
В судебном заседании истец Гостюшева С.А., представитель истцов адвокат Рыкова Д.М., действующая на основании ордера доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении.
Истец Скрипин К.А., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Ответчик Скрипин М.А., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал об отложении судебного заседания до рассмотрения в Свердловском областном суде апелляционной жалобы Скрипина М.А. на решение Невьянского городского суда по делу №2-830/2025 рассмотрение которой, назначено на 00.00.0000.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Скрипина Т.С. умерла - 00.00.0000.После смерти Скрипиной Т.С. нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО6 открыто наследственное дело ***.
Наследниками первой очереди являются дети умершей: Скрипин М.А, Скрипин К.А., Гостюшева С.А.. Наследником по завещанию являлась внучка Скрипиной Т.С. – Ермачкова В.Б.
В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился Скрипин М.А. и Ермачкова В.Б., которая являлась наследником по завещанию.
Скрипин М.А. обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к Гостюшевой С.А. о признании завещания недействительным.
Решением Невьянского городского суда от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.09.2024 решение Невьянского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Скрипина М.А. удовлетворены, завещание признано недействительным.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 18.04.2025 по делу №2-164/2025 установлен факт принятия Гостюшевой Светланой Александровной (СНИЛС ***) и Скрипиным Константином Александровичем (СНИЛС ***) наследства, открывшегося после смерти Скрипиной Тамары Спартаковны, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000.
Признано за Гостюшевой Светланой Александровной (СНИЛС ***) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке наследования после смерти Скрипиной Тамары Спартаковны, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000.
Признано за Скрипиным Константином Александровичем (СНИЛС 113-066-989-43) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке наследования после смерти Скрипиной Тамары Спартаковны, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000.
Истцы, ответчик являются наследниками Скрипиной Т.С., которой при жизни принадлежал дом и земельный участок, расположенный по адресу: ...., в настоящее время каждому из наследников принадлежит по 1/3 вышеуказанного дома и земельного участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом находится единоличном пользовании ответчика.
При этом ответчик уклоняется от передачи ключей, с целью обеспечения доступа в жилой дом, расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленной в материалы дела перепиской в мессенджере WhatsApp, а также представленными в материалы дела видеозаписями, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
В рассматриваемом случае ответчик без согласия иных наследников единолично пользуется домом, чинит препятствия в пользовании домом иным наследникам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд по требованию истца, в соответствии с ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодеком Российской Федерации, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства.
Суд, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки, в соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Учитывая поведение ответчика, уклоняющегося от обеспечения доступа к жилому помещению иных наследников взыскание судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда будет побуждать ответчика к скорейшему устранению препятствий в пользовании жилым домом.
Иск подлежит удовлетворению.
С ответчика в пользу истца Гостюшевой С.А. подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования удовлетворить
Возложить на Скрипина Михаила Александровича 00.00.0000 г.р. паспорт *** обязанность не чинить препятствия Скрипину Константину Александровичу, Гостюшевой Светлане Александровне в пользовании жилым домом, хозяйственными строениями, сооружениями и земельным участком, расположенным по адресу: .....
Возложить на Скрипина Михаила Александровича 00.00.0000 г.р. паспорт *** обязанность передать Скрипину Константину Александровичу, Гостюшевой Светлане Александровне ключи от жилого дома расположенного по адресу: .... течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Скрипина Михаила Александровича 00.00.0000 г.р. паспорт *** в пользу Гостюшевой Светланы Александровны (СНИЛС ***) и Скрипина Константина Александровича (СНИЛС ***) судебную неустойку на случай неисполнения вступившего в законную силу решения о возложении обязанности не чинить препятствия и передать ключи в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 500 рублей в день, по истечении 2 дней со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Секретарь с/з – Л.А. Берсенева