Копия
Дело № 2-989/2025 66RS0038-01-2025-001916-46
Мотивированное решение составлено 17.12.2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск 08.12.2025
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Копыльскому Антону Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Копыльскому А.Е. о взыскании задолженности по договору займа *** за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 51 859,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между Копыльским А.Е. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа ***. Договор был заключен путем подписания электронной подписью. 00.00.0000 на банковскую карту ответчика истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 23 000,00 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 51 859,00 рублей, из которых: сумма основного долга – 23 000,00 рублей, сумма процентов за пользование займом – 34 500,00 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом составило 5 641,00 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Копыльским А.Е. заключен договор займа ***, согласно которому последнему предоставлен заем в размере 23 000,00 рублей, под 361,350% годовых, срок действия договора, срок возврата займа – заем предоставляется на срок 14 дней, с 00.00.0000 по 00.00.0000, единовременным платежом в размере 26 187,00 рублей. Способ получения денежных средств – перечисление на банковскую карту заемщика.
ООО МКК «Русинтерфинанс» принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Денежные средства в размере 23 000,00 рублей поступили на банковский счет *** заемщика 00.00.0000. Указанное обстоятельство подтверждено сведениями о транзакциях, доказательств иного, суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), в связи с чем договор, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Копыльским А.Е. в офертно - акцептной форме, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Копыльский А.Е. обязательства по погашению задолженности по договору займа и процентов не исполнил, иного суду не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет в сумме 51 859,00 рублей, из которых: 23 000,00 рублей – сумма основного долга, 34 500,00 рублей – проценты. При этом, ответчиком произведено частичное погашение процентов в размере 5 641,00 рубль. Таким образом, сумма задолженности составляет 51 859,00 рублей. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующими на момент заключения спорного договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ст. 5 п. 24).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ст. 5 п. 23).
Таким образом, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с ответчика, не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет 34 500,00 рублей.
На момент заключения договора микрозайма законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности в размере 1,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); максимальная процентная ставка составляла 1%.
Равным образом, арифметически правильным и законным является размер заявленной ко взысканию задолженности, поскольку исходя из вышеуказанных положений действующего на момент заключения договора займа законодательства, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности составлял 1,5 размеров от суммы займа.
Размер основного долга в размере 23 000,00 рублей стороной ответчика не оспорен, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности не может превышать 34 500,00 рублей (23 000,00 x 1,5).
При этом, стороной истца заявлено требование о взыскании процентов и мер ответственности в размере 34 500,00 рублей в качестве процентов за пользование займом, что не превышает максимальный размер, подлежащий взысканию.
В связи с изложенным, суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и с учетом требований гражданского законодательства.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 51 859,00 рублей, подлежат удовлетворению.
На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Копыльского Антона Евгеньевича (СНИЛС ***) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа *** от 00.00.0000 в размере 51 859,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: