РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.12.2025 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Ивана Владимировича и Стариковой Ларисы Владимировны к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности, установил:
Стариков И.В. и Старикова Л.В. обратились в суд с иском, уточнив его, к администрации Невьянского муниципального округа о признании факта принятия наследства 1/6 доли в праве общей долевой собственности за Стариковым И.В. и Стариковой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: ...., и признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на данный дом в силу приобрательтельной давности.
В обоснование требований указано, что родители истцов умерли: отец ФИО1 - 00.00.0000; мать ФИО2 - 00.00.0000. Родителями состояли в зарегистрированном браке. После смерти родителей истцы не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в течение всего срока совершали действия, являющиеся, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Родители при жизни, а после смерти истцы владели спорным домом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществлялось непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало. Истцы добросовестно владели имуществом, как его собственники. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других наследников, других лиц к истцам не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования недвижимым имуществом отсутствуют.
Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус Тутунина О.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства, выданного Невьянской госнотконторой 00.00.0000, по реестру за ***, право собственности на жилой ...., расположенный по ...., в ...., в равных долях по 1/6 доли за каждым было зарегистрировано за ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13.
В судебном заседании, исходя из показаний свидетелей и представленных письменных документов, в том числе домовой книге, было достоверно установлено, что с 1996 года в спорном доме проживал ФИО1, со своей супругой ФИО2 и своими детьми Иваном и Ларисой. Дочь ФИО1 и ФИО2 – ФИО14 с родителями не проживала.
00.00.0000 умер ФИО1. После его смерти в доме проживали ФИО2 и ее сын Стариков И.В. со своей семьей. Старикова Л.В. продолжала пользоваться домом и земельным участком.
00.00.0000 умерла ФИО2. После ее смерти спорным домом добросовестно, открыто и непрерывно владели истцы.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку установленные по делу обстоятельства, подтверждают наличие оснований для признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости. Истцы, являясь правопреемниками своих родителей ФИО1 и ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домом, как своим собственным с 1996 года. Доказательств иного, суду не представлено, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Стариковым Иваном Владимировичем (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой ...., расположенный по ...., в ...., кадастровый ***.
Признать за Стариковой Ларисой Владимировной (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой ...., расположенный по ...., в ...., кадастровый ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: