Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Невьянск Свердловской области 08 декабря 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Анфалову Игорю Николаевичу об ответственности наследника по долгам наследодателя, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Невьянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1.
Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 00.00.0000 к участию в деле привлечен Анфалов И.Н., дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ***.
Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых
Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика, которая последовала 00.00.0000.
Иск мотивирован со ссылками на ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Анфалов И.Н., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения.
Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
При этом, в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п.34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор *** от 00.00.0000 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта ***
Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых
Поскольку платежи по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась задолженность.
В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика, которая последовала 00.00.0000.
Ответчик Анфалов И.Н., является супругом умершего заемщика ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака *** от 00.00.0000 (л.д.47).
На день смерти ФИО1, был зарегистрирован по месту жительства наследодателя ФИО1 по адресу: .....
В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик принял наследство открывшееся после смерти наследодателя ФИО1
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Анфалова Игоря Николаевича 00.00.0000 паспорт *** *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 70 414 рублей 87 копеек, в том числе:
просроченные проценты – 15 929 рублей 88 копеек;
просроченный основной долг – 54 484 рубля 99 копеек
Взыскать с Анфалова Игоря Николаевича 00.00.0000 паспорт *** *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Секретарь судебного заседания - Л.А. Берсенева