РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2026 г. Невьянск
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И., с участием представителя истца Савина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к Оганисяну Давиду Оганесовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Центр Страховых Выплат» (далее по тексту – истец, ООО «ЦСВ» обратилось в суд с иском к Оганисяну Д.О. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 74 778,77 рублей, неустойки за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% от суммы основного долга 74 778,77 рублей, то есть 747,00 рублей в день, стоимости юридических услуг в размере 30 000,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № ***. В соответствии с п. 1.3 Договора доверитель дал поручение и уполномочил поверенного представлять интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях перед физическими лицами от его имени, направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, в том числе подписание соглашения и получения страхового возмещения на реквизиты поверенного, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Доверитель поручил поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования.
Во исполнение обязательств по договору доверителем переданы истцу необходимые документы по дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), выдана нотариально оформленная доверенность.
Представителями ООО «ЦСВ» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 проведена консультация доверителя по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлены и направлены в страховую компанию заявление о страховом событии и заявление (претензия), изготовлено и направлено обращение в Службу Финансового уполномоченного, подготовлены и направлены в суд исковое заявление и апелляционная жалоба, осуществлены представительства доверителя в судах первой и апелляционной инстанции, кроме того организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства доверителя для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменных заключений *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000.
Признав случай страховым, 00.00.0000 страховая компания произвела выплату в размере 188 311,50 рублей, в том числе возместив нотариальные расходы в размере 4 290,00 рублей.
00.00.0000 после проведения независимой экспертизы страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 59 737,50 рублей. 00.00.0000 страховая компания вновь произвела доплату в размере 119 835,00 рублей, в том числе частично возместив расходы на подготовку экспертного заключения в размере 6 090,00 рублей.
Уведомлением от 00.00.0000 страховая компания сообщила о принятом решении, о выплате неустойки в размере 15 833,20 рублей, 00.00.0000 выплата неустойки была произведена.
В связи с тем, что страховая компания исполнила требования не в полном объеме, в интересах доверителя в Службу Финансового уполномоченного было направлено обращение.
00.00.0000 решением Службы Финансового уполномоченного в удовлетворении требований было отказано, поскольку 00.00.0000, то есть в период рассмотрения обращения, страховая компания произвела доплату неустойки в размере 15 462,73 рублей, а проведенная по инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования экспертиза установила конструктивную гибель транспортного средства (стоимость при полной гибели КТС за минусом годных остатков – 276 935,27 рублей). Этим же решением указано, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения без учета износа деталей в соответствии с экспертным заключением ***, подготовленного экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы».
Для возмещения расходов, связанных с реализацией права доверителя на получение страхового возмещения, подготовленное исковое заявление в интересах последнего было направлено мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга. Решением суда от 04.06.2024 в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением от 26.05.2025 решение суда было изменено, постановлено взыскать со страховой компании: компенсацию морального вреда- 5 000,00 рублей, расходы на оплату представителя – 10 000,00 рублей, копировальные расходы – 2 610,00 рублей, почтовые расходы – 270,04 рублей, курьерские расходы – 1 200,00 рублей, услуги эксперта – 5 910,00 рублей.
После вступления судебного акта в законную силу, поверенным в интересах доверителя был получен исполнительный лист.
На основании вышеизложенного, обязательства в соответствии с предметом договора были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем по условиям договора у доверителя возникла обязанность оплатить поверенному стоимость фактически оказанных услуг, которая состоит из: правовой анализ документов, консультация – 4 500,00 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка заявления в СК – 5 000,00 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка заявления (претензия) в СК – 5 000,00 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка обращения к финансовому уполномоченному – 5 000,00 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка искового заявления - 5 000,00 рублей (п. 3.9.2 договора); представление интересов доверителя в суде второй инстанции – 15 000,00 рублей (п. 3.9.2 договора); подготовка заключений – 12 000,00 рублей (п. 3.9.1 договора); нотариальные расходы – 4 290,00 рублей (п. 1.3. договора); копировальные расходы – 2 160,00 рублей (п. 3.9.3 договора); курьерские расходы – 2 700,00 рублей (п. 3.9.3 договора); почтовые расходы – 270,04 рублей (п. 1.3. договора); вознаграждение – 31 295,93 рублей (п. 3.3 договора); вознаграждение 357 504 х 20% = 71 500,80 рублей (п. 3.2 договора).
Таким образом, с учетом удержанных денежных средств общая стоимость услуг и вознаграждение составила 74 778,77 рублей (163 716,77 – 88 937,90).
Направленная в адрес ответчика уведомление – требование о необходимости оплаты задолженности по договору осталось без уведомления.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что за нарушение установленных соглашением сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере 3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. С ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из суммы задолженности, то есть 74 778,77 рублей.
Для защиты своих интересов истец заключил договор оказания юридических услуг *** от 00.00.0000 с ООО «Региональный Центр Автоуслуг», предметом которого является оказание комплекса юридических действий с целью взыскания задолженности с Оганисяна Д.О. по договору № *** от 00.00.0000. Стоимость оказания услуг составила 30 000,00 рублей.
Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить, и уточнил, что неустойку просят взыскать в размере 1% от суммы основного долга.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 между ООО «Центр Страховых Выплат» и ООО «Юридический омбудсмен» были заключены договоры, согласно которым последний обязался оказать истцу услуги, а ООО «Центр страховых выплат» обязался оплатить их по цене и на условиях, указанных в заказе покупателя. (том 1 л.д. 16-18)
00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 между ООО «Центр Страховых Выплат» и ООО «Альянс БизнесКонсалитинг» были заключены договоры, согласно которым последний обязался оказать истцу услуги, а ООО «Центр страховых выплат» обязался оплатить их по цене и на условиях, указанных в заказе покупателя. (том 1 л.д. 21-23)
00.00.0000 между ООО «Центр Страховых Выплат» и ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» был заключен договор оказания услуг ***, согласно которым последний обязался оказать истцу услуги, а ООО «Центр страховых выплат» обязался оплатить их по цене и на условиях, указанных в заказе покупателя. (том 1 л.д. 27)
00.00.0000 между Оганисяном Д.О. (Доверитель) и ООО «Центр страховых выплат» (Поверенный) был заключен договор № *** (том 1 л.д. 9), согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществить комплекс юридических действий, с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ и иных убытков (в т.ч. износ транспортного средства) по ДТП, которое произошло 00.00.0000 (п. 1.2 договора). В п. 1.3 договора, стороны определили, что Доверитель дает поручение и уполномочивает Поверенного представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения, вреда по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Доверитель поручает Поверенному оплатить стоимость оказываемых услуг вместо Доверителя за свой счет и/или из собственных средств, однако последний обязан вернуть поверенному денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. Срок полномочий, указанных в настоящем пункте, действует, пока действует договор.
Доверитель, в силу п. 2.2.2 обязался возмещать поверенного понесенные издержки и оплатить поверенному вознаграждение в размере и на условиях, установленных в договоре.
Стороны договорились, что страховое возмещение, а также компенсация всех понесенных расходов поступает на счет Поверенного, который в свою очередь переводит в течение 5-ти рабочих дней страховое возмещение на расчетный счет Доверителя, с учетом раздела 2 договора. (п. 3.1 договора)
Согласно п. 3.2 договора в случае перечисления страхового возмещения в досудебном порядке, но с учетом износа транспортного средства, поверенный удерживает 10% от суммы перечисленной страховой компанией в счет вознаграждения, но не менее 15 000,00 рублей. В случае выплаты без износа транспортного средства – вознаграждение составляет 20% от суммы выплаты.
В силу п. 3.3 обязанность по оплате вознаграждения и иных расходов поверенного наступает в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу или направления требования об оплате доверителю.
Из пункта 3.5 следует, что дополнительное вознаграждение поверенного равно 50% от разницы между выплатой или взысканной поверенным суммой компенсации убытков доверителя от ДТП по «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» и суммой компенсации ущерба доверителя от ДТП по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Также дополнительное вознаграждение поверенного равно общей сумме неустойки, финансовой санкции и штрафа, расчет которых производиться в соответствии с абз. 2, 3 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2022 № 40-ФЗ, а его размер и порядок определения не зависит от наличия и содержания судебного акта. Выплата вознаграждения осуществляется в течение трех рабочих дней после получения Поверенным исполнительного листа, если иное не следует из существа обязательства. В случае если Доверитель получил денежные средства от страховой компании в досудебном порядке, то он обязан оплатить вознаграждение Поверенному в течение трех рабочих дней с даты получения. (п. 3.6 договора)
За нарушение установленных договором сроков оплаты Доверитель, в соответствии с п. 3.7 договора, выплачивает Поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. На сумму произведенных расходов Поверенного по настоящему договору с даты их выплаты третьим лицам и по дату их компенсации Поверенному подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета 1% в день.
Из раздела 3.9 договора следует, что Доверитель дает согласие на оплату Поверенному расходов, произведенных юридическим лицам, указанным ниже, а также по установленным прайс - листах ценам, указанных юридических лиц по установленным в настоящем разделе ценам при условии, что оплата данных услуг необходима в его ситуации. Стоимость услуг предъявляется к взысканию со страховой компании или виновника ДТП, которые обязаны возместить эти суммы: 3.9.1. ООО «Уральская палата судебной экспертизы» (огрн 1146671030021 инн 6671469916), цена договора - независимая экспертиза (заключение о стоимости восстановительного ремонта/заключение о качестве восстановления поврежденного транспортного средства – 12 000,00 рублей; заключение о размере утраты товарной стоимости авто/заключение о размере годных остатков авто – 5 000,00 рублей; 3.9.2. ООО «Юридический омбудсмен» (огрн 1156658022212, инн 6686064870) – составление заявлений, претензий, обращений, в т.ч. искового заявления - 5 000,00 рублей, штука; представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по одному исковому заявлению – 30 000,00 рублей; представление интересов Доверителя в апелляционной/кассационной инстанции, составление документов и/или возражений на апелляционную/кассационную жалобу ответчика оплачиваются в соответствии с прайс-листом компании от 00.00.0000; проверка документов, на предмет соответствия требованиям ФЗ «Об ОСАГО», проведение консультации, консультирование по порядку оформления, заверения копий – 4 000,00 рублей; 3.9.3. ООО «Альянс БизнесКонсалитинг» (огрн 1116672005449 инн 6672334679), цена договора - копирование 1-го листа формата А4 с одной стороны – 15,00 рублей; доставка одного отправления в адрес получателя, находящегося в пределах административной территории г. Екатеринбурга – 300,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.
Судом установлено, что 00.00.0000 ответчиком представителю ООО «ЦСВ» были переданы по акту приема-передачи, необходимые документы по ДТП, составлена анкета, проведен анализ документов, представленных Доверителем, документы проверены на предмет соответствия требованиям «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведено консультирование ответчика по перспективам рассмотрения события. Факт оказания указанных услуг подтвержден собственноручной подписью ответчика. (том 1 л.д. 10-11)
00.00.0000 Оганисян Д.О. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, в том числе истцу, для ведения его дела, связанного с ДТП, имевшим место 00.00.0000. Расходы по оплате услуг нотариуса составили 4 290,00 рублей и были оплачены ООО «Юридический омбудсмен» за ответчика. (том 1 л.д. 12-15)
00.00.0000 ООО «Юридический омбудсмен», действуя в интересах Оганисяна Д.О., обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии. (том 1 л.д. 19-20)
00.00.0000 ООО «Центр страховых выплат» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление на осмотр, в связи с проведением независимой экспертизы. (л.д. 28)
00.00.0000 ООО «Центр страховых выплат» оплатил услуги ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в размере 12 000,00 рублей. (том 1 л.д. 108)
00.00.0000 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 226 400,00 рублей, без учета износа – 357 500,00 рублей. (том 1 л.д. 53-86)
Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым, произвела 00.00.0000 страховую выплату ООО «Центр Страховых Выплат» в размере 188 311,50 рублей. Истец 00.00.0000 перевел Оганисян Д.О. денежные средства в размере 164 890,35 рублей. (том 1 л.д. 25, 26)
00.00.0000 ООО «Уральская палата судебной экспертизы» подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 762 415,00 рублей. (том 1 л.д. 30-52)
00.00.0000 страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела дополнительную страховую выплату ООО «Центр Страховых Выплат» в размере 59 737,50 рублей. Истец перевел 00.00.0000 Оганисян Д.О. денежные средства в размере 47 737,50 рублей. (том 1 л.д. 87, 88)
00.00.0000 ООО «Юридический омбудсмен», в лице представителя Бабинцевой А.А., действуя в интересах Оганисяна Д.О., обратилась с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по ЕМ, возмещении убытков в виде износа рыночной стоимости, расходов на проведение экспертизы, неустойки. (том 1 л.д. 89-90)
00.00.0000 страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ООО «Центр Страховых Выплат» в размере 119 835,00 рублей. Истец 00.00.0000 перевел Оганисяну Д.О. страховое возмещение в размере 97 616,15 рублей. (том 1 л.д. 92, 93)
00.00.0000 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ООО «Центр Страховых Выплат» неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 833,20 рублей. (том 1 л.д. 94, 95)
00.00.0000 ООО «Юридический омбудсмен», действуя в интересах Оганисяна Д.О., направил обращение потребителя в адрес Службы Финансового Уполномоченного, содержащего в себе требование о взыскании расходов на проведение экспертизы и взыскании неустойки. (том 1 л.д. 96-101)
00.00.0000 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату ООО «Центр Страховых Выплат» в размере 15 462,73 рублей. (том 1 л.д. 102)
00.00.0000 Службой Финансового Уполномоченного принято решение. (л.д. 103-107)
Факт оказания услуг ООО «Альянс БизнесКонсалитинг» подтверждается, представленными стороной истца накладными. (том 1 л.д. 24, 29, 91, 120-121, 123, 128, 131, 137, 142)
00.00.0000 ООО «Центр страховых выплат» оплатил услуги ООО «Альянс БизнесКонсалитинг» в размере 3 360,00 рублей (том 1 л.д. 109, 112), а также услуги ООО «Юридический омбудсмен» в размере 54 500,00 рублей (том 1 л.д. 110-111).
00.00.0000 ООО «Юридический омбудсмен», действуя в интересах Оганисяна Д.О., обратился к мировому судье с исковым заявление о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерба, причиненного в результате ДТП, впоследствии обращался с заявлением о выдаче мотивированного решения. (том 1 л.д. 119-119, 122)
Решением мирового судьи судебного участка *** Железнодорожного судебного района .... в удовлетворении исковых требований Оганисяна Д.О. было отказано. (том 1 л.д. 124-125)
00.00.0000, не согласившись с вынесенным судебным актом, представителем ООО «Юридический Омбудсмен», действующим в интересах Оганисяна Д.О., была подана апелляционная жалоба, и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. (том 1 л.д. 126-127, 129-130)
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2025 решение мирового судьи от 04.06.2024 изменено, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Оганисяна Д.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, копировальных услуг в размере 2 610,00 рублей, почтовых расходов в размере 270,04 рублей, услуг курьера в размере 1 200,00 рублей, услуг эксперта в размере 5 910,00 рублей. (том 1 л.д. 132-135)
00.00.0000 ООО «Юридический омбудсмен», действуя в интересах Оганисяна Д.О., обратился к мировому судье с заявлением о выдаче исполнительного листа. (том 1 л.д. 136)
00.00.0000 ООО «Центр Страховых Выплат» произвел оплату юридических услуг ООО «Юридический Омбудсмен» в размере 15 000,00 рублей. (том 1 л.д. 140-141)
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга частично удовлетворено заявление Оганисяна Д.О., взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 рублей. (том 1 л.д. 230)
Исполнительные листы были получены у мирового судьи представителем истца. (том 1 л.д. 138-139, 231)
Из акта об оказании услуг ***(1) от 00.00.0000, составленного истцом, следует, что ООО «Центр страховых выплат» оказала Оганисян Д.О. следующие работы, услуги: правовой анализ документов – 4 500,00 рублей; составление заявления в страховую компанию на выплату страхового возмещения – 5 000,00 рублей; составление заявления в финансовую организацию – 5 000,00 рублей; составление обращения к финансовому уполномоченному – 5 000,00 рублей; составление искового заявления – 5 000,00 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции – 15 000,00 рублей; заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 12 000,00 рублей; нотариальные расходы – 4 290,00 рублей; копировальные услуги – 2 160,00 рублей; курьерская доставка – 2 700,00 рублей; почтовые расходы – 270,04 рублей; вознаграждение (п. 3.6 договора) – 31 295,93 рублей; вознаграждение (п. 3.2 договора) – 71 500,80 рублей (357 504 х 20%). Общая стоимость оказанных работ, услуг оставляет 163 716,77 рублей.
Из совокупности установленных обстоятельств, представленных стороной истца доказательств и анализа условий договора, суд приходит к выводу о том, что истцом во исполнение условий договора были составлены необходимые документы процессуального характера и совершены действия по представлению интересов ответчика, в том числе, в суде, правовой результат по оказанию юридической услуги достигнут.
ООО «Центр страховых выплат» исполнил условия договора от 00.00.0000 в полном объеме, однако ответчик оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. Доказательств иного, суду не представлено.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № *** от 00.00.0000 в размере 74 778,77 рублей, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ООО «Центр страховых выплат» о взыскании с Оганисяна Д.О. неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличия предусмотренных законом оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1 % от суммы основного долга (74 778,77 рублей), то есть 74,78 рублей в день.
На основании ст. ст. 88, 91, 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. (том 1 л.д. 144-146, 150-151)
При этом, суд учитывает продолжительность рассмотрения, сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов доверителя, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и принцип разумности.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Оганисяна Давида Оганесовича (СНИЛС ***) в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) сумму задолженности по договору № *** от 00.00.0000 в размере 74 778,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Взыскивать с Оганисяна Давида Оганесовича (СНИЛС ***) в пользу ООО «Центр Страховых Выплат» (ИНН 6686094579) неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга (74 778,77 рублей), то есть 74,78 рублей в день.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Судья И.Н. Уфимцева
Копия верна:
Судья: Секретарь: