ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгов С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИТЕКО Россия» к Яманову Владимиру Петровичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ИТЕКО Россия» обратилось в суд с иском к Яманову Владимиру Петровичу о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что Яманов В.П.работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя - экспедитора по трудовому договору № № от 17.06.2022 года. Во время работы Яманов В.П. выполнял рейс на автомобиле <данные изъяты> 02.09.2022 года в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Яманова В.П., принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» на праве собственности. В результате ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно приговору Топкинского городского суда Кемеровской области по делу №1-113/2024 от 03.06.2024 года, водитель Яманов В.П. в нарушение п. 10.1. ПДД РФ был недостаточно внимателен, избрал скорость движения транспортного средства без учета его особенностей в условиях недостаточной видимости проезжей части, в результате чего совершил наезд на ФИО1 ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области о компенсации морального вреда. Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02.12.2024 года по гражданскому делу №2-566/2024 с ООО «ИТЕКО Россия» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 20 000 рублей расходы по оплате госпошлины в доход федерального бюджета. На основании выданных исполнительных листов <данные изъяты> были возбуждены исполнительные производства. ООО «ИТЕКО Россия» были исполнены требования ФИО1 на сумму 1 000 000 рублей и перечислено в бюджет 20 000 рублей. В период с 25.11.2025 года по 24.12.2025 года комиссией, созданной в ООО «ИТЕКО Россия», проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, выявление причин его возникновения и виновных лиц. По результатам расследования составлен акт от 25.12.2025 года, согласно которого Комиссия пришла к следующему выводу: водитель - экспедитор Яманов В.П. причинил ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в размере 1 020 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 020 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.05).
Ответчик Яманов В.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, мнения по делу не предоставил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ, предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю": при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В соответствии с частью первой ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе: в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п.5 части первой ст. 243 ТК РФ).
Судом установлено, что согласно приказа о приеме на работу от 17.06.2022 года № №, трудового договора № № от 17.06.2022 года, Яманов В.П. работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя – экспедитора (л.д. 23-28). 24 марта 2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника (л.д.29).
В период работы, 02 сентября 2002 года Яманов В.П. выполнял рейс на автомобиле <данные изъяты>, около 21 часа 40 минут на 191-192 км. автомобильной дороги «Р255 Сибирь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Яманова В.П., принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия» на праве собственности, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью гражданина. В действиях водителя Яманова В.П. установлено нарушение п.п.10.1 ПДД РФ.
Приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 03 июня 2024 года Яманов В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев (л.д. 10-13).
Потерпевшим в данном ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты> - Исмоилов А.М.
Заочным решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 декабря 2024 года, с ООО «ИТЕКО Россия» (как работодателя Яманова В.П. и владельца транспортного средства <данные изъяты>) в пользу ФИО1. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей, а также в доход федерального бюджета госпошлина в размере 20 000 рублей (л.д. 30-37).
Истец выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также госпошлину в доход бюджета в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07 апреля 2025 года № № платежным поручением от 23 мая 2025 года №№ (л.д.21-22).
В период с 25.11.2025 года по 24.12.2025 года комиссией, созданной в ООО «ИТЕКО Россия», проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба, выявление причин его возникновения и виновных лиц. По результатам расследования составлен акт от 25.12.2025 года, согласно которого Комиссия пришла к следующему выводу: водитель - экспедитор Яманов В.П. причинил ООО «ИТЕКО Россия» прямой действительный ущерб в размере 1 020 000 рублей (л.д. 09, 42-43).
Таким образом, поскольку истец выплатил потерпевшему ФИО1 компенсацию морального вреда, а также сумму госпошлины в доход федерального бюджета, то ООО «ИТЕКО Россия» вправе требовать с ответчика как причинителя вреда взыскания уплаченной суммы. Суд, считает необходимым взыскать с Яманова В.П. как с причинителя вреда в пользу истца 1 020 000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 200 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» удовлетворить.
Взыскать с Яманова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «ИТЕКО Россия» (ИНН 5250056647) сумму материального ущерба в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов