ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» марта 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Анчуговой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Думенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Петуху Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО), действуя через представителя, 29.01.2026 (согласно почтовому штемпелю) посредством почтовой связи обратилась в Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) с иском к Петуху А.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 24.04.2025 Петух А.И. с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заемщика. При подаче заявки и заключения договора ответчик использовал мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа. Таким образом, 24.04.2025 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Петухом А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 33 000 рублей через «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника, через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 286,489%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 26.12.2025 судебный приказ отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по договору займа не исполнил. На момент подготовки искового заявления задолженность по договору составила сумму в размере 75 900 рублей: - сумма задолженности по основному долгу - 33 000 рублей, - сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 42 900 рублей.
Просит взыскать с должника Петуха А.И. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 33 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) – Назаренко Е.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9, л.д. 52-53).
Ответчик Петух А.И. о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>, который совпадает с местом его регистрации согласно регистрационному досье, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах и при достаточности доказательств по делу суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
28.10.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица с Микрофинансовой компании «Центр Финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МФК «ЦФП» (ПАО) на Микрокредитную компанию «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – МКК «ЦФП» (ПАО).
В соответствии ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции от 06.12.2021, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2025 Петух А.И. подал заявление о предоставлении потребительского займа через интернет сайт www.vivadengi.ru, принадлежащий МФК «ЦФП» (ПАО).
24.04.2025 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и Петухом А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор потребительского займа №№. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 33 000 рублей на банковский счет, привязанный к номеру телефона заемщика №, используя «Систему Быстрых Платежей», через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сумма займа предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,489%, срок пользования займом 180 дней (л.д. 15-25).
В силу п. 6 Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовывается кредитором и заёмщиком в графике платежей.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемных обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.
Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Петухом А.И. в индивидуальных условиях потребительского кредита. Индивидуальные условия договора подписаны с использованием простой электронной подписи.
Судом установлено, что ответчик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем введения полученного по СМС цифрового кода.
Также, 24.04.2025 Петух А.И. обратился к генеральному директору МКК «ЦФП» (ПАО) с заявлением, в котором просил удержать сумму 3 000 руб. из подлежащей перечислению ему на банковскую карту суммы 33 000 руб. по договору потребительского займа №№ от 24.04.2025 в счет оплаты предоставляемой МКК «ЦФП» (ПАО) услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0, заключенного между страхователем – МКК «ЦФП» (ПАО) и страховщиком – АО «Д2 Страхование» (л.д. 25).
Графиком платежей предусмотрено количество - 6, в размере 10 925,00 руб. каждый, кроме последнего платежа в размере 10 921,00 руб. Общая сумма ежемесячных платежей составит 65 546,00 руб. Даты выплат – 26.05.2025, 24.06.2025, 24.07.2025, 25.08.2025, 24.09.2025, 21.10.2025.
Суд установил, что ответчик подписал указанный договор займа и заявление об удержании из суммы займа 3 000 руб. при помощи аналога собственноручной подписи, которым выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода, что подтверждено исследованными судом техническим данными по заявлению-анкете № от 24.04.2025 на получение займа. При этом был использован принадлежащий ответчику номер телефона №.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Петух А.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернул, платежи в погашение кредита не производил.
23.10.2025 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области по заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) вынесен судебный приказ о взыскании с Петуха А.И. задолженности по договору займа № от 24.04.2025 за период с 24.04.2025 по 21.10.2025 в сумме 75 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. (л.д. 46).
20.11.2025 мировым судьей судебного участка №1 Чесменского района Челябинской области выданный судебный приказ по заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) отменен вследствие поступивших возражений ответчика (л.д. 48).
29.01.2026 МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) с настоящим исковым заявлением (л.д. 34).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от 24.04.2025, сумма задолженности Петуха А.И. по договору составляет 75 900 руб., из которых задолженность по основанному долгу – 33 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 24.04.2025 по 22.01.2026 – 42 900 руб. (л.д. 12).
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), расчет математически верен.
Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 22.10.2025 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 23.01.2026 была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. (л.д. 13-14).
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2 000 руб.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ко взысканию с ответчика Петуха А.И. в пользу истца МКК «ЦФП» (ПАО) должна быть определена государственная пошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Петуха Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № от 24.04.2025, образовавшуюся за период с 24.04.2025 по 22.01.2026, в размере 75 900,00 руб., в том числе:
основной долг - 33 000,00 руб., проценты – 42 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000,00 руб.
Всего взыскать 79 900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Н.В.Анчугова