ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года Город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: представителя истца Белоусовой О.В. – Захаровой Л.Л., ответчика Палкина В.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Палкина С.А., их представителя Рахманиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Ольги Валерьевны к Палкину Вячеславу Сергеевичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Белоусова О.В. обратилась в Невьянский городской суд с иском к Палкину В.С. о взыскании материального ущерба в размере 350 646 рублей, судебных расходов по проведению оценки в размере 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 453 рубля, указав в обоснование требований, что 01.01.2025 в 21:10 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Палкина В.С., и автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак ***, под управлением Белоусовой О.В. Ответственность за ДТП лежит на водителе Палкине В.С., который выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля под ее управлением. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждений, ей как собственнику – ущерб.
На основании ст. 40 ГПК РФ, с учетом разъяснений пункта 114 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», которое на дату рассмотрения спора позиции по существу требований не высказало.
От ответчика Палкина В.С., представителя Рахманиной Н.А. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец до подачи иска, в нарушение требований части 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП в АО «АльфаСтрахование» не обращался; не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Палкин С.А. доводы ходатайства поддержал.
Истец Белоусова О.В. в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю Захаровой Л.Л., которая возражала в удовлетворении ходатайства, полагала, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, ссылаясь на разъяснения пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020).
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения; какой-либо письменной позиции по делу не представил.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
Первоначально исковые требования Белоусовой О.В. были предъявлены к Палкину В.С.; в ходе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Частью 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО установлен п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ.
Суду представлена копия акта осмотра транспортного средства от 28.01.2026 Форд Фузион, государственный регистрационный знак М837ТК196, что подтверждает доводы стороны истца о факте обращения Белоусовой О.В. к страховщику АО «АльфаСтрахование по полису ОСАГО *** в ходе рассмотрения дела. Из доводов представителя истца следует, что заключение о стоимости страхового возмещения будет получено 00.00.0000.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 116 постановления от 08.11.2022 №31, суд первой инстанции удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.
В заседание суда каких-либо возражений по существу спора от страховщика не представлено. Напротив, представленный акт свидетельствует об осмотре транспортного средства, принадлежащего истцу, страховщиком гражданской ответственности собственника транспортного средства Палкина С.А. - АО «АльфаСтрахование». Отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено. Указанные действия страховщика не свидетельствуют об отказе в разрешении страхового случая.
Имеются основания в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом до подачи иска, подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Исковое заявление Белоусовой Ольги Валерьевны к Палкину Вячеславу Сергеевичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Возвратить Белоусовой Ольге Валерьевне (СНИЛС ***) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 453 рубля 65 копеек, уплаченную по чеку по операции от 00.00.0000.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –