ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года Город Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курец Ирины Васильевны к Камалову Ринату Рашатовичу о прекращении обременения, установил:
Курец И.В. обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Камалову Р.Р. о снятии с квартиры обременения в виде ипотеки, указав в обоснование, что она по договору от 00.00.0000 купила квартиру ...., у Камалова Р.Р. Квартира была приобретена за счет собственных средств, а также за счет средств долгосрочной целевой программы «Норильск и Дудинка» в рамках государственной программы Красноярского края. В связи с перечислением денежных средств была зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру в пользу продавца Камалова Р.Р. Денежные средства ему были выплачены в полном объеме, однако ипотека в силу закона им не снята.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
От истца Курец И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, в обоснование которого указано, что обременение снято ответчиком. Просила вернуть государственную пошлину, уплаченную ею в размере 3 000 рублей.
Настоящий иск предъявлен в суд 00.00.0000.
Отказ истца от иска связан с удовлетворением исковых требований ответчиком в добровольном порядке в ходе разбирательства дела, поскольку обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное 00.00.0000 ***, было снято им в ходе производства по делу, по заявлению от 00.00.0000.
Согласно ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Поскольку отказ от указанных выше исковых требований к ответчику не противоречит закону (в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная), не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Истец в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска предусмотрены ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу прекращается; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, когда отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. В таком случае возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Принимая определение, суд исходит из того, что нарушение, которое послужило основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями, было устранено ответчиком после предъявления иска, истец не поддерживает свои требования по причине добровольного их удовлетворения ответчиком в ходе судебного разбирательства, поэтому, прекращая производство по гражданскому делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ Курец Ирины Васильевны от исковых требований к Камалову Ринату Рашатовичу о прекращении обременения в виде ипотеки квартиры ....
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Камалова Рината Рашатовича (СНИЛС ***) в пользу Курец Ирины Васильевны (СНИЛС ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий –