РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Невьянск Свердловской области
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: истца Мерзликиной Л.В., ее представителя Вересовой А.В., представителя ответчиков Чуб А.В., Чуб Л.В. – адвоката Полюгова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзликиной Ларисы Валерьевны к Чуб Анне Васильевне, Чуб Лилии Васильевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, установил:
Мерзликина Л.В. (далее – истец) обратилась в Невьянский городской суд к Чуб А.В., Чуб Л.В. (далее ответчики) с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
В обоснование требований истец указала, что она владеет жилым домом с августа 2007 года; вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности ответчикам на основании договора купли-продажи от 00.00.0000; в 2000 году ответчики выехали из дома; до 00.00.0000 в доме проживала их мать Абдалова Ю.Д. После ее смерти истец ухаживает за домом, несет бремя содержания имущества, оплачивает платежи, осуществляет в доме ремонт; владение имуществом осуществляется открыто и непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало; истец проживает в спорном жилом доме с согласия собственников (ответчиков); претензий со стороны ответчиков в отношении спорного имущества не поступало. (л.д. 4-5).
Истец Мерзликина Л.В., ее представитель Вересова А.А. доводы искового заявления поддержали.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Чуб Л.В. умерла 00.00.0000 (сведения Отдела ЗАГС Невьянского района, л.д. 152).
Ответчик Чуб А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения; возражений по существу иска не высказала.
Представитель ответчиков Полюгов О.В., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, возражал об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 127).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представил.
Определением суда от 00.00.0000 производство по делу к ответчику Чуб Лилии Васильевне, 00.00.0000 года рождения, умершей 00.00.0000, прекращено, в связи с ее смертью до подачи иска в суд.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Предметом спора является право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, расположенный по адресу: ..... Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 права на указанный объект не зарегистрированы. (л.д. 110).
Из ответа СОГУП «Областной Центр недвижимости» Невьянское БТИ от 00.00.0000 *** следует, что собственниками дома по адресу: .... являются Чуб Л.В., Чуб А.В., в 2/4 долях каждая, на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***, на основании договора купли, удостоверенного Невьянской госнотконторой 00.00.0000 по реестру за ***. (л.д. 116, 133, 134).
Согласно сведениям общедоступного сервиса Федеральной нотариальной палаты "Реестр наследственных дел", размещенного по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, сведения о наличии наследственных дел к имуществу данных граждан отсутствуют.
Из доводов иска следует, что истец владеет и пользуется жилым домом с августа 2007 года, несет бремя содержания, оплачивает платежи; владение имуществом осуществляется открыто и непрерывно; имущество из владения истца никогда не выбывало; истец проживает с спорном жилом помещении с согласия собственников, претензий со стороны ответчиков в отношении спорного имущества не поступало.
Суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, документы, подтверждающие проведение ремонтных работ в доме и приобретение стройматериалов, замена электрического счетчика (л.д. 10-15, 22-23, 203-218), переписка с ответчиками, из которой усматривается, что Чуб А.В. дает согласие Мерзликиной Л.В. на проживание в доме (л.д 16-18, 19-21, 24-25, 219, 220, 221).
Факт существования дома следует из отчета об оценке его рыночной стоимости (л.д. 27-93); технического плана здания, 1917 года постройки (л.д. 159-175).
То обстоятельство, что Чуб А.В. и Чуб Л.В. не проживают в спорном доме, также подтверждается сведениями домовой книги, из которой усматривается их снятие с регистрационного учета в 1979 году. (л.д. 176-202).
Свидетели Пестерев И.Б., Лебедева Ю.А. показали суду о том, что истец с 2007 года стала проживать в доме, ухаживала за ним, проводила ремонтные работы.
Абраменко М.В. (сын истца), допрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что он правопритязаний на дом не имеет, с истцом занимается благоустройством дома, проживают в нем более 15-ти лет.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.
Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцами имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.
При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения жилым домом указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.
За истцом следует признать право собственности на спорное имущество.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Со стороны ответчика не предпринималось действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, обусловленных наличием самостоятельных претензий на объект спора.
Оснований для перераспределения государственной пошлины (л.д. 3) не имеется. Она относится на истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Мерзликиной Ларисой Валерьевной (паспорт гражданина Российской Федерации ***), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер *** в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –