РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 16 января 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Черепанина М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А., с участием: представителя истца Солдатовой Н.В. – адвоката Кирпищикова Э.Ю., представителя ответчика Памурзина К.В. – адвоката Арипова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Натальи Викторовны к Памурзину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору подряда, установил:
Солдатова Н.В. обратилась в Невьянский городской суд с иском к Памурзину К.В. с требованиями о: расторжении договора строительного подряда по обустройству и утеплению фасада в доме по адресу: ....; взыскании с Памурзина К.В. в счет возврата уплаченной по договору строительного подряда суммы в размере 167 000 рублей, неустойки в размере 167 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 83 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в конце 00.00.0000 года истец обратилась к ответчику выполнить работы по обустройству и утеплению фасада дома, расположенного по адресу: ..... Перед утеплением фасада дома ответчик выполнил работы по строительству балкона на втором этаже и котельной, за которые истец уплатила ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Работы по утеплению дома Памурзин К.В. оценил в 167 000 рублей. Истец, согласившись с указанной суммой, 00.00.0000 перевела ответчику 200 000 рублей, из которых 33 000 рублей, оставшаяся сумма за ранее выполненные работы, и 167 000 рублей предоплата за работу по утеплению дома.
00.00.0000 Памурзин К.В. отказался от дальнейшего выполнения работ, к работам по утеплению фасада не приступил, деньги не вернул. 00.00.0000 истец обратилась с заявлением в МС МО МВД России «Невьянский» по факту действий Памурзина К.В. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. 00.00.0000 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В связи с тем, что срок окончания работ между сторонами был определен 00.00.0000, размер неустойки составил 167 000 рублей.
В связи с тем, что ответчик отказался от исполнения договора и возврата денежных средств истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, ранее ответчиком были произведены работы по строительству балкона и котельной, истцом расчет произведен в полном объеме. Работы по утеплению фасада являлись дополнительными работами, которые были оценены ответчиком в 167 000 рублей. В указанную сумму вошли и работы, и материалы, которые впоследствии ответчиком не были закуплены. Денежные средства переводились со счета супруга истца, которые являлись их совместной собственностью.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами иска не согласился. Пояснил, что ответчик предпринимательскую деятельность не ведет, поэтому к нему не может быть применен Закон о защите прав потребителей. Также пояснил, что Памурзиным К.В. были произведены работы по заливке фундамента плиты перекрытия размером 3,9*2,5 м, которые оцениваются в 55 000 рублей, а также произведены работы по утеплению цоколя дома по всему периметру, которые оценены в 60 000 рублей. Также истцом незаконно удерживаются инструменты, принадлежащие ответчику, а именно: пила цепная стоимостью 15 000 рублей, пила дисковая стоимостью 10 000 рублей, перфоратор стоимостью 20 000 рублей, шуруповерт стоимостью 8 000 рублей, удлинитель стоимостью 1 500 рублей, а также уровень строительный стоимостью 1 000 рублей. С учетом стоимости удержанного имущества, истец должен ответчику заплатить 3 000 рублей. В случае возврата инструмента, готов вернуть истцу 52 000 рублей. Кроме того, 00.00.0000 ответчиком была получена претензия, на которую был дан ответ 00.00.0000.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом условие о цене работы не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Солдатова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
В целях утепления фасада дома, а также проведения ряда иных строительных и отделочных работ, между Солдатовой Н.В. и Памурзиным К.В. в устной форме был заключен договор подряда, в соответствие с которым ответчик обязался выполнить комплекс строительных и отделочных работ в ее домовладении в срок до 00.00.0000. Заключение договора подряда подтверждается документами о получении ответчиком денежных средств.
То есть, между Солдатовой Н.В. и Памурзиным К.В. фактически сложились отношения по договору подряда на проведение строительных работ по обустройству и утеплению фасада дома.
Из объяснений стороны истца следует, что ответчик первоначально выполнял работы по строительству балкона и котельной, работа была выполнена в полном объеме, расчет произведен.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривались обстоятельства выполнения им строительных работ по вышеуказанному адресу, а также стоимость услуг. Ответчиком также не оспаривался и факт получения от заказчика денежных средств за работу в указанном истцом размере.
Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтвержден чеками по операции и индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты.
Однако, ответчик отказался от дальнейшего выполнения строительных работ. Истцом по известному адресу места жительства ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком. В ответе на претензию ответчик указал, что с учетом произведенных им работ задолженность перед истцом составляет 52 000 рублей, кроме того, истцом удерживаются его строительные инструменты на общую сумму в 55 000 рублей.
Фактическое выполнение работ подрядчиком Памурзиным К.В. по заказу истца также подтверждено его пояснениями, данными в рамках проверки материалов проверки КУСП ***, в которых он подтвердил, что в начале 00.00.0000 года к нему обратилась Солдатова Н.В. с целью проведения строительных работ по утеплению фасада дома термопанелями. Также им были произведены работы по кладке стен кочегарки, заливка бетоном плиты перекрытия, кладка стен пристроя к дому, монтаж кровли. Стоимость произведенных работ составила 253 000 рублей, из которых 220 000 рублей Солдатова перепевал в качестве аванса за выполненные работы. 00.00.0000 Солдатова вновь перевела ему 200 000 рублей, из которых 33 000 рублей в качестве долга ранее выполненных работ и 167 000 рублей как аванс за монтаж термопанелей. Однако, 00.00.0000 между Солдатовой и им произошел словестный конфликт, в результате чего он отказался от намерения продолжить работу.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Невьянский» от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела в отношении Памурзина К.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления.
По данному спору усматривается, что стороны достигли соглашения относительно выполнения Памурзиным К.В. строительных работ в индивидуальном жилом доме истца. Однако, работы по утеплению фасада ответчиком не произведены.
То обстоятельство, что Памурзин К.В. не заключил с истцом письменный договор подряда, не может быть отнесено к ответственности физического лица, поскольку именно ответчик является профессиональным участником рынка оказания строительных услуг.
Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд полагает доказанным, что ответчик Памурзин К.В. по заданию истца выполнял строительные и отделочные работы жилого индивидуального дома, в действиях сторон усматриваются подрядные отношения, соответствующие определению договора подряда согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен и посредством совершения конклюдентных действий (то есть действий по фактическому выполнению предложенных условий), например, таких, как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.
Таким образом, в случае совершения конклюдентных действий, как и в случае оформления договора в виде единого документа, договор может считаться заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Законом заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке только по основаниям, предусмотренным ст. 717 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.
Тем самым, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В ходе рассмотрения дела установлено, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, приведшее к нарушению прав истца, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 167 000 рублей являются обоснованными.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, для взыскания компенсации морального вреда является достаточным факта нарушения прав истца как потребителя.
В связи с нарушением ответчиком права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб.
Преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 23 названного Кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
По смыслу приведенных норм права если гражданин занимается подрядной деятельностью без образования юридического лица систематически, он обязан пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и не вправе ссылаться в отношении совершаемых им при этом сделок на то, что не является предпринимателем.
Анализ представленных доказательств, объяснения истца и ответчика, данные в рамках материалов проверки КУСП ***, подтверждают, что на момент заключения договора подряда Памурзин К.В., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с целью систематического извлечения прибыли, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
С учетом распространения на возникшие правоотношения положений Закона о защите прав потребителей, в пользу истца Солдатовой Н.В. подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 172 000 рублей (167 000 + 167 000 + 10 000/2), однако определяя размер взыскиваемого штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает заявленный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежащим уменьшению до 88 500 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что истец неправомерно удерживает строительные инструменты, судом отклоняются, так как встречных исковых требований сторона ответчика не заявляла.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 13 850 рублей (3 000 + 10 850).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Памурзина Константина Валерьевича в пользу Солдатовой Натальи Викторовны денежные средства, уплаченные за выполнение работ по утеплению фасада жилого дома, расположенного по адресу: .... в размере 167 000 рублей.
Взыскать с Памурзина Константина Валерьевича в пользу Солдатовой Натальи Викторовны неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 167 000 рублей
Взыскать с Памурзина Константина Валерьевича в пользу Солдатовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Памурзина Константина Валерьевича в пользу Солдатовой Натальи Викторовны штраф в соответствии п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 88 500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Памурзина Константина Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину 13 850 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Секретарь с/з – Л.А. Берсенева