РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 24 декабря 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю., с участием:
истца – Анкудинова В.Ю., участие которого обеспечено посредством системы видеоконференц-связи помощника Невьянского городского прокурора Мартусевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкудинова Вадима Юрьевича к Голобородько Екатерине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Анкудинов В.Ю., обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Голобородько Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в период времени с 17:24 до 17:35 истец шел пешком по .... в руках держал бутылку водки, похищенную в магазине «Красное и Белое».
Ответчик являющийся сотрудником магазина «Красное и Белое» подбежал к истцу и пыталась силой отобрать у истца похищенную бутылку, в какой то момент ответчик схватила истца за руку и выкрутив руку забрала у истца против его воли похищенную истцом бутылку водки.
Указанными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 1 000 000 рублей, поскольку по мнению истца именно вследствие действий ответчика истец более года находится в условиях следственного изолятора.
По мнению истца ответчик Голобородько Н.С. независимо от мотивов которыми она руководствовалась не имел права забирать у него похищенную бутылку водки, а должна была вызвать сотрудников полиции.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Голобородько Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направила телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник Невьянского городского прокурора Мартусева Е.И., в своем заключении выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, истцом 00.00.0000 совершено хищение бутылки водки «Белая березка» объемом 1 литр из магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу: .... (л.д. 47-48).
Ответчик работает в ООО «Сателлит», в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: .... должности администратора.
После совершения истцом хищения бутылки водки ответчик вышел из магазина и направился на розыск истца с целью изъятия похищенной бутылки водки.
Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй ст. 21 ТК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик совершал действия направленные на возврат похищенного истцом имущества.
Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела копий протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных при расследовании уголовного дела в отношении Анудинова В.Ю. ответчик Голобородько Е.С., вырвала из рук истца похищенную бутылку, после чего истец повалил ответчика Голобородько Е.С. на землю, сел на ответчика и начал ее душить руками, кусать за плечо и голову (л.д.69).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о причинении ответчиком истцу нравственных и физических страданий.
В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Анкудинова Вадима Юрьевича отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий – (М.А. Черепанин)
Копия верна. Судья – М.А. Черепанин
Помощник судьи – Е.Ю. Шибакова