РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 12 марта 2026 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Балакиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В., с участием: истца Портных И.А., представителя Арипова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портных Ильи Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Окам Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» о защите прав потребителя, установил:
Портных И.А. (далее – истец) обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ООО «Окам Групп», ООО «Магнат Авто» (далее – ответчики) с требованиями: взыскать с ответчиков причиненный истцу материальный вред в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 с ООО «Окам Групп» заключен договор *** купли-продажи транспортного средства <*****>, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета; Согласно ст. 2.1 договора цена автомобиля составляет 1 900 000 рублей; согласно ст. 3.4 договора продавец передает покупателю выписку из паспорта транспортного средства или иной документ, подтверждающий наличие электронного паспорта транспортного средства. После покупки автомобиля и постановке его на учет по месту жительства, было установлено, что собственником автомобиля указано ООО «КАИ Рус». Никаких изменений по внесению собственников со стороны продавца проведено не было. Его, как нового собственника автомобиля, в ЭПТС не внесли.
К договору купли продажи *** от 00.00.0000 был приложен договор комиссии транспортного средства от 00.00.0000, по которому ООО «Окам Групп» (комиссионер) обязуетесь продать автомобиль <*****>, 00.00.0000 года выпуска, черного цвета, принадлежащий ООО «Магнат Авто» на праве собственности. Цена автомобиля указана - 1 800 000 рублей. Размер вознаграждения не указан. Согласно ст. 4 договора комиссии от 00.00.0000, проект договора с покупателем, предварительно согласованный между комиссионером и покупателем, подлежит визированию комитентом при его согласии с условиями проекта договора. Обязанность ООО «Магнат Авто» визирования договора купли продажи между комиссионером и покупателем предусмотрена также п. «в» ст. 8 договора комиссии от 00.00.0000. Никакой визы со стороны ООО «Магнат Авто» на договоре купли продажи *** от 00.00.0000 нет.
Соответственно, договор купли продажи *** от 00.00.0000 заключен с нарушением условий договора комиссии от 00.00.0000. Цена в договоре купли продажи от 00.00.0000 в 1 900 000 рублей на 100 000 рублей превышает стоимость автомобиля, указанного в договоре комиссии от 00.00.0000.
Предварительно обсуждалось приобретение автомобиля 00.00.0000 года выпуска, серого цвета. На следующий день после приобретения автомобиля он увидел, что автомобиль изготовлен в 00.00.0000 году. Следовательно, ООО «Окам Групп» продало не тот автомобиль, о котором ранее была договоренность с менеджером. Соответственно, стоимость автомобиля 00.00.0000 года выпуска должна отличаться от стоимости автомобиля 00.00.0000 года выпуска.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, ст. 10 ГК РФ, полагал, что, продав ему автомобиль не того года выпуска, о котором была договоренность; самовольно увеличив стоимость автомобиля с 1 800 000 рублей до 1 900 000 рублей, ему причинен материальный ущерб в размере 200 000 рублей (100 000 рублей - разница в стоимости, 100 000 рублей - разница в годе выпуска). 00.00.0000 ответчикам была направлена претензия о добровольном урегулировании возникшего спора. Ответа не последовало. (л.д. 1-2).
В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали.
Представитель ответчика – ООО «Окам Групп» в судебное заседание не явился, извещался о его проведении представил возражения на иск в которых указал, что стоимость транспортного средства была согласована сторонами. Условиями договора, в частности пунктом 2.1, установлена стоимость приобретаемого транспортного средства, составляющая 1 900 000 рублей. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 485 ГК РФ, п. 3 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ, сослался на факт ознакомления истца с распиской по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора, свидетельствующей о следующем: «Цена товара должна содержаться на товарном ярлыке. Посмотрите сколько стоит аналогичный товар на рынке (его рыночную стоимость). Это можно сделать на сайтах авито.ру, автору, Дром.ру. По закону действует понятие свободы ценообразования, то есть за сколько хочу, за столько и продаю. Если товар стоит дороже рынка – подумайте покупать ли его». Вместе с тем, истцом был составлен согласовательный лист, из которого следует: «Я, Портных Илья Алексеевич, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С ценой автомобиля в размере 1 900 000 рублей ознакомлен. С условиями договора купли-продажи, акта приема-передачи, кредитного договора, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдение условий кредитного договора ознакомлен, каждый документ прочитан мной лично, содержание каждого Документа мне понятно. Рыночная стоимость аналогичных транспортных средств мне известна, цена приобретаемого автомобиля устраивает, претензий к цене не имею и иметь не буду. Претензий к банку «Т-Банк» (АО) и автосалону ООО «Окам Групп» не имею». Покупая автомобиль и заключая кредитный договор, истец обладал полной и достоверной информацией о стоимости автомобиля, а также о сумме кредита, процентной ставке по нему и сроке кредитования, которые указаны в договоре купли-продажи автомобиля и кредитном договоре, подписанных истцом собственноручно. Изложенное свидетельствует о том, что до заключения договора ответчиком была предоставлена информация о стоимости транспортного средства и порядка ее оплаты. Истец был свободен в своем выборе товара в рамках его стоимости, не был лишен возможности выбрать иной автомобиль и продавца, однако покупатель правом приобретения транспортного средства за установленную договором стоимость воспользовался. В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих введение его в заблуждение, факта заключения договора купли-продажи автомобиля под угрозой насилия либо наложения штрафных санкций в случае отказа от его заключения.
Доводы истца о правомерности взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, являющимися разницей в ценах, указанных в договоре и договоре комиссии транспортного средства являются незаконными. Ответчик, действуя как комиссионер, обязан исполнить поручение комитента на наиболее выгодных условиях для комитента. Данное обязательство закреплено ст. 992 ГК РФ. Поскольку такое право было предоставлено ответчику ООО «Магнат Авто», доводы истца являются несостоятельными. Вместе с тем, между ответчиком и ООО «Магнат Авто» было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии, согласно которому цена транспортного средства составляет 1 900 000 рублей. Таким образом, транспортное средство было продано истцу по цене, указанной в договоре комиссии, поскольку дополнительное соглашение к договору комиссии является его неотъемлемой частью. Между тем, как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику с претензией 00.00.0000, по истечении более чем 5 месяцев с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства.
На момент заключения договора купли-продажи стоимость транспортного средства была согласована сторонами на основании принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ. На момент заключения договора купли-продажи истцу также был предоставлен договор комиссии, дополнительное соглашение к договору комиссии. Действия истца по подаче искового заявления в суд не отвечают признаками добросовестности. Требования иска свидетельствуют о намерении истца уменьшить покупную стоимость транспортного средства, однако Закон о защите прав потребителей и Гражданский кодекс Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень оснований для удовлетворения подобных требований. Доводы истца о наличии таких оснований в исковом заявлении не представлены. Ответчиком представлена вся необходимая информация о транспортном средстве. Информация о годе выпуска транспортного средства была предоставлена продавцом покупателю. Пункт 1.2 договора указан год выпуска ТС (аналогичное пункту 1 акта приема-передачи). Ответчик, добросовестно выполняя свои обязательства о предоставлении истцу информации о транспортном средстве, включил в договор сводную таблицу с целью более легкого восприятия информации истцом. Истец выразил свое согласие с тем, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен (п. 1.3 Договора). Вместе с тем, покупатель подтвердил, что получил от продавца автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям и соответствующий целям приобретения, что установлено п. 3 акта приема-передачи. Таким образом, поскольку информация о годе выпуска транспортного средства была доведена, вместе с тем выведена в форме таблицы для облегчения восприятия информации и понимания истцом, доказательств не предоставления информации истцом в материалы дела не представлено, ответчик исполнил обязательство по предоставлению информации о транспортном средстве надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчиком были получены письменные пояснения Гасанова Г.С. - генерального директора ООО «Окам Групп» в период заключения спорных документов, в которой прямо подтверждает, что договор комиссии от 22.05.2025 и дополнительное соглашение, а также Договор купли-продажи и акт приема-передачи были подписаны лично им в период исполнения полномочий генерального директора общества, а также подтверждает их действительность и исполнение. Таким образом, выводы, изложенные в заключении, не способны опровергнуть признанные сторонами фактические обстоятельства и не могут рассматриваться судом в качестве достаточного доказательства.
Если суд примет решение об удовлетворении требований истца, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. Просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика – ООО «Магнат Авто» в судебное заседание не явился, извещался о его проведении представил возражения на иск в которых указал, что 00.00.0000 ответчик заключил с ООО «Окам Групп» договор комиссии транспортного средства. 00.00.0000 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, на основании которого истцу ООО «Окам Групп» было передано на праве собственности вышеуказанной автомобиль. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 990 ГК РФ, указал, что в возникшем правоотношении ООО «Магнат Авто» является комитентом, ООО «Окам Групп» - комиссионером, истец - третьим лицом (по смыслу данной статьи), права и обязанности были приобретены комиссионером, то есть ООО «Окам Групп». ООО «Магнат Авто» не может выступать ответчиком, поскольку между обществом и истцом не возникали права и обязанности, основания для процессуального соучастия отсутствуют.
Доводы истца являются необоснованными, так как между ООО «Магнат Авто» и ООО «Окам Групп» было заключено дополнительное соглашение к договору комиссии транспортного средства, согласно которому цена автомобиля, указанная в п. 1 договора, была изменена на 1 900 000 рублей. Поскольку ООО «Окам Групп» действовало в соответствии с договором и дополнительным соглашением к нему, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Просил в удовлетворении иска отказать. (л.д. 64)
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; в заключении указал, что потребитель имеет право на возмещение материального ущерба в случае установления судом непредставления ему информации о товаре. В случае нарушения права потребителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, он имеет право на получение штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. В случае нарушения ответчиками прав истца, заваленные требования подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению. (л.д. 88-89).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «ТБанк» - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1). Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).
Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 между комитентом ООО «Магнат Авто» и комиссионером ООО «Окам Групп» заключен договор комиссии транспортного средства, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить для комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже: автомобиля легкового <*****> категории В, 00.00.0000 года выпуска (изготовления), идентификационный номер (VIN) ***, цвет – черный, рабочий объем двигателя – 1 498, мощностью – 147 л.с. ПТС *** выдан АО «Калининградская автоиндустрия» 00.00.0000; цена автомобиля – 1 800 000 рублей. Данным договором также предусмотрено, что комиссионер обязуется завершить работы по продаже изделий в форме подписания соответствующего договора с покупателем. При заключении соответствующего договора с покупателем комиссионер обязуется действовать в интересах комитента. Проект договора с покупателем, предварительно согласованный между комиссионером и покупателем, подлежит визированию комитентом при его согласии с условиями проекта договора. Принятое поручение комиссионер обязуется исполнить на условиях, наиболее выгодных для комитента. (л.д. 6).
На основании договора *** купли-продажи транспортного средства, в г. Москве покупатель Портных И.П. приобрел у продавца ООО «Окам Групп» указанный автомобиль за 1 900 000 рублей. В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве (техническом состоянии, недостатках, путем проведения осмотра до заключения договора купли-продажи), технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Для целей настоящего договора стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ЭПТС (номер, серия) (пункт 1.6 договора).
В разделе 2 договора стороны установили, что цена договора в рублевом эквиваленте составляет 1 900 000 рублей, является окончательной и неизменной. В цену автомобиля включена его стоимость. Цена автомобиля, определенная настоящим договором, действительна только для данного автомобиля и не является предметом для каких - либо ссылок при заключении других договоров либо контрактов. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля по настоящему договору в размере: 800 000 рублей; оставшаяся часть цены автомобиля в размере: 1 100 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение трех дней. (л.д. 3-5).
Автомобиль передан покупателю Портных И.А. в этот же день по акту (л.д. 56), согласно содержанию которого вместе с транспортным средством продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства (электронный паспорт транспортного средства, передается в виде выписки из паспорта транспортного средства или иной документ, подтверждающий наличие электронного паспорта транспортного средства), договор купли-продажи и приложения к нему; два комплекта ключей от ТС, сервисную книжку (либо ее заменяющий документ), инструкцию по эксплуатации. Подписывая настоящий акт, покупатель подтверждает, что он ознакомился с состоянием автомобиля, его техническими характеристиками, с наличием и состоянием принадлежностей автомобиля и находит их соответствующими условиям договора. Покупатель подтверждает, что качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, а также его комплектность проверены покупателем в присутствии продавца при передаче покупателю автомобиля; проверка качества, работоспособности автомобиля, а также наличия необходимой документации проведена покупателем, замечания отсутствуют; с содержанием товарного ярлыка покупатель ознакомлен без ограничения во времени; покупатель подтверждает, что получил от продавца автомобиль, полностью отвечающий пожеланиям и советующий целям приобретения. Покупатель проверил и подтверждает, что данные о номере серии двигателя, указанные в документации на приобретаемый автомобиль, соответствуют номеру и серии двигателя указанному непосредственно на двигателе, установленном в автомобиле. Идентификационные номера автомобиля, указанные в документации на автомобиль, сверены покупателем и установлено соответствие с идентификационными номерами, указанными, непосредственно на автомобиле, его частях и агрегатах, выбитые на кузове, шасси, двигателе номерные знаки сверены и соответствуют данным ПТС.
Покупная цена им внесена в полном объеме с привлечением кредитных денежных средств.
Доводы истца сводятся к тому, что комиссионер, выступая в сделке с ним в качестве продавца, получил дополнительный доход в размере 100 000 рублей в связи с разницей цены автомобиля по договору купли-продажи 1 900 000 рублей и по договору комиссии 1 800 000 рублей. В связи с чем просил взыскать данную разницу в его пользу. Истец направил в адрес ответчиков досудебную претензию (л.д. 9-11).
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего (часть 1 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
На основании статьи 997 ГК РФ право на вознаграждение может быть осуществлено комиссионером путем удержания (зачета) причитающихся ему сумм из любых сумм, поступивших ему от третьего лица в качестве исполнения сделки.
В материалы дела стороной ответчиков представлено дополнительное соглашение к договору комиссии транспортного средства, из которого следует, что 00.00.0000 стороны пришли к соглашению об изменении редакции п. 1 договора комиссии и изложении его в следующей редакции в части цены автомобиля 1 900 000 рублей (л.д. 52). Оба ответчика в возражениях на иск утверждали о наличии такого соглашения, подтверждая его заключение.
Таким образом, оснований полагать, что комиссионер ООО «Окам Групп» действовал не в соответствии с законом и договором купли-продажи, в нарушение прав потребителя, не имеется.
Кроме того, в данном случае покупатель уплатил цену, указанную в договоре купли-продажи с комиссионером. «Дополнительная выгода», на которую ссылается истец, в данном случае к правоотношению покупателя и продавца отношения не имеет. Кроме того, указанное дополнительное соглашение недействительным не признано, как и не признано незаключенным. Суду представлено заключение *** от 00.00.0000 о том, что: подписи от имени Гасанова Гюльахмеда Самандаровича, изображение которых имеется в цветных фотокопиях: договора *** купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 и акта приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 по договору *** купли продажи транспортного средства от 00.00.0000 выполнены одним лицом. Подписи, изображение которых имеется в цветной фотокопии дополнительного соглашения к договору комиссии транспортного средства от 00.00.0000: в графе «Комитент» от имени Алиева Д.А.о и в графе «Комиссионер» от имени Гасанова Г.С. вероятно выполнены одним лицом. Для категорического ответа необходимы сравнительные образцы подписей от имени этих лиц. Подписи от имени Гасанова Г.С., изображение которых имеется в цветных фотокопиях: договора *** купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000, и акта приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 по договору *** купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 (установлено, что они выполнены одним лицом); доверенности от 00.00.0000; договоре комиссии транспортного средства от 00.00.0000; дополнительном соглашении к договору комиссии транспортного средства от 00.00.0000 - выполнены разными лицами, предположительно три или четыре разных человека.
Вместе с тем, сделка, на основании которой к истцу-покупателю перешло право собственности на автомобиль, не оспорена, недействительной (ничтожной) не признана.
Также истцом не представлено доказательств наличия в данном случае публичной оферты, которая бы содержала все существенные условия (цена, модель, комплектация) как предложение продавца заключить договор купли-продажи с любым, кто отзовется (ст. 435 ГК РФ), на условиях, о которых ссылается истец в иске. Представленная переписка в мессенджере (л.д. 7) таковой не является.
Как указал Портных И.А., ему при совершении регистрационных действий с автомобилем в органе ГИБДД стало известно, что год изготовления автомобиля – 00.00.0000, тогда как он намеревался приобрести и приобретал автомобиль 00.00.0000 года выпуска.
Стороной ответчика ООО «Окам Групп» представлены расписка, согласовательный лист по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора (л.д. 57-59), из которой следует, что 00.00.0000 покупателю Портных И.А. разъяснены данные автомобиля к покупке (в том числе: марка, цвет, год выпуска), собственноручно он дал расписку о том, что, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С техническим состоянием транспортного средства ознакомлен и согласился.
Суд учитывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля в случае сообщения продавцом недостоверной информации о годе его изготовления, цене. В данном случае истец имел возможность в момент заключения договора купли-продажи проверить характеристики автомобиля путем изучения подписываемых им документов и сличения информации номерных агрегатов. Материалами дела подтверждено, что истцу была предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом транспортном средстве, перед заключением договора он подписал памятку, в которой указан год изготовления автомобиля, его стоимость; между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи. Таким образом, оснований полагать, что автомобиль был продан с недостатками, не имеется.
В силу приведенных выше доказательств доводы потребителя о недостоверности полученной от продавца информации об автомобиле, которые имели существенное значение, не нашли своего подтверждения.
Истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи и заключил сделку добровольно, что следует из подписанной истцом расписки. Доказательств обратного материалами дела не представлено. Суд также обращает внимание, что договор купли-продажи автомобиля заключен истцом на открытом конкурентном рынке, не регулируемом государством с точки зрения ценообразования, при наличии в современных условиях в Интернете множества сайтов объявлений о продаже автомобилей, возможности свободно знакомиться с ценой аналогичных предложений у других продавцов. Данных, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на заключение сделки на иных условиях, в материалах дела не имеется, равно как, и не установлено обстоятельств, относительно которых истец был обманут или введен в заблуждение продавцом относительно цены приобретаемого нового автомобиля.
В связи с необходимостью доплаты за товар крупной денежной суммы, истец добровольно принял решение произвести доплату за приобретаемый автомобиль за счет кредитных денежных средств, заключив кредитный договор 00.00.0000 с АО «ТБанк» на сумму 1 215 060 рублей на срок <*****>, по процентной ставке <*****> годовых, с погашением задолженности аннуитетными (равными) платежами по 27 820 рублей, с передачей автомобиля в залог. Из суммы предоставленного кредита по распоряжению истца сумма 985 000 рублей направлена на оплату автомобиля, сумма 115 000 рублей направлена на оплату стоимости дополнительного оборудования. (л.д. 95-96).
Доводы истца о том, что он, подписывая документы, не успел с ними ознакомиться, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения; расписка покупателя о самостоятельном принятии решения о покупке автомобиля 00.00.0000 года выпуска за цену 1 900 000 рублей свидетельствует об обратном.
Доводы истца о том, что автомобиль был продан ООО «Магнат Авто» по договору *** от 00.00.0000 продавцом ООО «Радар-Запад» за 1 095 000 рублей, не свидетельствует о несогласованности стоимости автомобиля между истцом и продавцом.
В удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Портных Илье Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Окам Групп», Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат Авто» о взыскании причиненного истцу материального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –