РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» мая 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Марченко Андрею Федоровичу о взыскании задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к Марченко Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2013 в размере 100000 руб., расходов по госпошлине 4000 руб., ссылаясь на то, что к ООО «ПКО «ФинТраст» по договору уступки прав требования № ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» перешла задолженность в размере 612251,92 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Марченко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное возражение, заявил о сроке исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Сведения о движении гражданского дела размещены на информационном сайте Варненского районного суда Челябинской области.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с положениями статей 12, 330 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.
Согласно анкете-заявлению Марченко А.Ф. обратился 13.05.2013 ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, истцу была выдана кредитная карта № типу МастерКардМаэстро, определены основные параметры кредита:
Тип Кредита – «Кредит «Откырый_Интернет», зачисление денежных средств путем зачисления на карточный счет;
Номер счета – №;
Сумма кредита – 401028,57 рублей;
Процентная ставка – 24% годовых;
Срок кредита – 60 месяцев;
Пени при нарушении сроков возврата кредита – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности;
Пени при нарушении сроков уплаты процентов – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности;
Размер платежа -11566 рублей, платеж- 13 число (ежемесячно);
Последний платеж -13.05.2018.
(л.д.17-18)
15.12.2020 между ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «УБРиР» состоялась уступка прав требования на основании договора цессии №
(л.д. 14-15).
Периодом образования задолженности, согласно расчета является 13.05.2013 по 25.12.2020.
Оплат после октября 2013 ответчик не производил.
(л.д.8-10)
Из представленного истцом расчета следует, что он желает взыскать 16,333199 % от сумму долга 612251,92 руб., т.е. 100000 руб.
Расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным (л.д.7 об).
Из материалов дела также следует, что 15.07.2024 ООО «ПКО«ФинТраст» обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Марченко А.Ф.задолженности по кредитному договору в размере 100000руб.
06.08.2024 выдан судебный приказ, определением от 16.12.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.
Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 24 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из смысла ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43, трехлетний срок исковой давности следует исчислять на момент обращения истца в суд, отдельно по каждому просроченному платежу.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляются периодическими платежами, размер данных платежей равен 60 ежемесячных платежей, т.е. 5 лет. Кредит должен быть возвращен Заемщиком до 13.05.2018 (включительно).
Нарушение кредитного договора произошло в октябре 2013 года, когда ответчик перестал в полном объеме вносить ежемесячные платежи и после чего истец в июле 2024 года обратился за выдачей судебного приказа.
С учетом данных обстоятельств, суд находит, что истцу стало известно о нарушении своего права в мае 2013.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
Мировым судьей судебный приказ отменен 16.12.2024, с настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2026, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с учетом даты обращения истца в районный суд – 27.02.2026, а с учетом срока исковой давности учитываются периодические платежи, на данный момент срок уплаты периодических платежей по кредитному договору истек.
Таким образом, на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности в исковом производстве срок исковой давности пропущен.
Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не имеется.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изучив и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2013 в размере 100000.00 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) к Марченко Андрею Федоровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2013 в размере 100000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Варненский районный суд Челябинской областной суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 20.05.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко