ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи гражданское дело по иску Гасановой Оксаны Михайловны, <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании денежных средств в порядке регресса, с участием истца Гасановой О.М.,
Установил:
Гасанова О.М. обратилась в суд <данные изъяты> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее ООО «Строймонтаж») о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2025 года частично удовлетворены исковые требования ОСФР по Оренбургской области. Суд взыскал солидарно с ООО «СтройМонтаж», Гасановой О.М., <данные изъяты>, в пользу ОСФР по Оренбургской области в порядке регресса в возмещение понесенных расходов денежную сумму в размере 1 034 399, 03 рублей. В удовлетворении исковых требований ОСФР по Оренбургской области к ФИО10, ФИО7 отказал. Взыскал солидарно с ООО «СтройМонтаж», Гасановой О.М., <данные изъяты>, в доход муниципального бюджета г. Орска государственную пошлину в размере 13 372 рубля. 26.08.2025 г. решение вступило в законную силу. Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области взыскателю в отношении нее выданы исполнительные листы для принудительного исполнения указанного решения. 20.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство по взысканию денежных средств в сумме 1 034 399, 03 рублей. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.11.2025 г. она добровольно единолично исполнила солидарное обязательство по выплате взыскателю денежных средств в сумме 1 034 399, 03 рублей. Исполнение ею солидарной обязанности перед ОСФР по Оренбургской области освободило другого солидарного должника ООО «Строймонтаж» от исполнения обязательств перед кредитором. Между тем, полагает, что солидарный должник ООО «Строймонтаж» обязан исполнить денежное обязательство в размере приходящейся на него доли в денежном обязательстве. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2025 года установлено, что 30 сентября 2019 г. около 05 час. 00 мин. на участке дороги «16 км. 300 м» «Черноречье-Чесма- Бреды» в Чесменском районе Челябинской области произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО10, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате данного дородно-транспортного происшествия погибли два пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ее супруг ФИО4 Р.К.о и ФИО9 ФИО4 Р.К.о. получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, а ФИО9 скончался в медицинском учреждении. Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10, который допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Смерть пассажира ФИО9 была квалифицирована как несчастный случай на производстве. Разрешая заявленные требования ОСФР по <адрес>, суд исходил из того, что орган социального страхования, который исполнил обязательство по выплате страховых сумм в связи со смертью ФИО9 в результате несчастного случая на производстве, имеет право обратного требования к ответчикам и пришёл к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Строймонтаж» и Гасановой О.М., действующей <данные изъяты>., в порядке регресса 1 034 399 руб. 03 коп. При этом, установив, что несчастный случай на производстве произошёл в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возложил обязанность по возмещению убытков на ООО «Строймонтаж», как на работодателя водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и на Гасанову О.М., <данные изъяты>, являющихся наследниками после смерти владельца источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Р.К. Степень вины владельцев источников повышенной опасности - ООО «Строймонтаж» и погибшего ФИО4 Р.К. судом не была установлена, в связи с чем полагает ее равной. Она и ее дети являются наследниками ФИО4 Р.К. и отвечают только в пределах обязательства наследодателя. Соответственно, считает, что ООО «Строймонтаж» в порядке регресса в качестве солидарного должника обязан выплатить ей 517 199,51 руб. (1 034 399,03 руб. /2 = 517 199,51 руб.). Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 517 199 рублей 51 копейку, расходы по составлению иска в размере 7 000 рублей.
Истец Гасанова О.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Строймонтаж» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился (л.д.32).
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1этой статьи.
В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 июля 2025 года установлено, что 30 сентября 2019 г. около 05 час. 00 мин. на участке «16 км. 300 м» автодороги «Черноречье-Чесма- Бреды» в Чесменском районе Челябинской области произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО10, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Р.К.о получил множественные телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП, а пассажир ФИО9 скончался в медицинском учреждении. Виновником произошедшего ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10, который допустил выезд автомобиля на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Смерть пассажира ФИО9 была квалифицирована как несчастный случай на производстве. Разрешая требования, суд исходил из того, что несчастный случай на производстве произошёл в результате взаимодействия источников повышенной опасности, ОСФР по Оренбургской области исполнил обязательство по выплате страховых сумм в связи со смертью ФИО9 в результате несчастного случая на производстве, орган социального страхования имеет право обратного требования к ответчикам, и пришёл к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «Строймонтаж», как работодателя водителя, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Гасановой О.М., <данные изъяты>., являющихся наследниками после смерти владельца источника повышенной опасности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 Р.К. в порядке регресса 1 034 399 руб. 03 коп. (л.д.05-09).
20.11.2025 на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.11-12).
27 ноября 2025 г. истец добровольно единолично исполнила солидарное обязательство по выплате взыскателю денежных средств в размере 1 034 399, 03 рублей (л.д.10).
Поскольку Гасанова О.М. исполнила солидарное обязательство перед ОСФР по Оренбургской области единолично, денежные средства, выплаченные в размере 517 199 рублей 51 копейка за вычетом доли истца (1034399,03/2), подлежат взысканию с ООО «Строймонтаж».
Истцом в связи с подачей иска были понесены судебные расходы по составлению иска в размере 7 000 рублей (л.д.15), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 344 рубля (л.д.02).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гасановой Оксаны Михайловны, <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Строймонтаж», ИНН 7443007720, в пользу Гасановой Оксаны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, <данные изъяты>, денежные средства в размере 517 199 (пятьсот семнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 51 копейка, судебные расходы по составлению иска в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 344 (пятнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Поздеева