РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Надежды Федоровны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, с участием представителя ответчика Коннова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что с 11 февраля 2020 года она проходила службу в Отделе МВД России по Варненскому району Челябинской области на различных должностях (инспектора отделения по вопросам миграции, дознавателя, полицейского (водителя) группы обеспечения мер безопасности и антитеррористической безопасности ОМВД России по Варненскому району Челябинской области), с 01 октября 2025 года (с учетом последующего продления срока), она зачислена в распоряжение ОМВД России по Варненскому району Челябинской области. Приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области «О наложении взыскания» № л/с от 17.12.2025г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием привлечения ее к ответственности явилось проведение прокуратурой Варненского района Челябинской области проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г., в рамках которой было установлено, что ею допущены нарушения в части предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах за 2024 г. На основании изложенного, начальник ОМВД России по Варненскому району Челябинской области пришел к выводу, что ею допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции, в части предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах за 2024 г., указанное явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С заключением о проведении в отношении ее служебной проверки ее не знакомили. Впоследствии, приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области № л/с от 23.01.2026г., в связи с малозначительностью совершенного дисциплинарного проступка и отсутствия негативных последствий с нее было снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области № л/с от 17.12.2025г. С вынесенным приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области «О наложении взыскания» № л/с от 17.12.2025 г. она не согласна, полагает его незаконным. Считает, что у нанимателя отсутствовали правовые основания для наложения на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора. Юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с совершением проступка сотрудником органов внутренних дел, является установление соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки, срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что со стороны ответчика допущено нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, не соблюдены положения действующего законодательства при выборе меры дисциплинарного взыскания, о чем также свидетельствует и последующая отмена спорного приказа. Вместе с тем, вынесение приказа начальника ОМВД России по Варненскому району № л/с от 23.01.2026 г., не должно лишать ее права на признание спорного приказа незаконным без заявления требования об его отмене. Просит признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области «О наложении взыскания» № л/с от 17.12.2025г., взыскать с ОМВД России по Варненскому району Челябинской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Фролова Н.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.77), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.79), в судебном заседании 22.04.2026 г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в справке о доходах за 2024 год ею был не указан счет, открытый в АО «ОТП Банк» на добрачную фамилию. О существовании указанного счета она забыла, поскольку прошло много времени. В ранее заполняемых справках о доходах за предыдущие периоды указанный счет также отражен не был, однако ей ранее никаких замечаний высказано не было. В связи с установлением Прокуратурой Варненского района указанного недостатка в справке о доходах за 2024 год она написала объяснение работодателю с приложением выписки банка о движении денежных средств по счету, которые с момента открытия счета отсутствовали. О том, что в отношении нее в связи с установленными недостатками была назначена служебная проверка, ей известно не было, также её не ознакомили с заключением служебной проверки. О проверке она узнала из приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в представлении прокурора были указаны другие сотрудники отдела, которыми в справках о доходах были не указаны сведения о наличии нескольких счетов, однако указанные лица не были привлечены к дисциплинарной ответственности. В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора она была лишена годовой премии.
Представитель ответчика ОМВД России по Варненскому району по доверенности Коннов А.С. (л.д.32) в судебном заседании просил в удовлетворении иска Фроловой Н.Н. отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск (л.д.36-43), указал, что представить доказательства ознакомления истца с заключением служебной проверки не может, не привлечение иных сотрудников отдела, допустивших аналогичные Фроловой Н.Ф. недостатки при заполнении справки о доходах, к дисциплинарной ответственности обосновал усмотрением руководителя отдела.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с частями 6, 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано в письменной форме объяснение. В случае отказа дать объяснение составляется соответствующий акт.
В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно статье 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Пунктом 28 Порядка предусмотрены полномочия сотрудника, проводящего проверку, в частности, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации, знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки, ходатайствовать перед соответствующим руководителем (начальником) о привлечении (по согласованию) к участию в проведении служебной проверки должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) и совершать ряд иных действий, предусмотренных пунктом 28 Порядка.
Приведенный в пункте 28 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и может быть дополнен соответствующим руководителем (начальником) в ходе проведения служебной проверки в зависимости от конкретной ситуации (пункт 29 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Судом установлено, что 11 мая 2020 г. между Фроловой Н.Ф. и Отделом МВД России по Варненскому району Челябинской области (далее ОМВД) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации на неопределенный срок (л.д.06-10).
09 октября 2025 г. прокуратурой Варненского района была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в адрес начальника ОМВД России по Варненскому району вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции сотрудниками отдела в связи с предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д.60-63).
При проведении проверки прокуратурой Варненского района установлено, что Фроловой Н.Ф. при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год не был указан счет, открытый в АО «ОТП Банк», №.
20.10.2025 начальником Отдела МВД России по Варненскому району Гладышевым Д.В. назначена служебная проверка по изложенным в представлении обстоятельствам в срок до 19.11.2025, проведение которой поручено ФИО6 (л.д.82).
06.11.2025 от Фроловой Н.Ф. отобрано объяснение в связи с не предоставлением сведений о наличии счета, открытого в АО «ОТП Банк», в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год (л.д.104).
В соответствии со сведениями банка счет № в АО «ОТП Банк» был открыт на добрачную фамилия истца ФИО7 и сведений о движении денежных средств за период с 10.11.2009 по 01.11.2025 не имеется (л.д.105-107).
В соответствии с заключением служебной проверки, проведенной начальником отделения по работе с личным составом ОМВД России по Варненскому району ФИО6, была установлена вина старшего лейтенанта полиции Фроловой Н.Ф. в нарушении требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ « О противодействии коррупции», п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3 –ФЗ «О полиции», приказа МВД России от 16.12.2016 № 848, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предложено прилечь Фролову Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.108-113).
С заключением служебной проверки Фролова Н.Ф. ознакомлена не была, и доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В ходе проведения служебной поверки на основании представления прокурора Варненского района, было установлено, что Фроловой Н.Ф. допущены нарушения в части предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах за 2024 г. (л.д.49-54).
Приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области «О наложении взыскания» № л/с от 17.12.2025г. истец, находясь в должности полицейского (водителя) группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности органов внутренних дел, была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.29).
Приказом начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области № л/с от 23.01.2026г. в связи с малозначительностью совершенного дисциплинарного проступка и отсутствия негативных последствий с Фроловой Н.Ф. было снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, установленного приказом № л/с от 17.12.2025г (л.д.55).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в связи с отсутствием сведений об ознакомлении истца с материалами служебной проверки и не предоставлении работнику права представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудника, проводящего служебную проверку, суд приходит к выводу, что процедура привлечения Фроловой Н.Ф. к дисциплинарной ответственности была нарушена.
Кроме того, в заключении служебной проверки не мотивирован вывод должностного лица о необходимости привлечения к административной ответственности Фроловой Н.Ф., в отсутствии у нее дисциплинарных взысканий и наличии поощрений (л.д.118-146), при наличии аналогичных недостатков при заполнении справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год у других сотрудников ОМВД России по Варненскому району, в отношении которых не указание счетов в банках в рамках декларационной компании за 2024 год было признано несущественным проступком и постановлено указанных сотрудников к дисциплинарной ответственности не привлекать.
При указанных обстоятельствах, приказ о привлечении Фроловой Н.Ф. к дисциплинарной ответственности в виде выговора надлежит признать незаконным.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование причиненных нравственных страданий истец указывает на перенесенные переживания в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В связи с тем, что судом установлен факт незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фроловой Надежды Федоровны удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Варненскому району Челябинской области «О наложении взыскания» № л/с от 17.12.2025г.
Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Варненскому району Челябинской области, ИНН 7428004997, в пользу Фроловой Надежды Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Фроловой Надежды Федоровны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева