ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2026 г. с.Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма)в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Тимошенко Даниилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тимошенко Даниилу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения на сумму 475 402, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 127 606,65 руб., также просил взыскать расходы по госпошлине 17 060,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 15.04.2024 Банк и Тимошенко Д.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Тимошенко Д.А., таким образом у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Согласно выпискам по текущему счету №, Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выписками, а именно: 15.04.2024 дог. № от 15.04.2024 Тимошенко Д.А. предоставление кредита 481 000, 00 руб., данные кредитные средства были перечислены Банком на счет ответчика, затем денежные средства были использованы Заемщиком - 19.04.2024 внутрибанковский перевод между счетами Тимошенко Д.А. - 481 000, 00 руб. Также на протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов, что подтверждается выписками, а именно: 30.05.2024 погашение процентов -22 768, 65 руб.; 01.07.24 - 16,191, 04 руб.; 12.08.2024 -14,480, 66 руб.; 12.08.2024 погашение просроченного основного долга -3 588, 16 руб.; 13.09.2024 погашение просроченных процентов – 3750, 00 руб.
Учитывая изложенного, Банку осуществил перечисление денежных средств, а Заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами, следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тимошенко Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, по правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в заочном порядке.
Исследовав представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2024, ответчику был открыт текущий счет № и перечислены на него денежные средства.
Согласно мемориального ордера № от 15.04.2024 Тимошенко Д.А. на счет № перечислена сумма в размере 481 000 руб. (л.д.24), также из выписки по счету следует, что денежные средства 481000 руб. поступили на счет ответчика, 15.04.2024 и в этот же день им совершен внутрибанковский перевод всей суммы (481 000 руб.).
Из выписки по счету следует, что в счет уплаты процентов и штрафов банком была списана сумма в размере 53 847,73 руб. и сумма в размере 5597,12 руб. в счет погашения основного долга (л.д.26).
Так учитывая, что у Банка не сохранилось кредитного досье и подтверждение согласованных кредитных условий, суд приходит к выводу о необходимости зачета удержанной банком суммы по процентам и штрафам в размере 53 847,73 руб. в счет основанного долга.
Ввиду чего суд не может принять в данной части расчет истца (л.д. 9), поскольку он не отражает всех платежей ответчика по возврату долга.
Расчет основного долга:
481000 – 5597,12 – 53847,73=427152,27 руб. – сумма задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Банк просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска – 21.01.2026, прилагая расчет за период с 30.08.2024 по 21.01.2026, учитывая, что сумма основного долга пересчитана, суд производит собственный расчет.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
30.08.2024 – 15.09.2024
17
366
18
3 571,27
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
9 313,32
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
15 930,68
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
39 075,66
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
11 468,75
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
10 321,87
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
8 355,80
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
10 813,39
22.12.2025 – 21.01.2026
31
365
16
5 804,59
Сумма процентов: 114 655,33 руб.
С учетом данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 114655,33 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 1.8 Положения Банка России № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением совершения таких операция клиентом является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В подтверждение заявленных требований, стороной истца представлена выписка по счету, из которой усматривается, что указанный счет был открыт на имя ответчика Тимошенко Д.А. АО «Альфа Банк». В данном документе отражено движение денежных средств. Ответчик совершал операции по гашению с указанием назначений.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что происходило движение денежных средств: пополнения, снятия, переводы, что, по мнению суда, свидетельствует о факте получения денежных средств, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика обратного не доказано.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными либо не соответствуют подлиннику.
Указанная выписка полностью коррелирует со сведениями расчета задолженности в части основного долга, арифметическая правильность которого судом проверена и признана достоверной в отсутствие какого-либо контррасчета ответной стороны.
Каких-либо доказательств того, что данные денежные средства ответчику ФИО1 не перечислялись Банком, ответной стороной суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Поскольку факт удержания ответчиком денежных средств в размере 427152,27 руб. подтвержден расчетом суда, учитывая, что определить условия, наличие кредитных либо иных договорных правоотношений сторон невозможно, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств на указанную сумму, то оснований для отказа истцу во исковых требованиях не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 427 152,27 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска – 21.01.2026, за период с 30.08.2024 по 21.01.2026 в размере 114 655,33 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, учитывая, что иск удовлетворен на 89,85 % от 100 %, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 15 328,41 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОРГН 1027700067328) к Тимошенко Даниилу Андреевичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично, взыскав с Тимошенко Даниила Андреевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу АО «Альфа Банк» (ИНН 7728168971, ОРГН 1027700067328) неосновательное обогащение в размере 427 152, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2024 по 21.01.2026 в размере 114 655,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15328,41 руб., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Основания для отмены заочного решения указаны в ст. 242 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения Варненским районным судом Челябинской области определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено: 29.06.2026
Копия верна
Судья Е.А. Костенко