РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Чесма
Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в с. Чесма) в составе:
председательствующего судьи Костенко Е.А., при секретаре Стрельчик В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцевой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с исковым заявлением к Зайцевой Виктории Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство. В обоснование заявленных требований указано, 26.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в 998933,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 1522 дня под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN №. 07.04.2025 произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения. Догл ответчиком не погашен. По состоянию на 16.03.2026 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1054955,18 руб.
В настящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1054955,18 руб., также взыскать расходы по госпошлине в размере 45549,55 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN № способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зайцева В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Вернувшуюся в дело корреспонденцию, суд расценивает согласно ст.165.1 ГК РФ как отказ от значимого сообщения.
Сведения о движении гражданского дела были размещены общем доступе в сети Интернет на сайте Варненского районного суда Челябинской области.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит верным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.03.2024 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зайцевой В.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в, VIN № (пункт 21 договора). Оплат кредита происходит ежемесячно равными платежами - 42563,76 руб. в соотвсетсии с графиком платежей, количесвто ежемесянеых платежей- 36 (л.д.12-16).
Заемщик был ознакомлен с общими условиями выдачи кредита, а также общими условиями потербительсткого кредита под залог транспорного средства.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.11), вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес Условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности и суммы процентов.
Согласно условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (пункт 5.2.).
Просроченная задолженность по ссуде возникла в октябре 2025 года, так как в сентябре 2025 года поспило на гашение кредита лишь часть платежа. Кроме того, за весь преиод пользованием займа приосходи просрочки по оплате кредита.
По состоянию на 16.03.2026 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1054955,18 руб., из них: комиссия за смс : 995 руб., просроченные проценты: 116218,46 руб., просроченная ссудная задолженность: 924023,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 5653,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 106, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3736,31 руб., неустойка на просроченные проценты: 4220,85 руб.
07.04.2025 произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения (л.д.41-54).
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.55).
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору договор № (№) от 26.03.2024 в размере 1054955,18 руб., из них: комиссия за смс : 995 руб., просроченные проценты: 116218,46 руб., просроченная ссудная задолженность: 924023,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 5653,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 106, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3736,31 руб., неустойка на просроченные проценты: 4220,85 руб. Из представленной истцом выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору не погашена на момент рассмотрения спора.
Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ответчику.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита к кредитному (пункт 21) заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в, VIN №
Соглано карточке учета ответчик Зайцева В.В. является собственником траспорного средства (л.д.89).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Поскольку долг по кредитному договору ответчиком не погашен, спорное имущество - выше указанное транспортное средство является предметом залога, суд, на основании вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - выше указанное транспортное средство. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
Таким образом, реализация заложенного имущества по общему правилу осуществляется путем его продажи с публичных торгов, т.е. в силу закона. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда является истец. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 45549,55 руб. (л.д.8), что документально подтверждено. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45549,55 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой Виктории Васильевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № (№) от 26.03.2024 в размере 1054955,18 руб., из них: комиссия за смс: 995 руб., просроченные проценты: 116218,46 руб., просроченная ссудная задолженность: 924023,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 5653,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 106, 99 руб., неустойка на просроченную ссуду: 3736,31 руб., неустойка на просроченные проценты: 4220,85 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 45549,55 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в, VIN №, принадлежащее Зайцевой Виктории Васильевне ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ № № путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через через Варненский районный суд (постоянное судебное присутствие в селе Чесма).
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026.
Копия верна
Судья Е.А. Костенко