ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ЗЕНИТ к Горбунову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратился с иском к Горбунову Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указали, что 29 декабря 2023 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 019 860 рублей 40 копеек под 26,20 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства автомобиля марки LADA <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением №№ от 29.12.2023 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, с 26.02.2026 года платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. По состоянию на 16.03.2026 года задолженность составляет 902 351 рубль 45 копеек, из них: 863 955 рублей 21 копейка – основной долг, 32 466 рублей 04 копейки – проценты, 5 930 рублей 20 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.12.2023 года в размере 902 351 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 047 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.04).
Ответчик Горбунов И.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 29 декабря 2023 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Горбуновым И.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 019 860 рублей 40 копеек под 26,20 % годовых, сроком на 84 месяца под залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 12-15). Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением №№ от 29.12.2023 года, выпиской по лицевому счету (л.д.08-09, 29).
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
По состоянию на 16.03.2026 года задолженность составляет 902 351 рубль 45 копеек, из них: 863 955 рублей 21 копейка – основной долг, 32 466 рублей 04 копейки – проценты, 5 930 рублей 20 копеек – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 07).
Требование о досрочном возврате суммы кредита направлялось банком ответчику 05.02.2026 года (л.д. 38-40). На указанное требование ответчик не отреагировал.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ в части взыскания долга по кредитному договору № № от 29 декабря 2023 года подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также, истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законами.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения всех обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> (оборот л.д.13).
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 16 февраля 2026 года (л.д.7).
Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного автомобиля.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 53 047 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872), задолженность по кредитному договору № № от 29 декабря 2023 года в размере 902 351 (девятьсот две тысячи триста пятьдесят один) рубля 45 копеек, из них: 863 955 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка – основной долг, 32 466 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки – проценты, 5 930 (пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 20 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 047 (пятьдесят три тысячи сорок семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов