ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Долгова С.С., при секретаре судебного заседания Яниной Л.В., с участием заместителя прокурора Варненского района Челябинской области Камалова И.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Беляевского района в интересах истца Архиповой Анастасии Петровны к Ильченко (Брильковой) Анастасии Олеговне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Беляевского района обратился в суд в интересах Архиповой Анастасии Петровны с иском к Ильченко (Брильковой) Анастасии Олеговне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 12 часов 07.11.2025 года по 12 часов 21.11.2025 года, неустановленные лица, путем систематического общения посредством использования сотовой связи с жительницей <данные изъяты> - Архиповой А.П., путем её обмана и злоупотребления доверием, убедили передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 8 560 000 рублей, <данные изъяты> для хранения на «безопасных счетах». 02.12.2025 года по данному факту следственной группой <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №№ отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ, которое в дальнейшем передано для расследования в следственную часть <данные изъяты>, по данному уголовному делу истец признана потерпевшей. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено. Под влиянием неустановленных лиц, часть похищенных денежных средств в размере 495 000 рублей, через банкомат, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся в <адрес>, 11.11.2025 года в 17 часов 19 минут перечислено на банковский счет ответчика, о чем свидетельствует чек с кодом авторизации <данные изъяты> Согласно полученной в ходе расследования информации от <данные изъяты> указанные денежные средства 11.11.2025 в 17 часов 23 минуты в размере 271 000 рублей и в 11.11.2025 в 17 часов 27 минут в размере 223 000 рублей, перечислены в счет оплаты товаров. Таким образом, между поступлением денежных средств на счет ответчика и их дальнейшим перечислением прошло несколько минут. По данным банковской организации, счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ответчику. При этом, в ходе осмотра, проведенного 23.12.2025 года по уголовному делу, установлено совпадение данных кода авторизации чека, по которому внесены денежные средства размере 495 000 рублей и сведений об операциях, предоставленных <данные изъяты> по банковскому счету ответчика. Согласно объяснениям истца Архиповой А.П. между нею и ответчиком Ильченко (Брильковой) А.О. каких-либо договорных либо внедоговорных обязательств не имеется, они не знакомы и родственных отношений не имеют. Похищенные денежные средства истцу и её несовершеннолетним детям выплачены государственными органами в связи с гибелью мужа в зоне специальной военной операции, в связи с чем нарушены их конституционные права на социальное обеспечение и причинение ущерба. Просит взыскать с Ильченко (Брильковой) А.О., в пользу Архиповой А.П. неосновательно приобретенные ею денежные средства в размере 495 000 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Камалов И.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Архипова А.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Ответчик Ильченко (Брилькова) А.О. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнение по делу не предоставила.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что 02.12.2025 года начальником следственной группы <данные изъяты> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №№, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.12).
Из протокола допроса потерпевшей Архиповой А.П. следует, что в период с 12 часов 07.11.2025 года по 12 часов 21.11.2025 года, неустановленные лица, путем систематического общения посредством использования сотовой связи с жительницей <данные изъяты> Архиповой А.П., путем её обмана и злоупотребления доверием, убедили передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 8 560 000 рублей, <данные изъяты> для хранения на «безопасных счетах» (л.д. 22-30).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что Архипова А.П., под влиянием неустановленных лиц, часть похищенных денежных средств в размере 495 000 рублей 00 копеек, через банкомат, принадлежащий <данные изъяты> и находящийся в <адрес> 11.11.2025 года в 17 часов 19 минут перечислила на банковский счет Ильченко (Брильковой) А.О., о чем свидетельствует чек с кодом авторизации <данные изъяты>. Согласно полученной в ходе расследования информации от <данные изъяты> указанные денежные средства 11.11.2025 в 17 часов 23 минуты в размере 271 000 рублей и в 11.11.2025 в 17 часов 27 минут в размере 223 000 рублей, перечислены в счет оплаты товаров (л.д. 15-21). Согласно протокола допроса свидетеля Ильченко (Брильковой) А.О., она подтверждает факт зачисления на ее банковский счет в ноябре 2025 года денежных средств, в размере не менее 500 000 рублей (л.д. 32-35).
Каких-либо взаимоотношений у Архиповой А.П. с Ильченко (Брильковой) А.О. не имеется, данный человек с потерпевшей не знакома, денежные средства переведены под влиянием мошенников. Из материалов уголовного дела, пояснений Архиповой А.П. следует отсутствие обязательственных правоотношений между ней и Ильченко (Брильковой) А.О., являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения Архиповой А.П. передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет Архиповой А.П..
Ильченко (Брилькова) А.О. без каких-либо оснований присвоила денежные средства, принадлежащие Архиповой А.П. в размере 495 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, с Ильченко (Брильковой) А.О. в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Беляевского района в интересах истца Архиповой Анастасии Петровны удовлетворить.
Взыскать с Ильченко (Брильковой) Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Архиповой Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.С. Долгов